一 一般性與特殊性之辯證的統(tǒng)一

人類的實(shí)踐生活及其發(fā)展，在歷史發(fā)展的諸時(shí)代中，不僅在形式上，表現(xiàn)為最多樣最復(fù)雜的形態(tài)；在本質(zhì)上，也表現(xiàn)為不同的諸構(gòu)成。歷史科學(xué)的任務(wù)，不僅在把這些諸形態(tài)與諸構(gòu)成依照其時(shí)間的順序加以排列，或是性質(zhì)的異同加以分類而已，而是要從這人類實(shí)踐生活的發(fā)展過程之關(guān)聯(lián)中變動(dòng)中，即從人類歷史運(yùn)動(dòng)的總行程中，加以全面的分析，而是要把浮現(xiàn)于歷史表面上的諸復(fù)雜現(xiàn)象“放在其基礎(chǔ)的推動(dòng)力上，使其歸結(jié)于生產(chǎn)力的發(fā)展與生活斗爭(zhēng)之中去?！比缓髲倪@歷史發(fā)展之基礎(chǔ)的推動(dòng)力上，抽象出歷史發(fā)展之合法則性的法則。這種法則，又往復(fù)來說明并指導(dǎo)人類實(shí)踐生活的發(fā)展之歷史的具體性和規(guī)律性。所以歷史科學(xué)的研究，只有發(fā)見那支配著人類歷史的合法則性，把歷史的具體性復(fù)現(xiàn)是最重要的。

所謂歷史的合法則性，即關(guān)于歷史上各時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的諸構(gòu)成之發(fā)生發(fā)展崩潰與由一形態(tài)向之另一形態(tài)的轉(zhuǎn)化之的一般的法則及其特殊的形勢(shì)。這種合法則性，雖然自然科學(xué)家早已在自然界中發(fā)現(xiàn)了，但是把它應(yīng)用到人類社會(huì)的歷史發(fā)展之理解的，馬克思是第一人。這不但證明了自然與人類社會(huì)之辯證法的統(tǒng)一，而且指出了歷史發(fā)展合法則性的科學(xué)的根源，在歷史科學(xué)上，成功了一個(gè)巨大的進(jìn)步，人們從此才理解歷史的發(fā)展是服從種種一定的客觀的法則。

自然科學(xué)家在自然界中，發(fā)現(xiàn)了許多必然的并有規(guī)律性的關(guān)系，證明了同一諸原因，可以產(chǎn)生同一諸結(jié)果。馬克思就以這同一原理，應(yīng)用到歷史科學(xué)之研究，他首先在現(xiàn)實(shí)的歷史中發(fā)見了貫通人類社會(huì)歷史的一般法則。這種法則，決不是觀念論者所謂“永恒真理”、“絕對(duì)理性”或“神圣預(yù)啟”；恰恰相反，而是被抽象了的，被總和了的，被思考了的實(shí)踐。它既不能離開現(xiàn)實(shí)歷史而孤立，更不能與現(xiàn)實(shí)歷史對(duì)立。實(shí)際上，它就是全部人類具體歷史之抽象的說明，照列寧的說法，這種一般法則就是“歷史過程之不可避免性”。這種歷史的抽象，是怎樣達(dá)到的呢？馬克思說，我們?nèi)羰菑幕祀s的全體開始，仔細(xì)分析起來，我們就會(huì)達(dá)到一些次第的單純概念。所以我們必須從想像的具體，進(jìn)到逐漸不完的抽象，直到最簡(jiǎn)單的概念，因而歷史發(fā)展的一般法則，雖然是一個(gè)最簡(jiǎn)單的概念，卻包含著最復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。它是從幾千年來各民族具體的歷史發(fā)展中，抽象出來的一般的法則。比如人類是不管屬于那一個(gè)種族，那一個(gè)地域，都是由人猿轉(zhuǎn)化為人類，又比如在人類創(chuàng)造并使用勞動(dòng)工具的進(jìn)程上，一般都是由木器，舊石器，新石器，金石器，鐵器而蒸汽機(jī)器，電氣……。又比如人類在其歷史發(fā)展中，都經(jīng)過氏族社會(huì)才轉(zhuǎn)化為階級(jí)社會(huì)。人類的兩性關(guān)系，都是經(jīng)過雜婚，彭那魯安，對(duì)偶婚，才進(jìn)到所謂“一夫一妻制”，這都是一切民族歷史發(fā)展過程中所共同的現(xiàn)象，所以是歷史的一般法則。這種一般法則，決不是從一個(gè)時(shí)代，一個(gè)民族的歷史中所能發(fā)現(xiàn)，而是從許多民族和國(guó)家的歷史事實(shí)中，即世界史之綜合的現(xiàn)實(shí)過程中抽象出來的。

人類歷史上的發(fā)展，都是經(jīng)過同一的相續(xù)的諸發(fā)展階段，具有其一般法則，然而由于空間的地理環(huán)境等條件的歧異，也能給予以各自不同的特殊性。所以歷史科學(xué)的研究，固然要以一般的發(fā)展法則為前提，但只是理解一般的法則性或世界史的一般發(fā)展途徑是不夠的，因?yàn)槭澜缡钒l(fā)展的一般法則，并不能把特殊性摒除；反之，必須從歷史發(fā)展的一般性和其特殊性的統(tǒng)一的探究中，才能復(fù)現(xiàn)各民族與各時(shí)代的歷史之具體的內(nèi)容。所以歷史的研究，不僅在探求一般法則，而且探求特殊形式，即是說不僅在從多樣性的具體歷史中，抽出其一般性，而且還要從其一般性中，去認(rèn)識(shí)其特殊性。即同時(shí)必須辯證法地顧慮到各個(gè)時(shí)代和各個(gè)地域之歷史的特殊法則，雖然這種特殊性，又經(jīng)常地從屬于一般法則，但特殊性卻又正是各別民族歷史的具體內(nèi)容的構(gòu)成之重要契機(jī)。所以凡是毫不顧慮特殊諸關(guān)系而拖出來的一般性的法則，結(jié)果一定會(huì)被我們觀念論者牽引到抽象的結(jié)論上去的。

在社會(huì)中乃至在自然界中，完全同一的兩個(gè)現(xiàn)象是絕對(duì)不存在的。例如歷史上各民族都經(jīng)過奴隸制，這是歷史發(fā)展的一般法則，但希臘羅馬而外的奴隸制，與希臘羅馬的奴隸制就表現(xiàn)為不同的形態(tài)，這就是各民族歷史發(fā)展的特殊法則。又例如封建社會(huì)是歷史發(fā)展中的一般法則，但在世界各國(guó)，又都有其特殊的形式。列寧說過：“同一的多樣性，就在人類為了要從今日的帝國(guó)主義走進(jìn)明日以后的社會(huì)主義革命而應(yīng)走的路程上，也是表現(xiàn)著的。一切國(guó)家都會(huì)走入社會(huì)主義去的，這是一個(gè)必然。但他們不是精密地經(jīng)過一切相同的途徑而走到社會(huì)主義的。各民族都由于民主主義之差異，無產(chǎn)者獨(dú)裁的形態(tài)之差異，以及存在于社會(huì)生活各方面的社會(huì)主義變革的調(diào)子的差異，而刻印著他們的特色?！?

因此，史的唯物論者所謂歷史發(fā)展的法則，總是絲毫也不忽視特殊性的意義。反之，“像那些只是站在史的唯物論的名字之下，而把這個(gè)關(guān)系中的將來，包裹在一片灰色里面的觀念，從理論方面說，再?zèng)]有比這可憐的；從實(shí)際方面說，也再?zèng)]有比這更可笑了。那是極庸劣之愚笨”。

這樣看來，如果要正確地理解歷史發(fā)展的合法則性，只是孤立地考察一般法則與特殊法則個(gè)別的作用是不夠的，我們必須要進(jìn)一步理解它們之間的關(guān)聯(lián)和統(tǒng)一。

在歷史發(fā)展中，特殊性與一般性不能游離，同時(shí)，也不能以一般性去掩蓋特殊性，前者只對(duì)后者起主導(dǎo)作用，所以只有從把握特殊性與一般性的統(tǒng)一這個(gè)觀點(diǎn)才能正確地理解歷史本身之具體的內(nèi)容。例如歷史中之階級(jí)社會(huì)，是以剝削關(guān)系為基礎(chǔ)而建立起來的，這是歷史發(fā)展之一般法則。但階級(jí)社會(huì)之各個(gè)歷史時(shí)代，或因其所與的空間不同，又各自形成其自身發(fā)展的特殊形式，雖然在一方面看來，奴隸主對(duì)奴隸，封建領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴，資本家對(duì)工資勞動(dòng)者所施的剝削，都是剝削；但在特殊方面，則表現(xiàn)為各種不同的形式與程度。所以在同一歷史階段，在兩個(gè)不同的民族中，因地理環(huán)境等條件的不同，都多少有些差異，如果只是以剝削之一般性質(zhì)來說明這些諸階段之歷史的內(nèi)容，則必然不能把握這些諸階段的特征之具體內(nèi)容，從而也就不能正確地理解這階級(jí)社會(huì)的歷史的具體內(nèi)容。反之，如果只去夸張個(gè)別民族史的特殊諸現(xiàn)象，而忘記其一般性，或不把這些特殊性統(tǒng)一于一般法則之中，則不但對(duì)于整個(gè)人類歷史，無法得到正確的說明，而且必然歸結(jié)為統(tǒng)治階級(jí)利用的多元史觀。

形式主義的理論家，總企圖把那些類似的特征歸納起來，再把那些差別除去，以形成抽象的一般概念。然后把一切現(xiàn)實(shí)的具體歷史，籠統(tǒng)的嵌在他們的所謂一般法則之中，反之，卻又從個(gè)別的觀念去加以夸張，而引出其所謂個(gè)別民族歷史之特殊的法則。把歷史的特殊性和一般性，都形而上學(xué)地把它們?nèi)空舭l(fā)，結(jié)果只留下一個(gè)抽象的概念。把概念的發(fā)展法則，當(dāng)做現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展的法則。

最后我們還要提到的，近代許許多多流俗自然科學(xué)的唯物論者，他們總想把生物學(xué)的，物理學(xué)的，力學(xué)的等等自然運(yùn)動(dòng)法則或機(jī)械的運(yùn)動(dòng)法則，去說明人類歷史的運(yùn)動(dòng)法則。他們想把歷史發(fā)展的法則，曲解為自然進(jìn)化，機(jī)械移動(dòng)。這些自然主義者，機(jī)械論者，無非企圖把作為歷史發(fā)展的動(dòng)力之內(nèi)在的諸矛盾斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)法則，還原為簡(jiǎn)單的外力的移動(dòng)法則，把由矛盾斗爭(zhēng)所產(chǎn)生的歷史的突變性——革命——轉(zhuǎn)化為和平的進(jìn)化。換言之，就是企圖把歷史的辯證的發(fā)展法則，轉(zhuǎn)化為機(jī)械的發(fā)展法則。這種理論之另一表現(xiàn)的方式，就是經(jīng)濟(jì)史觀，他們完全把客觀存在僵尸化，把人類之主觀的創(chuàng)造作用，完全給以否定。所以在究極上，便都要達(dá)到進(jìn)化論，宿命論，不斷革命論等等的謬見。