第三節(jié) 21 世紀(jì)以來(lái)李白的女性題材詩(shī)研究述評(píng)

21 世紀(jì)以來(lái)，李白女性題材詩(shī)研究在國(guó)內(nèi)外各種理論思潮的激蕩下，研究方法和研究路徑趨向多元化，研究深度和廣度上也有明顯的拓展，從李白詩(shī)中的婦女形象到人物類型、從審美內(nèi)涵到文化意蘊(yùn)、從所反映的思想世界和女性觀念到藝術(shù)世界等等都有論及，不但研究者愈來(lái)愈多，而且研究成果不斷有創(chuàng)獲，呈現(xiàn)出百花齊放的研究局面。

一、女性主義的批評(píng)視閾

承繼 20 世紀(jì) 90 年代國(guó)外漢學(xué)家從女性主義批評(píng)的視閾進(jìn)行研究，國(guó)內(nèi)女性主義批評(píng)至此時(shí)已是蔚為大觀，研究者與論文數(shù)量都呈彬彬之盛。唐淑惠的《淺論李白詩(shī)歌中的女性形象》指出，李白詩(shī)歌中的女性形象是表現(xiàn)其文學(xué)主張、展示自己崇尚自然的創(chuàng)作原則和方法的載體，并通過(guò)女性來(lái)透視社會(huì)現(xiàn)象、分析社會(huì)問(wèn)題，因此詩(shī)中的“女性是他對(duì)社會(huì)觀點(diǎn)的‘傳聲筒’。李白瀟灑俊逸的風(fēng)格與其詩(shī)歌中的女性形象息息相關(guān)”。^注錢素芳、張建芳的《試論李白詩(shī)歌中的婦女形象》，則分析了李白不僅關(guān)注女性的形體美，更專注女性的精神美，尤其是其女性詩(shī)歌所蘊(yùn)藏的叛逆精神。^注孫艷紅的《李白閨情詩(shī)中女性形象的文化意蘊(yùn)》認(rèn)為，其“美女”原型體現(xiàn)了詩(shī)人的政治之戀；“怨婦”群像反映了人性的自然流露；“棄婦”情結(jié)蘊(yùn)含著詩(shī)人的生存境遇；揭示出豐富多彩的社會(huì)問(wèn)題、文化癥候和人生哲學(xué)。^注陳定宏《李白詩(shī)歌中妃子形象的闡釋》專論李白詩(shī)歌中妃子形象的文化內(nèi)涵，即妃子形象“都有所喻指”，“既是在寫后妃，也是在寫自己，這揭示了男性作家文本描寫女性形象的一個(gè)典型特點(diǎn)，即帶有濃厚的男性因素的影響”，^注其分析較為獨(dú)到；許夙慧則認(rèn)為李白“未能擺脫傳統(tǒng)男權(quán)社會(huì)文化的桎梏”，“其詩(shī)作中的女性形象，多數(shù)是作者以男性主體異己的想象，是詩(shī)人男性情感、情緒的載體”，是在男權(quán)意識(shí)和思維模式中的再創(chuàng)造，并從女性存在、女性主體意識(shí)及女性主觀能動(dòng)性三個(gè)方面探析李白女性詩(shī)中所展現(xiàn)的男權(quán)意識(shí)。^注何李新《缺席的女性———論李白的婦女詩(shī)》一文從拉康和齊澤克的精神分析理論出發(fā)，認(rèn)為李白女性題材詩(shī)中的女性書寫“所掩蓋的恰恰是真實(shí)女性的缺席”，其書寫策略表現(xiàn)為“或經(jīng)由時(shí)空想象把女性奉為崇高的他者，或刻畫現(xiàn)實(shí)女性對(duì)男權(quán)的依附與僭越”，^注展現(xiàn)出兩性之間復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，對(duì)李白詩(shī)歌中的女性存在現(xiàn)象做了獨(dú)辟蹊徑的分析；同時(shí)，他在另一篇文章中以李白的女性詩(shī)、詠俠詩(shī)為例從兩性角度論述了李白女性題材詩(shī)中的女性存在“暴露出一種性別規(guī)范的暴力”，其“真正指向的是不在場(chǎng)的在場(chǎng)———男性主體”。^注李文華、周芃《男權(quán)視野下的李白婦女詩(shī)》認(rèn)為，“李白無(wú)法擺脫傳統(tǒng)男權(quán)社會(huì)文化的桎梏”，女性存在被物化、被喻體化的現(xiàn)象，展現(xiàn)的依然是“傳統(tǒng)男權(quán)文化視野下的婦女形象”。^注劉顯成從李白的女性詩(shī)與唐代仕女畫中所體現(xiàn)的女性意象角度入手，探討詩(shī)畫互動(dòng)及其所顯現(xiàn)的唐代女性意識(shí)的內(nèi)涵與特點(diǎn)，認(rèn)為李白的女性詩(shī)與唐仕女畫中的女性形象從女性類型與女性形象的塑造上都具有同質(zhì)性的美學(xué)特點(diǎn)，^注在其另一篇文章中則認(rèn)為兩者雖有文人尚“纖腰柔弱”與畫工尚“豐肥艷麗”的差異，但皆是從男權(quán)主宰的視角所進(jìn)行的刻畫抒寫，其實(shí)質(zhì)是男權(quán)話語(yǔ)導(dǎo)致的“女性缺位”。^注這些從女性主義的視角來(lái)分析李白的女性題材詩(shī)，一般都將女性指向傳統(tǒng)男權(quán)文化下性別規(guī)范的女性，是男性主體欲望化的投射，因此不是現(xiàn)實(shí)中女性形象的再現(xiàn)。

二、比較研究的批評(píng)視閾

比較研究的批評(píng)方法一直以來(lái)都是學(xué)界常用的批評(píng)方法，在李白的女性題材詩(shī)研究中亦運(yùn)用廣泛，將李白的女性詩(shī)歌與杜甫、張籍、白居易、李賀、蘇軾、曹植乃至英國(guó)的拜倫等進(jìn)行比較，探究其女性形象、女性觀念及所表現(xiàn)的文化內(nèi)涵的異同，許德楠的《李白的“攜妓東山”和杜甫的“莫學(xué)野鴛鴦”———詩(shī)仙、詩(shī)圣女性觀的一點(diǎn)比較》^注，龔仲元的《李白〈陌上桑〉與張籍〈節(jié)婦吟〉之比較》指出作為同樣的民女羅敷形象，李白通過(guò)她表現(xiàn)了盛唐文人張揚(yáng)自我意識(shí)、不懼權(quán)貴的豪邁精神，而張籍則表現(xiàn)了中唐文人相較盛唐文人而言，骨氣頓衰，面對(duì)權(quán)勢(shì)只能婉拒而不能直言反抗，缺乏蔑視權(quán)貴的豪氣與勇敢，多了一些落寞與無(wú)奈。^注李春芳比較了李白與白居易詩(shī)歌中的女性形象，認(rèn)為兩者都塑造了一些相似的女性形象：宮廷女性、舞女妓女、勞動(dòng)女性和妻子等，同時(shí)在相似的女性形象中也因身份、立場(chǎng)及視角的不同而顯現(xiàn)出差異性，如“楊貴妃”形象與商人婦形象，并揭示了其差異的原因：“李白是一位純?cè)娙?，站在平民的立?chǎng)、以相同的平民身份去看待女性，關(guān)注同情婦女，表現(xiàn)的是一種民間的豪俠情懷；白居易則具有‘政客’與‘騷客’的雙重身份，以同情平等的態(tài)度關(guān)照女性時(shí)，夾帶著正統(tǒng)儒家的政治情緒，在看待女性時(shí)顯示出了矛盾性?！?sup>注王延在《淺析李白和李賀女性題材詩(shī)歌的異同》一文中，探究了李白和李賀在女性題材詩(shī)中都把女性當(dāng)作比興言志的手段：借女性形象抒發(fā)政治失意、表達(dá)人性的美好以及對(duì)男權(quán)的屈從；兩者的相異性則主要表現(xiàn)為李白詩(shī)中的女性形象類型更加豐富，除了兩者共同描繪的神女、妓女、宮女、思婦外，李白還有“俠女、反封建禮教的叛逆者、女道士、勇婦、奔婦、女英雄等”，且大多“性格鮮活、疾惡如仇、敢愛敢恨、豪爽活潑”。由此所反映的兩者價(jià)值觀的差異：李白表現(xiàn)了“一種自由豪俠的民間情趣”，而李賀則表現(xiàn)了“對(duì)女性情感的認(rèn)同”。^注楊林夕的《李白和蘇軾女性詩(shī)的差異及其文化意蘊(yùn)》^注和《同類詩(shī)與別樣情———李白和蘇軾女性詩(shī)的情感表現(xiàn)之比較》^注以及李芳、王友勝《死生契闊與子成悅———論李白、蘇軾的婚姻及其情愛觀》^注等文章則將李白與蘇軾的女性題材詩(shī)進(jìn)行比較。其中楊林夕對(duì)李白和蘇軾女性詩(shī)的分析有許多創(chuàng)新點(diǎn)：認(rèn)為李白和蘇軾“某種程度上可以說(shuō)，二者分別對(duì)應(yīng)著‘民間口頭話語(yǔ)’和‘文人文本話語(yǔ)’，它們分屬‘下層文化’（民俗文化）和‘上層文化’（正統(tǒng)、官方文化）”；李白多關(guān)注民間下層，其女性詩(shī)表現(xiàn)的多是民間的感情和世俗的審美情趣；而蘇軾多表現(xiàn)貴族上層，代表的是政治之情和官方的價(jià)值取向。同時(shí)，也有將李白與拜倫詩(shī)中的女性形象進(jìn)行比較，如蔡玲凌的《李白與拜倫詩(shī)歌女性形象對(duì)比研究》就指出雖然兩者都屬于浪漫主義詩(shī)人，但具有不一樣的情懷：李白所描寫的女性不僅外表秀美，且具有內(nèi)在的精神美，是李白政治理想的一種投射；而拜倫對(duì)女性主要是描繪其外表美，而將其內(nèi)在精神則表現(xiàn)為妖婦、蕩婦，內(nèi)心虛偽狠毒，因此拜倫是把女性當(dāng)作滿足男性欲望的存在物，女性存在的價(jià)值只為取悅男人而已，同時(shí)女性是軟弱無(wú)能的，只能等待男人的救贖。^注