三 路徑與方法

本書將以《平凡的世界》為中心，展開對(duì)路遙文學(xué)創(chuàng)作的思考。在前面對(duì)路遙創(chuàng)作經(jīng)歷的介紹中，我們已經(jīng)談到，《平凡的世界》是路遙生命中最后一部作品，也是他創(chuàng)作思想與情感傾向的集大成者；路遙以前作品中的觀念、認(rèn)識(shí)、人物形象都以不同的方式再次進(jìn)入到這部小說中。但也是在這部作品與其他作品的聯(lián)系和差異中，我們可以看到路遙思想情感的發(fā)展變化，以及這種變化與時(shí)代語境之間的互動(dòng)關(guān)系。而這也是為什么我們還要關(guān)注路遙其他文學(xué)作品、創(chuàng)作隨筆的原因。我們將努力從某個(gè)特定的視角切入路遙小說的藝術(shù)世界，以期發(fā)現(xiàn)其文學(xué)創(chuàng)作的文化意義。這個(gè)視角就是路遙小說中的空間結(jié)構(gòu)。

關(guān)于空間，邁克·克朗在《文化地理學(xué)》一書中總結(jié)雷爾夫（Relph, E., Place and Placelessness）的觀點(diǎn)時(shí)指出，我們實(shí)際上有四種空間觀念，一是依據(jù)身體所處的位置形成的實(shí)用空間，如上下左右等；二是根據(jù)我們的意圖，我們的關(guān)注中心形成的觀察空間，它是以觀察者為中心的；三是由文化結(jié)構(gòu)和我們的觀念而形成的生存空間，這是一個(gè)意義的空間；四是認(rèn)知空間，即我們構(gòu)筑空間關(guān)系的模式。這些空間觀念的建構(gòu)必須有兩個(gè)前提：一是必須以個(gè)體對(duì)身邊事物的整體感知為基礎(chǔ)，因?yàn)槿丝偸峭ㄟ^物質(zhì)對(duì)象進(jìn)行思維和行動(dòng)，而所謂的意識(shí)總是關(guān)于某種事物的意識(shí)。其二是“關(guān)心”，這是典型的海德格爾意義上的“關(guān)心”，我們?cè)谑澜缟系拇嬖诳偸且獙?duì)周圍事物保持一定的態(tài)度，由事物與我們個(gè)體的切身利害的大小而使我們對(duì)之保持一定程度上的“關(guān)心”。這一切都說明，“我們總是通過身邊的事物而不是抽象的圖式來認(rèn)識(shí)這個(gè)世界的。我們研究任何物體都不能不考慮它們存在的環(huán)境，因此經(jīng)驗(yàn)是統(tǒng)一的，或者說是整體、全面的”。

以這種空間觀念為基礎(chǔ)，所謂的“地區(qū)”不過是“為人們提供了一個(gè)系物樁，拴住的是這個(gè)地區(qū)的人與時(shí)間的連續(xù)體之間所共有的經(jīng)歷。隨著時(shí)間的堆積，空間成了地區(qū)，它們有著過去和將來，把人們捆在它的周圍”。因此，個(gè)體一旦失去對(duì)原來疆域的控制，或者進(jìn)入到一個(gè)新的地域中，就意味著個(gè)體必須面對(duì)被新的地區(qū)所同化并放棄自己原來的地域特征的生存焦慮；這種焦慮感會(huì)破壞掉人們?cè)械男睦碚J(rèn)同感?！叭绻f‘我’代表了個(gè)人的同一性，那么‘我們’就是靠共同的地區(qū)關(guān)系維持的集體的同一性，而‘別人’的定義就是外人（他者）。如果說地區(qū)在這個(gè)過程中的中介作用終止了，人們的同一性（特征）也就失去了穩(wěn)定性，歸屬感的喪失會(huì)令這個(gè)世界愈發(fā)朝著異化邁進(jìn)，因?yàn)闊o所歸依的感覺會(huì)使人更加孤獨(dú)。”而隨著現(xiàn)代社會(huì)都市化進(jìn)程的加速，整個(gè)社會(huì)的地域結(jié)構(gòu)和建筑形態(tài)正為新的科學(xué)觀念所控制，打破了人們對(duì)地域性特征的幻想，并使人產(chǎn)生一種歸屬感喪失后的個(gè)體存在焦慮。城市空間同時(shí)還激起了人們對(duì)于未來的一種新的想象，這種想象按照杰姆遜的觀念，自然成為一種象征結(jié)構(gòu)，通過各種文化文本展示出來。

雷爾夫?qū)臻g的敘述對(duì)我們來說十分具有啟發(fā)意義，尤其是第三和第四種空間觀念，即意義空間和認(rèn)知空間的建構(gòu)。所謂地域性，所謂個(gè)體的時(shí)空認(rèn)同，必須與個(gè)體當(dāng)下的生存境遇結(jié)合起來?？斩吹卣?wù)撍^的時(shí)空結(jié)構(gòu)是沒有意義的，意義來自于個(gè)體對(duì)自我生存空間的重復(fù)和回憶，并借助于這種方式，強(qiáng)化個(gè)體的地域認(rèn)同（特征）。在這種空間地理景觀的展示過程中，實(shí)際上融會(huì)了敘述人自我認(rèn)同過程中的復(fù)雜心理情緒。而我們對(duì)路遙小說空間結(jié)構(gòu)的理解也是以此為基礎(chǔ)的。

我們可以看到，在路遙的小說中存在著三種空間結(jié)構(gòu)：鄉(xiāng)土空間、都市空間以及城鄉(xiāng)結(jié)合部。在這三種空間結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)土空間意味著一種過去、一種記憶。本雅明說過：“以歷史的方式來宣告過去，并不意味著承認(rèn)‘過去的真實(shí)’……而是意味著當(dāng)記憶（或存在）閃現(xiàn)于危險(xiǎn)之際掌握住它?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2024/04/05/23125451955526.png" />因此鄉(xiāng)土空間在路遙小說中的重復(fù)具有一種個(gè)體記憶的功能，它暗示著個(gè)體對(duì)自我身份的堅(jiān)持和對(duì)個(gè)體經(jīng)歷的懷舊，并試圖以此抗拒歷史對(duì)個(gè)體記憶的遺忘?？梢哉f是在這種對(duì)抗歷史遺忘的過程中，路遙產(chǎn)生了對(duì)鄉(xiāng)土的復(fù)雜情緒。一個(gè)必須面對(duì)的事實(shí)是，路遙的鄉(xiāng)土空間是始終處于都市空間的壓力下的?！爱?dāng)歷史要求我們拔腿走向新生活的彼岸時(shí)，我們對(duì)生活過的‘老土地’是珍惜地告別還是無情地?cái)財(cái)?？”路遙說這是俄羅斯作家拉斯普京的命題，而他“迄今為止的全部小說，也許都可以包含在這一大主題之中”。我們可以從路遙的語言中看到那種簡(jiǎn)單的二元對(duì)立思維所帶來的判斷模式，而這也可以說是印證了城鄉(xiāng)對(duì)立的空間關(guān)系。與鄉(xiāng)土空間相對(duì)立的是路遙文本中塑造的都市空間，都市在路遙的文本中，既是敘述人欲望的對(duì)象，同時(shí)也是無法統(tǒng)治的他者形象。在欲望化的空間環(huán)境中，我們同樣可以看到敘述人復(fù)雜而矛盾的情感流露：一方面，都市是敘述人的向往，暗含著敘述人對(duì)個(gè)體和鄉(xiāng)村未來的發(fā)展遠(yuǎn)景的想象；另一方面，都市又總具有負(fù)面價(jià)值和色彩，是對(duì)鄉(xiāng)土情感的暴力侵犯力量。第三個(gè)空間結(jié)構(gòu)則是路遙最常講到的“城鄉(xiāng)結(jié)合部”。我們將在后面的分析中看到，城鄉(xiāng)結(jié)合部既是路遙筆下的主人公人生歷程開始的地方，同時(shí)也是主人公最后的歸宿；作為空間結(jié)構(gòu)，它是敘述人自我心理和身份認(rèn)同的外化符號(hào)，敘述人原初對(duì)都市的渴望通過這個(gè)空間結(jié)構(gòu)的反復(fù)出現(xiàn)最后被消解了，而那種原始的美好鄉(xiāng)村理想也是在城鄉(xiāng)結(jié)合部的結(jié)構(gòu)塑造中被永久地放逐了。

以這種空間關(guān)系為基礎(chǔ)，我們可以在路遙的文本中看到以下幾種比較固定的人物形象：農(nóng)民形象、邊緣人形象（潛在的知識(shí)分子形象——不是完成了的知識(shí)分子）、女性形象、現(xiàn)代官員形象。

其一是農(nóng)民形象。這是路遙小說中最重要的一類人物，在他們身上集中體現(xiàn)了路遙對(duì)中國農(nóng)民的命運(yùn)、中國農(nóng)村未來發(fā)展前景的關(guān)注。路遙筆下的農(nóng)民形象是多姿多彩的，他們是鄉(xiāng)村苦難的直接承受者，同時(shí)也是歷史發(fā)展的主要推動(dòng)者。一個(gè)有趣的地方是，路遙筆下的農(nóng)民很少具有絕對(duì)的負(fù)面價(jià)值，這種塑造方式十分鮮明地表達(dá)了作者的情感價(jià)值取向。但也是在路遙筆下的農(nóng)民形象的塑造中，我們可以看到路遙對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史的痛苦感知，對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值的特殊情感。其二是具有邊緣身份特點(diǎn)的知識(shí)分子形象。之所以說這類人物形象的主要特點(diǎn)是“邊緣”，是因?yàn)樵谶@些人物身上體現(xiàn)著作者對(duì)自我身份的復(fù)雜感知。從根源上講，這類人物形象的原始身份都是鄉(xiāng)村中的“能人”，他們有著不同尋常的才華，卻出身貧賤；他們接受過現(xiàn)代科學(xué)文化的啟蒙，接受了現(xiàn)代都市文明的熏陶，但由于歷史的原因，他們無法擺脫自己的“農(nóng)民”身份；同時(shí)歷史的發(fā)展、個(gè)人身上特有的才華又使他們不安于現(xiàn)狀，努力尋求著自己新的未來，并將擺脫“農(nóng)民”身份作為自己努力的目標(biāo)。在路遙看來，這類人物最好的方式就是接受現(xiàn)代教育，進(jìn)入城市，但是城市又以各種方式接納或者排斥著這些人。在精神氣質(zhì)上，他們是典型的知識(shí)分子，但他們又沒有知識(shí)分子的合法性身份：他們往往沒有經(jīng)過現(xiàn)代高等教育的權(quán)威認(rèn)證，從而使他們被排斥在知識(shí)分子話語權(quán)力之外。這類人物形象實(shí)際上是作家自我的精神寫照；可以說，這類人物形象的塑造集中表現(xiàn)了一個(gè)鄉(xiāng)村中的農(nóng)民如何演變?yōu)橐粋€(gè)知識(shí)分子的復(fù)雜經(jīng)歷。其三是女性形象。這里的女性既包括鄉(xiāng)村女性，也包括都市女性。之所以把所有的女性形象歸并在一處考慮是由于以下兩個(gè)原因：其一，路遙筆下的女性形象從根本上說是沒有獨(dú)立自主的女性意識(shí)的。她們?cè)谛≌f中往往是男人的附屬品，并體現(xiàn)著男性敘述人對(duì)女性的復(fù)雜認(rèn)知，尤其是一個(gè)來自于鄉(xiāng)村的作家對(duì)女性的認(rèn)知。其二，路遙筆下的女性在小說中往往具有功能性的價(jià)值，而且盡管文本不同，但在小說中的表現(xiàn)差異不大。我們可以從路遙所塑造的女性形象身上，看到這個(gè)多重身份的作家在對(duì)女性的獨(dú)特塑造中表達(dá)出來的男權(quán)意識(shí)和欲望。

在此還需要談的一個(gè)問題是，路遙筆下還有一類人物形象，即主要活動(dòng)于都市中的國家各級(jí)政府機(jī)關(guān)的官員形象。本書認(rèn)為這類形象在小說文本中具有展開人物敘述歷史背景的價(jià)值功用。他們構(gòu)成了我們上面所說的三類人物活動(dòng)的遠(yuǎn)景，是對(duì)歷史發(fā)展的忠實(shí)記錄。路遙試圖表現(xiàn)國家上層人物在歷史巨變過程中的個(gè)人遭遇、不同派系間的矛盾沖突。我們可以在路遙的小說中清楚地看到這些人物被簡(jiǎn)單地劃分為兩個(gè)陣營：改革派和保守派，而且歷史的發(fā)展最終以前者的勝利而告終。因此在人物形象塑造的價(jià)值上，他們的性格特點(diǎn)、文化內(nèi)涵、價(jià)值含義都十分單一。另外，上層政治人物的矛盾斗爭(zhēng)又直接通過小說中農(nóng)民形象的命運(yùn)表現(xiàn)了出來。我們可以看到一個(gè)有趣的結(jié)構(gòu)安排特點(diǎn)：在小說《平凡的世界》中，敘述人往往交代了上層人物間的政治較量之后，馬上會(huì)轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村生活中人物行動(dòng)和命運(yùn)的介紹。應(yīng)該說，這種結(jié)構(gòu)安排進(jìn)一步弱化了官員形象在小說中的獨(dú)立價(jià)值。

與我們上述論述相聯(lián)系的還有兩個(gè)重要概念，一是身份，一是形象。我們首先來關(guān)注路遙的身份問題。

應(yīng)該說，路遙一個(gè)十分特殊的地方就是其身份的多元性：從根源上講，路遙來自于農(nóng)民；但他又是從農(nóng)民脫胎換骨的一名當(dāng)代社會(huì)中的知識(shí)分子；此外，他還是文學(xué)生產(chǎn)體制中的文化官員。顯然，這種身份的多元性直接影響到了路遙的文學(xué)寫作。我們將試圖從身份這個(gè)角度入手，關(guān)注路遙心理世界中因身份問題而帶來的分裂的一面，并努力關(guān)注這種分裂是以什么樣的形式進(jìn)入路遙的藝術(shù)文本的，從而發(fā)現(xiàn)敘述人由于這種分裂產(chǎn)生的混亂而帶來的巨大的精神痛苦。

關(guān)于身份，或者被翻譯為“認(rèn)同”（Identity），這個(gè)概念的主要提出者埃里克森有過這樣兩段解釋：

這種同一感可以給個(gè)體自我心理一種連續(xù)且一致的經(jīng)驗(yàn)，而且個(gè)體外在的行為與這種心理經(jīng)驗(yàn)保持一種統(tǒng)一性。

在心理學(xué)名詞中，同一性形成應(yīng)用了一種反思和觀察同時(shí)進(jìn)行的過程。一種在所有心理功能作用水平上都發(fā)生的過程。個(gè)人就是利用這一過程來判斷他自己，而他所依據(jù)的方式是：他認(rèn)為別人對(duì)他的判斷乃是在與他們自己，以及在與他們說來有重要意義的類型進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；而他斷定他們用以判斷自己的方式，則又是依據(jù)他如何與他們以及與已經(jīng)變得跟自己有關(guān)的類型進(jìn)行比較而認(rèn)識(shí)自己的基礎(chǔ)上獲得的。

顯然，身份/認(rèn)同是在一種比較的過程中逐漸為主體所確定的。埃里克森進(jìn)而認(rèn)為每個(gè)個(gè)體的身份都是一個(gè)不斷變化的過程，每個(gè)個(gè)體在成長的不同階段都面臨著不同的精神危機(jī)以及解決這些危機(jī)的心理過程，而這些危機(jī)又與外在的社會(huì)文化環(huán)境有著復(fù)雜的關(guān)系。危機(jī)在埃里克森看來不是一個(gè)貶義詞，相反，它是“有著發(fā)展的意義……它指的不過是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一個(gè)不斷增加易損性和不斷增強(qiáng)潛能的決定性時(shí)期，因而也是生殖力量和適應(yīng)不良的個(gè)體的發(fā)育的根源”。

埃里克森將身份的同一性問題提高到了其是作為個(gè)體的人能夠生存下去的一個(gè)基本問題的高度。而對(duì)于每一個(gè)個(gè)體身份的塑造，從幼年到青少年的發(fā)展經(jīng)歷無疑是有巨大的影響的。在此，埃里克森顯然是接受了弗洛伊德關(guān)于“童年經(jīng)驗(yàn)”的理論，但他同時(shí)也超越了弗洛伊德因?qū)Α靶浴绷α康倪^分強(qiáng)調(diào)而帶來的狹隘性。埃里克森不否認(rèn)社會(huì)力量的巨大作用，而且相信個(gè)人生命中的同一性危機(jī)和歷史發(fā)展的現(xiàn)代危機(jī)是不能分裂開的，“因?yàn)檫@兩方面是相互制約的，而且是真正彼此聯(lián)系的”。

埃里克森對(duì)于身份/認(rèn)同的理解對(duì)于我們理解路遙及其心理特點(diǎn)是十分重要的。從這個(gè)角度進(jìn)入問題，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，路遙的所謂心理世界二元對(duì)立的現(xiàn)象，他的自卑/自傲的心理矛盾實(shí)際上都與個(gè)體的身份認(rèn)同有著內(nèi)在的聯(lián)系。路遙內(nèi)心遙遙相對(duì)的兩個(gè)世界所表達(dá)的是作為一個(gè)驕傲的知識(shí)分子的身份和作為一個(gè)卑微的農(nóng)民的身份之間的分裂狀態(tài)，并使作家產(chǎn)生了心理認(rèn)同上的混亂。這種混亂以各種形式散播在路遙的文本中。

對(duì)于路遙文本的分析，我還將引入比較文學(xué)中形象學(xué)的研究方法，從“形象”的角度切入研究對(duì)象。當(dāng)然，本書的目的不是對(duì)跨國家和文化間不同文學(xué)形象進(jìn)行比較，而是運(yùn)用比較文學(xué)中對(duì)形象學(xué)的界定和操作來分析文本，并將這一方法文藝學(xué)化。

就比較文學(xué)來說，所謂的形象學(xué)研究，就是“對(duì)異國形象或描述的研究”。在比較文學(xué)的研究領(lǐng)域中，形象學(xué)研究被認(rèn)為首先是跨學(xué)科的研究，其次才是文學(xué)研究。它是諸門學(xué)科，例如人種學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等的交會(huì)，而“文學(xué)”在形象學(xué)研究中更近于一種歷史文獻(xiàn)資料。通過對(duì)這些資料的整理，研究者試圖發(fā)現(xiàn)文本中（包括文學(xué)文本）某一個(gè)國家的敘述者對(duì)另一個(gè)國家、民族的集體想象的特點(diǎn)是什么。從比較文學(xué)的視角來看，“文學(xué)形象就是：在文學(xué)化，同時(shí)也是社會(huì)化的運(yùn)作過程中對(duì)異國看法的總和”。在研究過程中，文學(xué)作品的生產(chǎn)、傳播、接受等條件受到重視，同時(shí)文學(xué)形象背后的文化素材成為文學(xué)形象得以生成的基礎(chǔ)。而“形象把我們引向了許多或然問題的交叉處，它在這里猶如一個(gè)啟示者，特別揭示出了一個(gè)社會(huì)在其意識(shí)形態(tài)（如種族主義、異國情調(diào)等）中，當(dāng)然也在其文學(xué)體系中，以及在其社會(huì)總體想象物中的某些運(yùn)作”。

在巴柔看來，“一切形象都源于對(duì)‘自我’與‘他者’，‘本土’與‘異域’關(guān)系的自覺意識(shí)之中，即使這種意識(shí)是十分微弱的。因此形象即為對(duì)兩種類型文化現(xiàn)實(shí)間的差距所作的文學(xué)的或非文學(xué)，且能說明符指關(guān)系的表述”。比較文學(xué)中，形象學(xué)并不關(guān)注形象的真?zhèn)螁栴}，因?yàn)閺囊欢ǖ囊暯莵砜矗磺行蜗蠖季哂幸欢ǖ奶摌?gòu)性；形象學(xué)所注意的是形形色色的形象如何構(gòu)成了某一個(gè)歷史時(shí)期對(duì)“異國的特定描述”，并關(guān)注“支配了一個(gè)社會(huì)及其文學(xué)體系、社會(huì)總體想象物的動(dòng)力線”。所以，比較文學(xué)的形象不是現(xiàn)實(shí)的復(fù)制品，“它是按照注視者文化中的模式、程序而重組、重寫的，這些模式和程式均先于形象”?！靶蜗蟮拿枋?，是對(duì)一個(gè)作家、一個(gè)集體思想中的在場(chǎng)成分的描述。這些在場(chǎng)成分置換了一個(gè)缺席的原形（異國），替代了它，也置換了一種情感和思想的混合物，對(duì)這種混合物，必須了解其在感情和意識(shí)形態(tài)層面上的反映，了解其內(nèi)在邏輯，也就是說想象所產(chǎn)生的偏離。”

言說者與被塑造的他者之間存在著復(fù)雜的關(guān)系，但在巴柔看來他者形象總是無法逃避被言說者否定的命運(yùn)，“這個(gè)‘我’想說他者（最常見的是出于諸多迫切、復(fù)雜的原因），但在言說他者的同時(shí)，這個(gè)‘我’卻趨向于否定他者，從而言說了自我”。同時(shí)在一個(gè)特定的文化環(huán)境中，對(duì)他者的塑造不是任意的，而是遵循著某種規(guī)定；正是這種規(guī)定的存在使得他者形象存在著一定的“程序化”的方面，例如在語言的使用上、色彩的運(yùn)用上等等。這就會(huì)使形象演變?yōu)橐粋€(gè)特定時(shí)期的文化象征，而弄清這個(gè)形象是如何成為一個(gè)社會(huì)總體想象物中的象征就成為了形象學(xué)研究的目的。

比較文學(xué)中形象學(xué)的研究方法對(duì)我們的啟發(fā)性意義在于，關(guān)注形象的發(fā)展變化與時(shí)代語境的演變之間的特殊關(guān)系。通過這種形象的梳理，我們可以理解在中國當(dāng)代文學(xué)“新時(shí)期”的文化語境中具有話語權(quán)的知識(shí)分子階層是如何對(duì)喪失了話語力量的農(nóng)民階層進(jìn)行一種集體性的想象的；同時(shí)權(quán)力階層又是如何在想象的文本中行使自己的特權(quán)以對(duì)對(duì)象進(jìn)行褒獎(jiǎng)、勸勉、規(guī)訓(xùn)，甚至是懲戒的。形象的發(fā)展因此是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，并在這個(gè)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出想象背后運(yùn)作的話語權(quán)力關(guān)系。但是，我們并不想像比較文學(xué)中的形象學(xué)研究那樣，將文學(xué)形象置于跨學(xué)科研究之下；而是相反，按照文藝學(xué)的要求，將文學(xué)形象視為研究的中心，而跨學(xué)科的交流語境則為研究提供了廣泛而開闊的背景。這樣，文學(xué)文本并不是在為文化研究、國家民族之間的想象性差異研究提供文本資料，而是反過來，是研究中的核心。我們將試圖在對(duì)文本的解讀中，運(yùn)用現(xiàn)代敘事學(xué)的方法分析形象生成的文本語境，發(fā)現(xiàn)形象之間的聯(lián)系、差異，并發(fā)現(xiàn)這種關(guān)聯(lián)和斷裂中隱含的各種權(quán)力話語，以及時(shí)代語境對(duì)形象的生產(chǎn)所產(chǎn)生的壓力和動(dòng)力。

需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，無論是對(duì)路遙的理解，還是對(duì)其文本的分析，我都將引入新的研究視野。具體在研究的操作層面上，我將關(guān)注文本中的分裂、不連續(xù)性、語言中的無意識(shí)裂縫、邊緣性等因素，注意這些地方所顯示出的對(duì)統(tǒng)一的、神圣的、連續(xù)性的歷史的顛覆的一面，發(fā)掘在這些言語中所蘊(yùn)涵的價(jià)值和意義。我再一次重申，這種理解并不意味著前人對(duì)路遙的分析判斷是錯(cuò)誤的，路遙及其作品作為一個(gè)文本應(yīng)該而且可以在新的時(shí)代語境中呈現(xiàn)出新的意義空間，而我的理解只是眾多關(guān)于路遙話語的一個(gè)分支，我希望這種分析文本的方式會(huì)對(duì)重新界定路遙產(chǎn)生一定的價(jià)值和意義。

1. 邁克·克朗：《文化地理學(xué)》，楊淑華、宋慧敏譯，江蘇，南京大學(xué)出版社2003年版，第140頁。
2. 同上書，第131頁。
3. 同上書，第143頁。
4. Walter Benjamin: “These on the Philosophy of History”, Illumination, edited and with an introduction by Hannah Arendt, translated by Harry Zohn, Schocken Books, New York, 1983, p.255.
5. 路遙：《早晨從中午開始》，見《路遙文集》卷二，陜西，陜西人民出版社1993年版，第66頁。
6. Erik H.Erikson: Childhood and Society, W.W.Norton＆Company Inc., New York, 1963, p.44.
7. 〔美〕埃里克森：《同一性：青少年與危機(jī)》，孫名之譯，浙江，浙江教育出版社1998年版，第9頁。
8. 同上書，第84頁。
9. 同上書，第10頁。
10. 〔法〕巴柔：《形象》，參見孟華主編：《比較文學(xué)形象學(xué)》，北京，北京大學(xué)出版社2001年版，第152頁。
11. 同上書，第154頁。
12. 同上書，第155頁。
13. 同上。
14. 同上書，第157頁。
15. 同上。
16. 同上書，第156頁。
17. 同上書，第157頁。
18. 同上書，第158頁。