四

七月初五，明朝使團(tuán)正式組成，左懋第為正，左都督陳洪范、太仆少卿馬紹愉副之。攜去銀十萬兩、金一千兩、緞絹十萬疋，作為對(duì)滿清的酬謝。除了談判，另有幾件必辦之事：祭告祖陵、奠安崇禎帝后、尋訪太子下落、晉封吳三桂為薊國公并頒賞賜。行前，左懋第辭闕，對(duì)朱由崧臨別進(jìn)言：“臣所望者恢復(fù)，而近日朝政似少恢復(fù)之氣。望陛下時(shí)時(shí)以天下為心，以先帝之仇、北京之恥為心”，“念河北、山東之赤子”。他特別強(qiáng)調(diào)“勿以臣此行為必成；即成矣，勿以此成為可恃”。對(duì)于和談前景，不甚樂觀；而且認(rèn)為，即便有所成，也并不可恃，朝廷還是要立足把自己的事情做好。事實(shí)證明，他的估計(jì)是清醒的。

挈輜既多，使團(tuán)規(guī)模自然不小。不過，《明史》所謂“以兵三千人護(hù)行”，恐怕有些夸張。據(jù)陳洪范講，所有行儀先用船運(yùn)過江，原安排到了對(duì)岸將由瓜洲、儀真鎮(zhèn)軍撥與人馬馱護(hù)，實(shí)際上沒人管，“箱鞘繁重，苦不能前”；挨到清江浦(淮安)，欲從集市上買馬以充運(yùn)力，亦不足；遂分兩路，大宗緞絹不走陸路，改經(jīng)運(yùn)河水運(yùn)，由劉澤清和淮撫田仰“各發(fā)兵二百余名護(hù)送”。總之，情形頗狼狽。過了黃河，因戰(zhàn)亂重創(chuàng)，許多地方為真空狀態(tài)，“自渡河來，村落凋殘，巷無居人，將士裹糧露宿。”不時(shí)遭遇強(qiáng)梁，如“廿五日，至馬開屯……時(shí)值土寇劫屯，聞本鎮(zhèn)至，半夜遁去”，“九月一日……遇土寇十人劫馱打仗，隨行將士追殺數(shù)十人，寇退，箱鞘無急”。偶爾遇到完好的城池，都由滿清派了官員把守，不能入內(nèi)：“初五日至濟(jì)寧州，(虜)官不許近城棲宿，放炮吶喊，有欲出打仗狀”。他們不單拒絕使團(tuán)為和談而來的解釋，還加以嘲笑、奚落：“至汶上縣，(夷)官總河楊方興統(tǒng)兵相遇，本鎮(zhèn)告以通好之意，彼嫚言：‘謀國要看大勢，我國兵強(qiáng)，如要和好，須多漕糧來，我們好說話’”。這不奇怪，使團(tuán)北京之行，實(shí)際是不告而來，當(dāng)時(shí)條件所限，等不及溝通停當(dāng)再動(dòng)身，所以使團(tuán)只好在一路敵意中艱難前行。

以我所見，使團(tuán)向滿清方面致以來意，最早為八月初一陳洪范、馬紹愉分別寫給吳三桂的信。兩信原件，今存中國國家博物館。這時(shí)，使團(tuán)應(yīng)該已經(jīng)在淮安，因?yàn)殛?、馬信中各有“見在渡淮”、“已放舟至河”之語(當(dāng)時(shí)尚處黃河奪淮期，故“淮”、“河”所指，實(shí)則一也)。陳洪范這樣解釋他們的使命：

朝議僉謂洪范與老親臺(tái)托誼葭莩，特命同少司馬左懋第，冏卿(《尚書》周穆王命伯冏為太仆正，后因以稱太仆寺卿為冏卿)馬紹愉赍捧書幣，奉酬清朝，崇封老親臺(tái)薊國，誥敕褒勵(lì)懋勛。奉命馳驅(qū)，見在渡淮，先此附聞。諸祈老親臺(tái)鼎力主持，善達(dá)此意，兩國同好，同心滅賊，保全萬姓，徼福無窮矣。

馬紹愉則說：

今上特遣大臣仝不肖持禮物，饋謝清國幼主暨攝政王，仍祭告上天，訂盟和好互市，將前年之局結(jié)了，便是叔侄之君，兩家一家，同心殺滅逆賊，共享太平，以成上天好生之德。此出自廟堂乾斷，不似前年搖惑于人言者，想兩國不違先人之志也。

“前年之局”，指崇禎十五年，陳新甲奉崇禎皇帝密諭與清議和。當(dāng)時(shí)，馬紹愉以兵部職方郎擔(dān)任特使。由兩位副使出面給吳三桂寫信，以私人渠道通其款曲，對(duì)此我們今人不免納悶。但古時(shí)既無現(xiàn)代邦交的意識(shí)，更無可循可守的慣例，加上中國確有情勝于理的思想誤區(qū)，相信籠絡(luò)、恩惠或其他背后交易，效果好于開誠布公。事實(shí)證明，這著適得其反?！妒钩急萄氛f，吳三桂接信后，根本不敢拆看：“三桂不發(fā)書緘冊，封奏攝政王覽之。冊內(nèi)有‘永鎮(zhèn)燕京，東通建州’語，王怒。”吳三桂原封不動(dòng)上交多爾袞的，除陳、馬兩人的信，還有“冊”，也就是明朝晉封吳三桂為薊國公的敕書，里面出現(xiàn)了嚴(yán)重的觸忌語，令多爾袞大怒——出于歷史原因，“東通建州”四個(gè)字既意味著明朝心目中的政治地理格局毫無改變，同時(shí)，繼續(xù)視滿清為“酋虜”。

吳三桂上交書冊、多爾袞在北京動(dòng)怒，使團(tuán)自然無從得知。一千多公里的路上，使團(tuán)對(duì)于滿清方面態(tài)度究竟如何，大部分時(shí)間都蒙在鼓里。他們實(shí)際體驗(yàn)到的，是頗為矛盾的對(duì)待，時(shí)而有好消息，時(shí)而相反。“(九月)十五日晚，臨清有舊錦衣衛(wèi)駱養(yǎng)性，(夷)用為天津督撫，遣兵來迎?！?sup>但三天后到德州，卻聽說“(夷)官巡撫山東方大猷告示，(云：)‘奉攝政王令旨：陳洪范經(jīng)過地方，有司不必敬他，著自備盤費(fèi)。陳洪范，左懋第，馬紹愉止許百人進(jìn)京朝見，其余俱留置靜海?！?sup>駱養(yǎng)性在明朝任錦衣衛(wèi)左都督，降清后為天津地方長官。先前陳洪范寫給吳三桂的信，有“希先遣一旅，導(dǎo)行利往”一語?，F(xiàn)在，駱養(yǎng)性果然從天津?qū)Ｅ梢魂?duì)人馬來迎接，與前信正好相吻，似乎說明溝通順利，滿清持歡迎態(tài)度?？墒?，方大猷告示卻只有敵意，十分粗暴，連基本禮遇也不講，“味其語意，目中已無使命”。

同樣是滿清地方大員，態(tài)度如此相左，究竟怎么回事？不久證實(shí)，駱養(yǎng)性“遣兵來迎”是個(gè)人行為，德州布告才反映滿清當(dāng)局的真實(shí)態(tài)度。九月二十六日，使團(tuán)將至天津，駱養(yǎng)性親至靜海迎接。這時(shí)，他帶來的已是北京“止許百人進(jìn)京”亦即與德州布告一致的旨意。陳洪范說：“養(yǎng)性雖奉(夷)旨，語言之際，似尚不忘故國?！笨磥?，駱養(yǎng)性“不忘故國”

的情緒，確實(shí)頗為濃厚，以致繼先前擅自派兵到臨清迎接明朝使團(tuán)后，在清廷已表明了對(duì)使團(tuán)的惡感情況下，仍然到靜海給使團(tuán)以隆重的遠(yuǎn)迎。只是他的個(gè)人情懷，傳遞了錯(cuò)誤的信息，令使團(tuán)一度以為在北方可能受到友好的對(duì)待。他本人也為此付出代價(jià)；靜海相迎這件事，被密探“偵知以報(bào)，(夷)攝政王怒疑養(yǎng)性，削職逮問”。核《東華錄》，十月初十，“天津總督駱養(yǎng)性違旨擅迎南來左懋第、陳洪范等，部議應(yīng)革職為民。得旨：養(yǎng)性有迎降功，革總督任，仍留太子太保、左都督銜。”

對(duì)駱養(yǎng)性的處理，不光針對(duì)其本人，對(duì)所有前明舊臣都有警示作用。據(jù)陳洪范記述，隨著使團(tuán)趨近，滿清當(dāng)局十分警惕，北京內(nèi)外“訪察甚嚴(yán)”，“有南人潛通消息者，輒執(zhí)以聞”，前明舊臣“咸杜門噤舌，不敢接見南人。而甘心降(夷)者，惟絕通好、殺使臣、下江南以取容悅?！笔箞F(tuán)逗留通州期間，曾派成員王廷翰、王言等入城，去見幾位如今在清廷位居要津的前明舊臣。他們先后見到洪承疇、大學(xué)士兼吏部尚書謝陞和大學(xué)士兼禮部尚書馮銓。據(jù)王言回來匯報(bào)，洪承疇“似有不安之色，含涕欲墮”，謝陞“默然忸怩”，馮銓最惡劣，開口就“厲聲曰”：“何無攝政王啟，輒敢持帖來見我！”武將方面，曾聯(lián)系吳三桂求見，所得回復(fù)是：“清朝法令甚嚴(yán)，恐致嫌疑，不敢出見！”

據(jù)說，按照多爾袞的本意，對(duì)南京使團(tuán)根本不必接納，直接讓其打道回府。后來經(jīng)過討論，“朝議既以禮來，且令使臣入見”，為了表現(xiàn)得像文明人——入關(guān)以來，滿清一直努力這樣做——多爾袞勉強(qiáng)收起性子，允許使團(tuán)來北京，但人數(shù)大大壓縮。

接下來問題是，以何種地位、規(guī)格接待來使。“時(shí)議以四夷館處使臣”，擬將使團(tuán)安排于四夷館?！八囊酿^”，為接待屬國使者的處所。換言之，清廷將以宗主國姿態(tài)處理此事。這在使團(tuán)內(nèi)部引起了一次比較嚴(yán)重的分歧。《使臣碧血》說“陳洪范無辭”，亦即不反對(duì)，左懋第則堅(jiān)持不可?！妒钩急萄洝?這是江蘇古籍出版社《南明史料(八種)》的匯校本，與《使臣碧血》略有不同)此處還多一句：“而洪范遂心貳于左”。意思是，陳洪范的暗中叛變就是從這件事開始的。對(duì)比陳洪范的《北使紀(jì)略》，有以下一段：

至滄州，本鎮(zhèn)與左部院商(榷)，(夷)驕且嫚，相見之禮如何？若執(zhí)不見，當(dāng)日面承召對(duì)，天語丁寧，恐無以通好，濟(jì)國事。因集馬太仆、梅主事、各參謀(共)議，僉云：“時(shí)勢異殊，但濟(jì)國事，不妨稍從委曲。”再四躊躇，未協(xié)。

從中可確定兩點(diǎn)：第一，左、陳之間的確出現(xiàn)分歧；第二，體會(huì)陳洪范的語氣，分歧是，陳洪范主張對(duì)滿清采取低姿態(tài)——“但濟(jì)國事，不妨稍從委曲”——亦即可以接受“以四夷館處使臣”，左懋第則拒絕這樣做。當(dāng)然，陳洪范把責(zé)任推給朱由崧，暗示自己是擔(dān)心態(tài)度強(qiáng)硬可能導(dǎo)致使命失敗、有負(fù)皇上重托。至于他上述意見得到使團(tuán)內(nèi)部廣泛支持，顯然是一面之辭。他自己承認(rèn)“再四躊躇，未協(xié)”，爭論激烈，并沒有出現(xiàn)一邊倒的意見。不過，說陳洪范因這場爭論、從這一天起萌生叛意，卻比較牽強(qiáng)。意見分歧，在每個(gè)外交使團(tuán)內(nèi)部都很常見，況且陳洪范對(duì)不能完成使命的擔(dān)心也未必是假。他的叛變，應(yīng)是多種因素交織的結(jié)果，尤其是到北京后觸發(fā)的。第二天，隨著左懋第出示兩份重要文件，爭論平息：

次日，左部院出首輔主議、廷臣覆疏二通，以示本鎮(zhèn)。始知閣議申以“不屈膝、辱命，尊天朝體”，議論乃定。

兩份文件，一是“首輔主議”，亦即馬士英起草的使北基本政策，一是“廷臣覆疏”，亦即重臣們就“首輔主議”進(jìn)行集體討論而形成的意見。其中，根本原則是“不屈膝，(不)辱命，尊天朝體”。顯然，根據(jù)這個(gè)原則，以屬國身份入見、居四夷館，斷然不可接受。兩份文件事關(guān)使團(tuán)行動(dòng)指南和底線，必屬絕密，所以由左懋第作為正使獨(dú)自掌握，連陳洪范都不知道。眼下因?yàn)榘l(fā)生嚴(yán)重分歧，左懋第只好向陳洪范出示它們，以結(jié)束爭論。