導(dǎo)言 清詞研究的空間和視野
“晚清四大家”之一的文廷式在其《云起軒詞鈔自序》中說(shuō)：“詞家至南宋而極盛，亦至南宋而漸衰。其衰之故，可得而言也。其聲多啴緩，其意多柔靡，其用字則風(fēng)云月露，紅紫芬芳之外，如有戒律，不敢稍有出入焉。邁往之士，無(wú)所用心。沿及元明，而詞遂亡，亦其宜也。有清以來(lái)，此道復(fù)振。國(guó)初諸家，頗能宏雅。邇來(lái)作者雖眾，然論韻遵律，輒勝前人。而照天騰淵之才，溯古涵今之思，磅礴八極之志，甄綜百代之懷，非窘若囚拘者所可語(yǔ)也?！?sup>
著名的評(píng)論家陳廷焯認(rèn)為：“詞創(chuàng)于六朝，成于三唐，廣于五代，盛于兩宋，衰于元，亡于明，而復(fù)盛于我國(guó)朝也。國(guó)朝之詩(shī)可稱(chēng)中興，詞則軼三唐兩宋而等而上之。……故論詞以?xún)伤螢樽?，而斷推?guó)朝為極盛也?！?sup>晚清的詞壇領(lǐng)袖朱祖謀也指出：“清詞獨(dú)到之處，雖宋人也未必能及。”這些晚清的重要作家和批評(píng)家一致認(rèn)為，清詞的創(chuàng)作，成就巨大，某些部分，即使和詞學(xué)發(fā)展的大盛時(shí)期兩宋相比，也不遑多讓?zhuān)w現(xiàn)出新時(shí)代的新風(fēng)貌，在中國(guó)文學(xué)史上，寫(xiě)下了濃墨重彩的一筆。
近二三十年來(lái)，隨著文獻(xiàn)整理的不斷推進(jìn)和理論探索的不斷深入，這些批評(píng)家的觀點(diǎn)重被提起，清詞的價(jià)值得到普遍認(rèn)定，清詞研究也越來(lái)越引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，已經(jīng)成為重要的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。下面僅就個(gè)人涉獵所及，對(duì)這一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)空間略加申述，借以窺豹一斑，提供參考。
一、建構(gòu)經(jīng)典
清代是詞學(xué)的總結(jié)期，多元發(fā)展，號(hào)稱(chēng)復(fù)興。在這個(gè)時(shí)代，經(jīng)過(guò)前代批評(píng)家和本朝批評(píng)家的努力，唐宋詞的不少經(jīng)典都已確立，對(duì)清代詞學(xué)的建構(gòu)，產(chǎn)生了重大影響。不過(guò)，在文學(xué)的發(fā)展中，當(dāng)代文學(xué)總是有著更大的吸引力，尤其在充滿(mǎn)自信的清代詞人看來(lái)，盡管唐宋詞人開(kāi)疆拓土，成就巨大，但在詞的創(chuàng)作上，或前修未密，后出可精，或空間尚大，有待探索。這種心理，也激發(fā)了清代詞學(xué)批評(píng)家對(duì)本朝詞體文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)典化意識(shí)，在某些層面、某種程度上，構(gòu)成了一種集體審美追求。
在清代詞人經(jīng)典化的過(guò)程中，朱彝尊和陳維崧可以作為最典型的例子。朱彝尊和陳維崧在清初就已經(jīng)有了很高的地位，前者作為浙西詞派的領(lǐng)袖，后者作為陽(yáng)羨詞派的領(lǐng)袖，均領(lǐng)一時(shí)風(fēng)騷，本身的創(chuàng)作也很受時(shí)人的關(guān)注。但是，他們成為清代詞壇所公認(rèn)的經(jīng)典，仍然是在后世接受的過(guò)程中才真正實(shí)現(xiàn)的。考察這一過(guò)程，可以讓我們看到清詞經(jīng)典化的路向。首先看選本。乾隆間蔣重光《昭代詞選》選清詞，以陳維崧和朱彝尊分居第一、二名，姚階等《國(guó)朝詞雅》只是將朱彝尊和陳維崧倒了過(guò)來(lái)，仍分居第一、二名。譚獻(xiàn)《篋中詞》號(hào)稱(chēng)推崇納蘭性德、項(xiàng)鴻祚、蔣春霖三家，但選朱彝尊詞18首、陳維崧詞9首，仍居前列。選本是文學(xué)批評(píng)的重要形式之一，這種狀況，體現(xiàn)了清人的一種集體意識(shí)。其次看詞話(huà)。清人詞話(huà)中對(duì)朱、陳雖有批評(píng)指責(zé)，但整體上是將二人推為清初詞壇之冠冕者居多，甚至有詞學(xué)家認(rèn)為清代詞人中能與宋代相媲美者也僅朱、陳兩家，如陳廷焯早期推崇的詞家五圣，朱、陳即居其中：“賀方回之韻致，周美成之法度，姜白石之清虛，朱竹垞之氣骨，陳其年之博大，皆詞壇中不可無(wú)一，不能有二者?！?sup>其后期詞學(xué)雖有調(diào)整，對(duì)朱彝尊、陳維崧有些微詞，但在艷情一體上對(duì)朱彝尊十分推崇，認(rèn)為朱氏的艷詞“空諸古人，獨(dú)抒妙蘊(yùn)，其味濃，其色淡，自有綺語(yǔ)以來(lái)，更不得不推為絕唱也”。對(duì)陳維崧，則指出其詞“魄力雄大，虎視千古，稼軒后一人而已”，“在國(guó)初諸老中，不得不推為大手筆”。夏敬觀《蕙風(fēng)詞話(huà)詮評(píng)》也指出：“清初詞當(dāng)以陳其年、朱彝尊為冠?！?sup>再次看序跋?？滴跻越担~的創(chuàng)作仍然很豐富，出版也非常發(fā)達(dá)，不少批評(píng)家都利用為人作序跋的機(jī)會(huì)，來(lái)發(fā)表詞學(xué)見(jiàn)解。在這些序跋中，也不時(shí)見(jiàn)到朱、陳二人的影子。如江炎《杉亭詞序》：“風(fēng)雅之體，降而為詞，窮極變化矣。本朝諸先生輩如竹垞之雅艷，迦陵之豪宕，皆跨絕前代，直接宋元?！?sup>顧詒祿《歸愚詩(shī)馀序》：“國(guó)朝擅場(chǎng)，推梅村、迦陵、竹垞三先生。”吳錫麒《董琴南楚香山館詞鈔序》：“詞之派有二：一則幽微要眇之音，宛轉(zhuǎn)纏綿之致。戛虛響于弦外，標(biāo)雋旨于味先。姜、史其淵源也，本朝竹垞繼之，至吾杭樊榭而其道盛。一則慷慨激昂之氣，縱橫跌宕之才?？骨镲L(fēng)以奏懷，代古人而貢憤。蘇、辛其圭臬也，本朝迦陵振之，至吾友瘦銅而其格尊。”茹綸?！豆畔阍~自序》：“國(guó)初如迦陵、竹垞，亦幾使后來(lái)者難乎繼響矣?！?sup>都是自覺(jué)地將朱、陳并列，體現(xiàn)出對(duì)清初詞創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)。至于朱祖謀《清詞壇點(diǎn)將錄》將朱、陳推尊為“詞壇都頭領(lǐng)二員”，其地位分別與《水滸》中宋江、盧俊義相對(duì)應(yīng)，也是另一種批評(píng)方式。還有一個(gè)重要方面，也必須提出來(lái)，即創(chuàng)作實(shí)踐中的經(jīng)典化。如我們所熟知，古人的文學(xué)批評(píng)，形式原是多樣的，不少作家，本身并不具體撰寫(xiě)所謂的文學(xué)批評(píng)論著，但并不意味著他們沒(méi)有文學(xué)批評(píng)的見(jiàn)解，其見(jiàn)解往往是通過(guò)創(chuàng)作來(lái)達(dá)成的，他們?cè)趧?chuàng)作中表現(xiàn)了自己的取向。如乾隆年間的茹敦和，寫(xiě)有《茶煙閣體物續(xù)集》，幾乎遍和朱彝尊《茶煙閣體物集》，既表達(dá)了對(duì)朱彝尊詞學(xué)的理解，實(shí)際上也推動(dòng)了朱彝尊詞學(xué)的傳播。朱彝尊本人的門(mén)人弟子和后學(xué)眾多，如閔榮“為朱竹垞太史弟子，詩(shī)詞得其旨趣”。其他如沈翼、郭徵、戴锜、張大受、樓儼等，也都傳其詞學(xué)。對(duì)陳維崧的接受也非常多元化。如和陳維崧詞學(xué)活動(dòng)密切相關(guān)的《迦陵填詞圖》，作為文學(xué)史上的第一幅填詞圖，當(dāng)時(shí)就影響巨大，康熙年間的題詠者就有梁清標(biāo)、朱彝尊、王士禛、嚴(yán)繩孫、毛先舒、納蘭性德、宋犖、洪昇等，雍乾時(shí)期的題詠者則有史承謙、洪亮吉、吳錫麒、汪如洋、沈初等。更重要的是，在雍乾年間，僅以詞作形式記錄的填詞圖就有三十多種，說(shuō)明當(dāng)年填詞圖的影響程度是如何之大。而不少作家以聯(lián)章的方式寫(xiě)艷詞，以及不少逞才使氣，發(fā)揚(yáng)蹈厲之作，往往也都說(shuō)是模仿陳維崧。至于他的“詞史”理論對(duì)周濟(jì)等人的影響，以及對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后詞壇的重大影響，更是顯而易見(jiàn)，常被提及的。所以，晚清譚獻(xiàn)討論清詞發(fā)展時(shí)所提出的一個(gè)著名論斷：“錫鬯、其年出，而本朝詞派始成?！螒c以前，為二家牢籠者，十居七八。”就是從這些事例中總結(jié)出來(lái)的。從朱、陳二人的例子可以看出，清代的清詞經(jīng)典化，已經(jīng)有了非常成熟的觀念，他們選擇了不同角度，采取了不同形式，都增強(qiáng)了廣度和深度。清代的著名詞人還有很多，通過(guò)類(lèi)似的梳理，當(dāng)能夠?qū)η宕~史得到別一種理解。
在討論清代詞壇的經(jīng)典化問(wèn)題時(shí)，還有一個(gè)較為特殊的現(xiàn)象，也應(yīng)該提出來(lái)，即清代的詞人或詞學(xué)批評(píng)家在對(duì)本朝詞進(jìn)行經(jīng)典化的時(shí)候，往往會(huì)把自己擺進(jìn)去。
清代詞人有著非常明確的歷史觀念，他們自信地認(rèn)為，既然自己是清詞創(chuàng)作群體中的一員，因此，當(dāng)然也是在建構(gòu)傳統(tǒng)，創(chuàng)造歷史。在這種意識(shí)的指引下，他們不僅希望對(duì)前代作家作品予以定位，而且也往往明確表示要將自己納入文學(xué)史的思潮中，自述特色，思考成就。如陳廷焯認(rèn)為寫(xiě)詞應(yīng)該體現(xiàn)儒家詩(shī)教，溫柔敦厚，怨而不怒，他舉的例子是自己的《蝶戀花》（鎮(zhèn)日雙蛾愁不展），而且自己作評(píng)：“怨而不怒，尚有可觀?！?sup>認(rèn)為可以置于經(jīng)典之列。至于這種自我經(jīng)典化的企圖是否能夠有效，今天當(dāng)然也能有所檢驗(yàn)。即如況周頤的《蘇武慢·寒夜聞角》一詞，他自己很是看重，認(rèn)為比起宋代汪莘之作，雖然意境略同，但更為“婉至”，當(dāng)時(shí)“半塘翁最為擊節(jié)”。從讀者反應(yīng)看，從王鵬運(yùn)到朱祖謀、葉恭綽、王國(guó)維等，確實(shí)都高度評(píng)價(jià)，王國(guó)維甚至認(rèn)為這篇作品“境似清真，集中他作，不能過(guò)之”，說(shuō)明況氏的創(chuàng)作自信并不是自我尊大。
不僅如此，他們也把自己的作品選入選本。選本是中國(guó)文學(xué)批評(píng)的一種重要方式。在一個(gè)選本里，哪個(gè)作家入選，哪個(gè)作家的作品選得多，往往都是選家批評(píng)觀念的表達(dá)。以當(dāng)代人的身份選當(dāng)代詞，并把自己的作品選入其中，這個(gè)現(xiàn)象始于宋代。如周密《絕妙好詞》共選宋代詞人132人，詞作384首。其中入選最多的，正是選家周密本人，共22首。這部詞選在清代評(píng)價(jià)很高，所以，清人可能受其影響，而變本加厲，更加突出。如清代第一部大型當(dāng)代詞選《倚聲初集》，共收50年間的詞人476人，詞作1948首，而選家鄒祗謨和王士禛的詞，就分別占199首和112首，居于第一和第三。王士禛和鄒祗謨都是當(dāng)時(shí)詞壇上的風(fēng)云人物，得到不少作家的追隨，這種做法也是一個(gè)順理成章的體現(xiàn)。到了晚清，譚獻(xiàn)選錄清人的詞作，有《篋中詞》十卷。不僅“以己作與諸家并列”，而且將自己的作品單獨(dú)成為一卷，置于非常醒目的位置，較之前人更有發(fā)展?？梢?jiàn)，這種做法，在清代是一脈相傳，被人們所認(rèn)可的。本來(lái)，在中國(guó)選本批評(píng)傳統(tǒng)里，連是否選入同時(shí)代人，有時(shí)都會(huì)引起爭(zhēng)論，遑論選入自己之作。清人如此大規(guī)模地采取這種方式，不能僅僅看成他們熱衷求名，而應(yīng)該從他們的創(chuàng)作自信上去思考。
盡管如此，以今天的眼光看，清詞經(jīng)典化的程度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。考察有清一代詞壇，很明顯，對(duì)前期詞人的經(jīng)典化程度較高，中后期則較低。這與一代代詞人創(chuàng)作發(fā)展過(guò)程中的取向有關(guān)，也與“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以后，思想觀念發(fā)生的變化有關(guān)。胡適對(duì)清詞評(píng)價(jià)非常低，他說(shuō)：“自清初到今日（1620—1900），為模仿填詞的時(shí)期。”“三百年的清詞，終逃不出模仿宋詞的境地，所以這個(gè)時(shí)代可說(shuō)是詞的鬼影的時(shí)代?！?sup>這個(gè)觀點(diǎn)影響民國(guó)以來(lái)詞學(xué)界甚深，使得經(jīng)典化過(guò)程受到極大的沖擊，甚至在一定程度上，可以說(shuō)停頓了。
經(jīng)典化過(guò)程中，最突出存在的問(wèn)題，是美學(xué)價(jià)值的認(rèn)定。所謂經(jīng)典，不僅要成為清代的經(jīng)典，而且要成為整部詞史上的經(jīng)典。一方面，研究者要充分注意清人已經(jīng)提出探討的經(jīng)典，發(fā)掘其在文學(xué)史上的獨(dú)特價(jià)值和地位，另一方面，也不能完全遵從清人的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該站在一個(gè)更高的高度，去加以思考。在這方面，還有很大的空間，有待充分認(rèn)識(shí)。
二、探索邊界
唐宋時(shí)期，詞體文學(xué)創(chuàng)作雖然不斷發(fā)展，但由于詞的地位不夠高，創(chuàng)作觀念調(diào)整的幅度不夠大，因此，盡管唐宋詞人涉及了不少題材內(nèi)容，探索了不少表現(xiàn)形式，站在后人的角度看，就顯得只是開(kāi)了一個(gè)頭。作家們不免追問(wèn)：既然詞體文學(xué)別是一家，具有特殊性，則沿著唐宋詞人開(kāi)辟的道路，去表現(xiàn)特定的生活，其受容性有多大？其邊界又在什么地方？在他們看來(lái)，找到了這個(gè)邊界，也就至少在一定程度上超越了唐宋詞人。事實(shí)上，這體現(xiàn)的是清代詞人所具有的文體意識(shí)，也是清人面對(duì)前代遺產(chǎn)的一種態(tài)度。以下舉幾個(gè)例子予以說(shuō)明。
艷詞是詞的一個(gè)重要題材，廣義上說(shuō)，凡寫(xiě)男女情愛(ài)者，都可以稱(chēng)為艷詞。其發(fā)展，又有自己的傳統(tǒng)，往往在情和欲兩個(gè)方面取得平衡。稍有變化，都能引起特別的關(guān)注?！痘ㄩg集》中歐陽(yáng)炯的《浣溪沙》（相見(jiàn)休言有淚珠）一篇被況周頤認(rèn)為是“自有艷詞以來(lái)，殆莫艷于此矣”，就是看出它和當(dāng)時(shí)很多作家的創(chuàng)作都不相同。秦觀寫(xiě)出“銷(xiāo)魂。當(dāng)此際，香囊暗解，羅帶輕分”，也被周濟(jì)敏感地指出，“將身世之感打并入艷情，又是一法”。不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)，詞從代言體發(fā)展到自我抒寫(xiě)，從和歌妓的一般交往，發(fā)展到融入個(gè)人身世，主線(xiàn)還是重情的，如姜夔寫(xiě)自己的合肥情事，朱彝尊寫(xiě)自己的隱秘情懷，都是佳例。但自從南宋以來(lái)，詠物詞逐漸發(fā)達(dá)，艷詞的表現(xiàn)又有了新的空間。劉過(guò)以詠物方式寫(xiě)的《沁園春》二首，或詠手，或詠?zhàn)?，開(kāi)艷情詠物之先河，元代關(guān)注者尚少，至明末清初，就吸引了一大批作家投入其中。清詞復(fù)興的重要機(jī)緣之一，是《樂(lè)府補(bǔ)題》的重現(xiàn)，使得詠物之風(fēng)大盛，艷情詠物，正好作為一種樣本，鼓勵(lì)人們?nèi)ヌ剿髌溥吔纾?，從順康開(kāi)始，作品漸多，至乾隆年間，則達(dá)到極致。如果說(shuō)，朱彝尊著名的《沁園春》寫(xiě)艷諸作，只是寫(xiě)了額、鼻、耳、齒、膽、腸、肩、背、臂、掌、乳、膝諸事，至乾隆年間的殷如梅，就大張旗鼓，變本加厲，改變一般作者襲用朱彝尊《沁園春》的做法，而改用《金縷曲》，作《美人雜詠》二十四首，分別是發(fā)、額、耳、眉、目、淚、鼻、唇、齒、舌、腮、頸、肩、背、臂、乳、腰、肚、手、指甲、陰、臀、膝、足。不僅范圍大大增加，而且寫(xiě)法上和以前主要用典故來(lái)刻畫(huà)，將女子的身體部位作為一般意義上的物來(lái)對(duì)待有所不同。殷氏的描寫(xiě)在某些地方追求白描，就增加了色情的成分，特別是寫(xiě)陰和臀的兩首，突破了一般人的心理預(yù)期，可以說(shuō)，是在通俗讀物之外，進(jìn)行艷情的描寫(xiě)，觸碰到了詞這一文體的底線(xiàn)。所以，即使奉行“詩(shī)莊詞媚”的傳統(tǒng)，這樣的詞也無(wú)法得到讀者的普遍接受。盛時(shí)就是衰時(shí)。乾隆以后，在嘉慶、道光年間，隨著常州詞派的興起，由于人們不能接受這樣的寫(xiě)法，作品也就漸漸少了起來(lái)，艷詞的邊界，就在這一過(guò)程中被觸碰到了。
唐宋詞的發(fā)展，按照葉嘉瑩先生的看法，經(jīng)歷了歌詞之詞、詩(shī)化之詞，以及賦化之詞的過(guò)程。所謂賦化之詞，也可以說(shuō)是以文為詞，這在南宋辛棄疾、劉過(guò)諸人手上，表現(xiàn)得非常突出。像辛棄疾的《沁園春·將戒酒，止酒杯使勿近》，融入問(wèn)答、議論等，寫(xiě)得很像散文；劉過(guò)《沁園春·寄辛承旨。時(shí)承旨招，不赴》，變本加厲，以白居易、林逋和蘇軾的對(duì)話(huà)，構(gòu)成全篇。以文為詞因而成為辛派詞人的重要特征。這一路寫(xiě)法，一直到清代，都有人感興趣，如乾隆時(shí)期的殷如梅，寫(xiě)有《沁園春·菊》，讓陶淵明、杜牧和陸龜蒙三個(gè)人跨時(shí)空對(duì)話(huà)，辯難口吻，有跡可循，而將主題集中在菊，則又有自己的思路。
不過(guò)，以文為詞，在宋代只是開(kāi)了一個(gè)頭，清人敏感地注意到這一點(diǎn)，又多向展開(kāi)，不斷探索不同的層面。如順治年間，因科場(chǎng)案，吳兆騫被流放寧古塔，處境悲慘，顧貞觀以詞代書(shū)，寫(xiě)下兩首《金縷曲》，“純以性情結(jié)撰而成，悲之深，慰之至，丁寧告誡，無(wú)一字不從肺腑流出，可以泣鬼神矣”。顧貞觀的這一創(chuàng)造，很快就引起后來(lái)詞人的關(guān)注，而且進(jìn)一步發(fā)展，如甘國(guó)基《多麗·寄京師兄弟，以詞代書(shū)》，開(kāi)頭寫(xiě)“自暮春，與兄弟暌離后”，結(jié)尾寫(xiě)“休忘卻，千萬(wàn)珍重，國(guó)基拜手”，尚是顧氏之調(diào)，而查涵的《拋球樂(lè)·與綠堂程鄜渠書(shū)》，結(jié)作“八月戊寅，旬后七日，五嶺三江署寓。棲鳳曉窗，某某謹(jǐn)布”，就更從形式上靠近書(shū)信體了。至于乾隆年間的張玉穀和沈光裕，他們都選擇詞中最長(zhǎng)的調(diào)子《鶯啼序》來(lái)寫(xiě)，那就是故意將短信變?yōu)殚L(zhǎng)信，探索以詞代書(shū)的廣度了。當(dāng)然，將詞作為實(shí)用性文字來(lái)寫(xiě)，并不只有書(shū)信，清人在這方面伸出了多個(gè)觸角。如查涵有一首《哨遍·吊程懷遠(yuǎn)將軍墓》，就把詞寫(xiě)成了祭文，全篇如下：“歲在丙申，辛酉朔越。湖上諸生某。謹(jǐn)頓首，敢告故程公，清懷遠(yuǎn)將軍之墓。公世歙人也，長(zhǎng)不過(guò)乎七尺，有力雄于虎。當(dāng)十有三年，耿藩閩畔，天子征之以武。公掀髯、一怒下天都。曾橫槊轅門(mén)直上書(shū)。千里招攜，獻(xiàn)功麾下，隸王前部。於。君不見(jiàn)夫。仙霞嶺外兵如堵。公既入其阻。料擒王在一鼓。奈李廣終窮，封侯未遂，白頭堂上春光暮。嗟雁叫三更，書(shū)來(lái)片紙，贏得愁腸無(wú)數(shù)?？垂γ暱藤v如土。竟匹馬秋風(fēng)遂解組。歸去來(lái)、田園將蕪。卜居西子湖上，年七十而殂。芳草萋萋，英雄安在，空有征衫如故。人情從古秀才無(wú)。靈其有知來(lái)鑒否?！?sup>完全就是按照《哨遍》這個(gè)詞牌所要求的聲調(diào)格律寫(xiě)出的一篇散文。從審美的角度看，當(dāng)然缺少了一些涵泳的意味，但文學(xué)本來(lái)就有歷史價(jià)值和認(rèn)識(shí)價(jià)值，這樣的作品，能夠讓我們看到宋人所開(kāi)創(chuàng)的道路，清人會(huì)怎么接著走，以及能走多遠(yuǎn)。
再如詞的學(xué)問(wèn)化。隨著詞的創(chuàng)作從演唱漸漸走向案頭，文人們更多地是將其作為文本來(lái)創(chuàng)作，而不是作為歌詞來(lái)對(duì)待，這樣一來(lái)，詞就會(huì)更加向詩(shī)靠攏，體現(xiàn)出詩(shī)的某些特色。南宋的辛棄疾被后人譏為“掉書(shū)袋”，就是一個(gè)明顯的例子。《樂(lè)府補(bǔ)題》對(duì)用典的刻意經(jīng)營(yíng)，也能體現(xiàn)出這方面的特點(diǎn)。但是，在宋代，盡管已經(jīng)出現(xiàn)了“掉書(shū)袋”的現(xiàn)象，為自己的作品作注的現(xiàn)象還少見(jiàn)，可見(jiàn)對(duì)所謂以學(xué)問(wèn)為詞，仍然比較內(nèi)化。至清代，不少學(xué)人都喜歡從事詞的創(chuàng)作，他們也往往更多地體現(xiàn)了學(xué)人本色，不僅展露學(xué)問(wèn)，而且唯恐讀者不明其意。朱彝尊《茶煙閣體物集》共收詞112首，其中就有33首帶有作者自注，解釋典故，特別是生僻典故之所由來(lái)。順康詞壇的這種傾向，在乾嘉詞壇得到了延續(xù)。厲鶚以一代文史大家的身份，在提倡雅潔詞風(fēng)的同時(shí)，也將學(xué)問(wèn)傾注其中，對(duì)當(dāng)時(shí)詞壇有重大影響。比如從清代初年開(kāi)始的以《雪獅兒》一調(diào)詠貓，至乾隆年間，作者眾多，甚至互相競(jìng)賽，郭則沄《清詞玉屑》記載說(shuō)：“華亭錢(qián)葆馚以《雪獅兒》調(diào)詠貓，……一時(shí)和什如云。竹垞和成三闋，遍搜貓典。后厲樊榭與吳繡谷復(fù)效其體。樊榭有詞四闋，選典益僻，自稗官瑣錄，以逮前人詩(shī)句、古時(shí)俗諺，搜羅殆備。”他特別指出厲鶚在用典上后出轉(zhuǎn)“僻”，是一個(gè)準(zhǔn)確的觀察。至于著名經(jīng)學(xué)家焦循，其《河傳·波斯雞冠》一詞，一共才51個(gè)字，但是，由于所詠之物罕見(jiàn)，正好是逞才使氣的絕佳題材，因此，其自注不惜連篇累牘，喋喋不休，總共用了近千字，除了運(yùn)用史傳、方志、地理書(shū)外，更多的是佛經(jīng)，如《一切經(jīng)音義》、《無(wú)上依經(jīng)》、《涅槃經(jīng)》、《楞嚴(yán)經(jīng)》等，不唯事僻，而且字僻，這都是以往所少見(jiàn)的。倪象占有兩首《小諾皋》，一首詠蚤，一首詠虱，作者在詞題中說(shuō)“征事甚少”，意思是可征之事不多，因此他多方搜索，務(wù)求新奇。前者所引的書(shū)有《爾雅翼》、《山堂肆考》、《草木子》、《小言賦》、《格物總論》、《舊唐書(shū)》、《淮南子》、《莊子》、《韓子》、《令禽惡鳥(niǎo)論》（曹植）、《太玄經(jīng)》、《易林》、《蚤賦》（卞郴）、《討蚤賦》（尤侗）、《五雜組》、《聞見(jiàn)錄》、《酉陽(yáng)雜俎》、《月令》、《藝苑卮言》、《抱樸子》，以及歐陽(yáng)修詩(shī)；后者所引的書(shū)有《談苑》、《尸子》、《問(wèn)答錄》、《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《山堂肆考》、《商君書(shū)》、《清議錄》、《阿房宮賦》、《大人先生傳》、《列子》、《南楚新聞》、《雞肋編》、《千金方》、《稽神錄》、《絕交書(shū)》（嵇康）、《晉書(shū)》、《墨客揮犀》、《虱賦》（李商隱）、《抱樸子》、《后虱賦》（陸龜蒙）、《淮南子》、《酉陽(yáng)雜俎》、《醰史》、《邵氏聞見(jiàn)錄》，以及佛教著作和唐人小說(shuō)。不僅時(shí)間跨度大，而且種類(lèi)繁多，流品很雜，其逞才使氣之意，非常清楚。
對(duì)于這類(lèi)作品，詞史上往往予以負(fù)面評(píng)價(jià)，如謝章鋌《賭棋山莊詞話(huà)》指出：“宋人詠物，高者摹神，次者賦形，而題中有寄托，題外有感慨，雖詞，實(shí)無(wú)愧于六義焉。至國(guó)朝小長(zhǎng)蘆出，始創(chuàng)為征典之作，繼之者樊榭山房。長(zhǎng)蘆腹笥浩博，樊榭又熟于說(shuō)部，無(wú)處展布，借此以抒其叢雜。然實(shí)一時(shí)游戲，不足為標(biāo)準(zhǔn)也。”這當(dāng)然是有道理的，尤其是從審美的角度看，很難創(chuàng)造一般意義上的美感。但是，一方面，不可忽視時(shí)代的氛圍，如乾嘉學(xué)風(fēng)的影響；另一方面，即使從詞史的角度看，也可以看出，這實(shí)際上是清代詞人面對(duì)南宋以來(lái)詞的學(xué)問(wèn)化所做出的反應(yīng)。這個(gè)反應(yīng)可能極端了些，但也說(shuō)明他們希望沿著這條道路繼續(xù)探索。這種探索是成功還是失敗，可以交給歷史來(lái)判斷。站在今天的角度，回看他們的創(chuàng)作努力，我們可以不喜歡他們的作品，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)他們的動(dòng)機(jī)。
三、建構(gòu)統(tǒng)序
兩宋時(shí)期，詞的創(chuàng)作雖然非常興盛，但統(tǒng)序意識(shí)還不強(qiáng)。作家們從個(gè)體上當(dāng)然都有自己的審美傾向，師法取舍，有所選擇，但有意識(shí)地互相傳承的群體，似乎還不突出。即使文學(xué)史上有所謂“辛派”之說(shuō)，那也多是一種風(fēng)格的總結(jié)，而不一定是實(shí)際的存在。晚宋張炎作《詞源》，闡揚(yáng)姜夔一路，隱然有了統(tǒng)序觀念，雖然尚顯粗疏，也給了后人很大啟發(fā)，尤其在明清之際的詞學(xué)建構(gòu)中，起到了很大的推動(dòng)作用。
崇禎六年（1633），卓人月刊行《古今詞統(tǒng)》十六卷，收隋唐至明詞486家，計(jì)隋1家，唐33家，五代19家，宋216家，金21家，元91家，明105家，共2023首?！豆沤裨~統(tǒng)》作為清代之前規(guī)模較大的一部詞總（選）集，其選詞思路，特別推重周邦彥、姜夔、史達(dá)祖、高觀國(guó)、吳文英諸家，明確表示了對(duì)典雅格律一派的提倡，即使是表彰辛棄疾及辛派詞人，也納入聲律等因素。這是由于，宋代以來(lái)，詞樂(lè)漸失，聲既不存，標(biāo)準(zhǔn)難定，就難免一定程度上造成創(chuàng)作的紊亂。卓人月等人顯然已經(jīng)有了彌補(bǔ)弊端的意識(shí)，對(duì)朱彝尊產(chǎn)生了極大的影響。在《詞綜發(fā)凡》中，朱彝尊提出了著名的詞學(xué)觀：“世人言詞，必稱(chēng)北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變?！?sup>在突出典雅格律一路風(fēng)格上，二者取向相似。但《古今詞統(tǒng)》出現(xiàn)的時(shí)期畢竟詞壇還比較凋敝，所面臨的問(wèn)題也相對(duì)比較簡(jiǎn)單，更主要的是，受到傳世詞學(xué)文獻(xiàn)的限制，盡管編者對(duì)詞史具有一定的大局觀，也能提出一定的思路，仍然不可能像后世詞學(xué)建構(gòu)那樣具有針對(duì)性。所以，它確實(shí)是在觀念和思路、角度上產(chǎn)生了一定影響，但深度上顯然有所欠缺。而《詞綜》則一方面調(diào)整了調(diào)式的安排，特別是增加了長(zhǎng)調(diào)的比例；另一方面多納入名篇，嵌入統(tǒng)序的基石，明確地給出了這樣的建構(gòu)：“鄱陽(yáng)姜夔出，句琢字煉，歸于醇雅。于是史達(dá)祖、高觀國(guó)羽翼之，張輯、吳文英師之于前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允衡、王沂孫、張炎、張翥效之于后。”因此，從《古今詞統(tǒng)》到《詞綜》，可以看出一種特定的思路，即越來(lái)越明確地在詞學(xué)中確定統(tǒng)序。
清代詞學(xué)發(fā)展的不同階段，往往都有一定的批判精神，如浙西詞派之于云間詞派，常州詞派之于浙西詞派等。但是，詞史上的許多作家，或某些作家的某些作品，并不一定能夠完全納入一個(gè)特定的框架，而是具有一定的超越性。所以，在更新思維，建立新統(tǒng)序時(shí)，如何對(duì)待前人所確立的經(jīng)典，是一個(gè)很重要的問(wèn)題。文學(xué)史的現(xiàn)場(chǎng)遠(yuǎn)比教科書(shū)的總結(jié)更為豐富和復(fù)雜，后來(lái)者建立自己的理念時(shí)，面對(duì)前人確立的經(jīng)典，往往不是完全排斥，而是予以包容并重新闡釋?zhuān)@也就構(gòu)成了清代詞學(xué)統(tǒng)序建構(gòu)中的一個(gè)重要特點(diǎn)。
例如，姜夔的《暗香》和《疏影》南宋末年就非常有名，張炎在其《詞源》中曾經(jīng)大力贊揚(yáng)，譽(yù)之為“前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，自立新意，真為絕唱”。至清初，朱彝尊提出“姜堯章氏最為杰出”，并在《詞綜》中選入這兩篇。朱彝尊的意思被浙西后學(xué)許昂霄接了過(guò)來(lái)，在《詞綜偶評(píng)》中對(duì)其厚重之意蘊(yùn)，輕靈之筆致，多用暗示、側(cè)面描寫(xiě)的方式，做了具體分析，從而將“醇雅”和“清空”的意旨落實(shí)，為浙西詞派的創(chuàng)作具體指明了路徑。常州詞派懲浙西詞派之弊而登上歷史舞臺(tái)，張惠言《詞選》雖然選篇甚嚴(yán)，在唐五代兩宋詞中，僅取116篇，卻也同樣收入了姜夔的這兩篇。張惠言將這兩篇作品看成互相呼應(yīng)的一個(gè)整體：前一首言自己用世之志不泯，而寄望于范成大；后一首言二帝被擄之事，而寄托恢復(fù)之志。他的看法，得到了后來(lái)宋翔鳳、蔣敦復(fù)、鄧廷楨、陳廷焯等人的呼應(yīng)，而其闡釋重點(diǎn)，就大多并不放在具體的寫(xiě)作手法上，而是注重對(duì)內(nèi)涵的挖掘。也就是說(shuō)，事實(shí)上，浙西、常州二派雖然彼此對(duì)立，卻同樣都將此二篇視為經(jīng)典，只是在具體的操作時(shí)，轉(zhuǎn)換了關(guān)注的中心，從而也就差不多將論述的傾向完全轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)了?？梢?jiàn)清代的詞學(xué)批評(píng)家眼光宏通，善于整合前代遺產(chǎn)，既能夠照顧到文學(xué)史的客觀性，又能夠展示自己的獨(dú)特眼光。
作品是如此，作家也是如此。比如王沂孫，這個(gè)作家在清代以前，影響都不大，直到清初浙西領(lǐng)袖朱彝尊編選《詞綜》，選入其詞31首，才使其地位得以突出；而至清代后期，常派后勁周濟(jì)作《宋四家詞選》，將王沂孫視為“領(lǐng)袖一代”的卓犖人物，陳廷焯的《白雨齋詞話(huà)》甚至將其比為詩(shī)中的曹植和杜甫?？梢钥闯觯谇宕?，對(duì)于王沂孫的推重是不分派別的。
朱彝尊對(duì)王沂孫的推重，主要是表彰其詠物詞，其中貫穿著對(duì)騷雅格律的提倡。這一取向，在當(dāng)時(shí)和后來(lái)的乾隆年間，都影響甚大。而張惠言創(chuàng)建常州詞派，在《詞選》中選入王沂孫的4篇，也都是詠物之作，其基調(diào)則是：“碧山詠物諸篇，并有君國(guó)之憂(yōu)?！?sup>這個(gè)思路也被周濟(jì)接了過(guò)來(lái)。最有意思的是，周濟(jì)所選的王沂孫詞，完全見(jiàn)于朱彝尊的《詞綜》，連前后次序都一模一樣，只是數(shù)量減少了十三首而已，考慮到《宋四家詞選》的篇幅本來(lái)就小于《詞綜》，這也很正常。很明顯，周濟(jì)是要將這個(gè)相同的選源，賦予嶄新的內(nèi)涵，以便向詞壇宣示，自《詞綜》以來(lái)，詞的闡釋和詞的創(chuàng)作頗有偏差，從而指出向上一路。從題材來(lái)看，周濟(jì)所選，也基本上是詠物詞，單單從這個(gè)角度看，和朱彝尊、厲鶚等人所提倡的風(fēng)氣并無(wú)差別，只是他所強(qiáng)調(diào)的“身世之感”、“家國(guó)之恨”，則使人看出他的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到了立意，與張惠言一脈相承。而他將王沂孫立作領(lǐng)袖，使之從朱彝尊確立的姜夔一體的脈絡(luò)中脫拔出來(lái)，也是一個(gè)重大變化。所以，雖然浙西、常州二派都同樣選擇了王沂孫的詠物詞，甚至篇目也相同，卻走出了不同的道路。這一方面可以說(shuō)明王沂孫的作品具有相當(dāng)?shù)暮穸?，可以提供轉(zhuǎn)換角度加以詮釋的可能，另一方面，也可以看出清人如何以理論來(lái)統(tǒng)合材料。考察清詞流派或思潮，所謂“代興”，往往并不意味著代替。即如嘉道之后的浙西詞派，在一般的詞史建構(gòu)中，似乎已經(jīng)沒(méi)有了聲音，其實(shí)，它的發(fā)展一直不絕如縷，能夠數(shù)得出來(lái)的作家就至少有100多人。所以，就算是常州詞派已經(jīng)強(qiáng)勢(shì)登場(chǎng)，那也是多元并存，互相影響，不能只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。
清代詞壇，流派眾多，此消彼長(zhǎng)，情況復(fù)雜。在清理清詞發(fā)展的過(guò)程中，要充分認(rèn)識(shí)其中既強(qiáng)烈批判，又兼容并包的特色，在統(tǒng)序的更替中，往往新中有舊，舊中有新，這樣，才能對(duì)清代詞學(xué)思潮以及與之有著密切關(guān)系的詞體創(chuàng)作，做出更合乎實(shí)際的認(rèn)識(shí)。
四、吸納新知
唐宋兩代，詞的創(chuàng)作和演唱的淵源很深，所以，盡管創(chuàng)作境界不斷擴(kuò)大，題材內(nèi)容不斷增多，總的來(lái)說(shuō)，還是有著較強(qiáng)的慣性，以及被當(dāng)時(shí)所認(rèn)定的文體規(guī)定性。到了清代，觀念發(fā)生很大變化，詞人們從傳承開(kāi)拓的角度去思考傳統(tǒng)，認(rèn)識(shí)到詞的創(chuàng)作還可以和社會(huì)生活發(fā)生更為密切的關(guān)系，因此，作品中就注入了很多新的因素。
前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在清詞的發(fā)展中，《樂(lè)府補(bǔ)題》的重出是一個(gè)重要的事件，重要性的表現(xiàn)之一，就是大大開(kāi)啟了作家的創(chuàng)作思路，因?yàn)檫@五題三十七首，有些題材是詞史所首見(jiàn)，有些則舊題新做，多向發(fā)展，這些都啟發(fā)清初的作家開(kāi)疆拓地，進(jìn)一步跳出原來(lái)的創(chuàng)作藩籬。朱彝尊的《茶煙閣體物集》，所詠范圍非常廣泛，有物候物象，有日常器皿，有身體部位，有植物花卉，有禽鳥(niǎo)蟲(chóng)魚(yú)，有飲食之物，如此等等，不一而足，站在詞史發(fā)展的角度看，變化巨大，甚多新奇，如大象、駱駝之類(lèi)，為前人所不可想見(jiàn)。循此一路，清人繼續(xù)探索，在一個(gè)相當(dāng)大的層面，展示了詞體創(chuàng)作的豐富性。這里尤其應(yīng)該指出的是，清代詞人對(duì)新異事物給予了特殊的關(guān)注，從而非常及時(shí)地使得詞的創(chuàng)作和時(shí)代的發(fā)展互相呼應(yīng)。
早在清代初年，詞壇就對(duì)域外傳來(lái)之物非常敏感，徐葆光于康熙五十七年（1718）任琉球副使，作有《奉使琉球詞》一卷，里面就寫(xiě)到不少新奇事物，如自鳴鐘、千里鏡、鹿毛筆等。他不一定是清人最早涉及此類(lèi)題材的作家，但這一類(lèi)作品，確實(shí)引起了時(shí)人濃厚的創(chuàng)作興趣。如大致生活在同一時(shí)期的姚之骃寫(xiě)有《南鄉(xiāng)子·詠西洋四器》，分詠?zhàn)曾Q鐘、千里鏡、百步燈、順風(fēng)耳。明代末年，東西方的各種交流進(jìn)一步加強(qiáng)，特別是傳教士來(lái)華，將不少西方物質(zhì)文明成果帶入中國(guó)。清代初年，此風(fēng)依舊。這些物質(zhì)文明成果開(kāi)始可能是作為禮品進(jìn)獻(xiàn)給皇帝的，后來(lái)漸漸也在官員們的身邊出現(xiàn)，并在一定范圍內(nèi)得到認(rèn)識(shí)。清初詞人的這種創(chuàng)作旨趣，在后世回響不絕，如嘉慶、道光年間的顧夔、張鴻卓、丁瀛都有詠?zhàn)曾Q鐘和八音盒之作，而且都是將兩種事物合在一起寫(xiě)，可能是因?yàn)樗鼈兌寄馨l(fā)聲。但前者是清初題材的繼響，后者則是當(dāng)下的新題材，可以看出不同時(shí)代文人的共同心理。至于查元偁，其《齊天樂(lè)·齊梅麓制渾天球，求其式，仿西洋自鳴鐘，而三垣、昏中、旦中，可俯而窺，洵奇器也》，寫(xiě)齊彥槐于道光十年（1830）制作“自動(dòng)渾儀”事，堪稱(chēng)與時(shí)俱進(jìn)。此類(lèi)作品不僅可以看出清代詞人的好奇之思，而且可以逸出文學(xué)之外，進(jìn)行社會(huì)史或生活史的研究，探討這些外來(lái)之物是怎樣影響當(dāng)時(shí)某些階層的生活的。比如，自鳴鐘是清代詞人最喜歡寫(xiě)的西洋傳來(lái)的器物之一，在詞體文學(xué)之外，也多用其他文體來(lái)寫(xiě)，如納蘭性德就有著名的《自鳴鐘賦》?？缭诫A層，合而觀之，可以啟發(fā)我們思考，這個(gè)來(lái)自異域的報(bào)時(shí)器，如果真的使用在了日常生活中，那么，它是否影響了，以及在多大程度上影響了中國(guó)人的時(shí)間觀念。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著國(guó)門(mén)被西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打開(kāi)，大量涌進(jìn)的西方文明，更給詞體文學(xué)創(chuàng)作增添了新的素材。創(chuàng)刊于1872年的《申報(bào)》，在其出刊之初，就多有這方面的作品，如一個(gè)筆名為“滇南香海詞人”的作家，1872年9月4日發(fā)表了四首調(diào)寄《沁園春》的《洋場(chǎng)詠物詞》，分詠“地火”、“電線(xiàn)”、“馬車(chē)”和“輪船”，將自己在上海洋場(chǎng)所見(jiàn)所聞入詞，體現(xiàn)了面對(duì)新生事物的濃厚興趣。而當(dāng)詞人邁出國(guó)門(mén)，歐風(fēng)美雨也會(huì)浸染到詞體創(chuàng)作中。光緒十三年（1887），潘飛聲赴德國(guó)講學(xué)，三年間，著有《海山詞》一卷，多寫(xiě)異鄉(xiāng)見(jiàn)聞。如《金縷曲》寫(xiě)在柏林觀看德國(guó)士兵操練等，其中多有新名詞和新意象。還有曾經(jīng)出使巴西的廖恩燾，游馬丹薩鐘乳石巖，作有《西河》一詞，序云：“巖在古巴，距都城二百里，平地下百三十馀尺。道光末葉，吾國(guó)人墾地海岸，得隧道叢莽中，告居人，相率持火入。蜿蜒行十馀里，峭壁四起，滴水凝結(jié)，累累如貫珠，如水晶，如玉，作山川神佛珍禽異獸形狀，又肖笙磬琴筑，叩之鏗然有聲，美利堅(jiān)人沿徑曲折環(huán)以鐵闌，澗谷則架橋通焉，電燈照耀如白晝，洵奇觀矣。相傳巖由海底達(dá)美國(guó)邊界，迄未能窮其究竟也?！边€有《望海潮·美艦士兵紀(jì)功碑三十年紀(jì)念感賦》、《大酺·哥侖布故居放歌擬清真》、《鶯啼序·古巴總統(tǒng)蟬聯(lián)就任，是夕國(guó)宴，用夢(mèng)窗豐樂(lè)樓均紀(jì)之》、《喜遷鶯·夜聽(tīng)阿根廷人弄樂(lè)器》等，都是非常新穎的題材。當(dāng)時(shí)的詞壇領(lǐng)袖朱祖謀評(píng)價(jià)他的詞：“驚采奇艷，得于尋常聽(tīng)睹之外，江山文藻，助其縱橫，幾為倚聲家別開(kāi)世界?！?sup>是恰如其分的評(píng)價(jià)，也使我們想起了“子美集開(kāi)詩(shī)世界”的歷史評(píng)價(jià)，在某個(gè)層面確可比觀。
值得提出的是，這些詞，放在當(dāng)時(shí)的背景中，別有意義，值得思考。19世紀(jì)末，在風(fēng)云變化的中國(guó)大地上，文學(xué)上有所謂“詩(shī)界革命”的口號(hào)，一般認(rèn)為，這一主張，是由梁?jiǎn)⒊?899年提出的。在寫(xiě)于是年的《夏威夷游記》中，梁?jiǎn)⒊餮浴霸?shī)界革命”所具備的三個(gè)要素，即新意境、新語(yǔ)句和舊風(fēng)格，不少學(xué)者都認(rèn)為這就是真正的“詩(shī)界革命”的開(kāi)始。但是，“詩(shī)界革命”又往往被認(rèn)為不大成功。以新語(yǔ)句寫(xiě)新意境，是否還能含有舊風(fēng)格？從這個(gè)角度來(lái)看這些詞，至少有兩個(gè)方面可以提出來(lái)：1．這些作品都寫(xiě)在“詩(shī)界革命”之前，這有助于我們考察“詩(shī)界革命”興起的原因。顯然，19世紀(jì)末這一口號(hào)的提出，不可能是一個(gè)突如其來(lái)的事情，文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域中的一些先行者，對(duì)梁氏等人有什么樣的啟發(fā)，尚需更為細(xì)致的研究，這些作品則可以提供一定的參考。2．這些作品雖然描寫(xiě)了某些新事物，但某種程度上來(lái)看，其所使用的語(yǔ)言大致上仍然較為傳統(tǒng)，是否詩(shī)詞之間的文體之分，在這里有一些體現(xiàn)，也可以進(jìn)行深入探索。當(dāng)然，在“詩(shī)界革命”的意義上，詞的寫(xiě)作遠(yuǎn)比詩(shī)要少，題材也不夠豐富，這使得二者的比較受到一定的限制。在文學(xué)史上，并沒(méi)有“詞界革命”的說(shuō)法，但如果廣泛清理文獻(xiàn)，綜合加以考慮，特別是從文體學(xué)的角度，將這一類(lèi)的詞放在“詩(shī)界革命”前后的大背景中，則或能對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)史發(fā)展有一些新的認(rèn)識(shí)，也能夠創(chuàng)造新的話(huà)題。
當(dāng)然，所謂“新知”的含義，還可以再擴(kuò)大一些，外來(lái)文化或事件對(duì)詞體文學(xué)的刺激及其反應(yīng)，還可以從不同層面展開(kāi)。比如，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以及后來(lái)的八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京，以及中法之戰(zhàn)等，都是近代歷史上的重大變故，詞壇的反應(yīng)值得認(rèn)真梳理。以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)而言，很多年以前，阿英出版過(guò)一本《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)集》，里面包括了若干文學(xué)體式，但沒(méi)有詞。這當(dāng)然有其可以理解的原因，相對(duì)而言，清詞缺少整理，涉獵者少，資料零散，搜集不易。但現(xiàn)在已經(jīng)了解到，以詞體創(chuàng)作來(lái)記載和反映鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的作品，有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。如1842年英國(guó)軍艦沿江而下，鎮(zhèn)江守軍與之展開(kāi)激戰(zhàn)。江開(kāi)寫(xiě)《渡江云》一詞，特別指出這是“新愁”，因?yàn)椤霸祁j鐵甕，月涌戈船，竟揚(yáng)帆直走”，與西洋軍艦在中國(guó)內(nèi)河發(fā)生戰(zhàn)事，是前所未見(jiàn)之事。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)不少詞人，無(wú)論身在何處，都非常關(guān)心這場(chǎng)戰(zhàn)事。而且，在創(chuàng)作中，至少還有下面兩點(diǎn)值得特別注意。一是詞中反思的廣度和深度，如孫超《圣無(wú)憂(yōu)·與吳康甫紹聞?wù)劙紫率隆穼⑻教靽?guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)思考，認(rèn)為南京這座城市的衰落，并不是太平天國(guó)時(shí)期才開(kāi)始的，這個(gè)六朝金粉之地，當(dāng)英國(guó)的艦船沿著長(zhǎng)江打過(guò)來(lái)之時(shí)，就顯得氣運(yùn)不佳了，所以，他才驚嘆，自1842年開(kāi)始，十年間的戰(zhàn)爭(zhēng)瘡痍還沒(méi)有平復(fù)，但新的戰(zhàn)火又燒起來(lái)了。可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)人眼里，這二者實(shí)有著密切的因果關(guān)系。二是考察鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中詞體文學(xué)的創(chuàng)作，可以促進(jìn)對(duì)詞風(fēng)變化的認(rèn)識(shí)。道光二十六年（1846），姚椿為張鴻卓《綠雪館詞》作序時(shí)說(shuō)：“吾鄉(xiāng)王述庵侍郎以詩(shī)古文辭名海內(nèi)，其中年尤喜為詞。吾鄉(xiāng)前后從而和之者尤眾，大旨以南宋為宗，而折衷于姜、張二家。如華亭張子筱峰，則亦其聞風(fēng)而興起者也。筱峰之詞宗其家玉田，而予以為有不必盡似者。玉田生當(dāng)南宋之末，其詞多寓黍離之感，覽者茍不深維其故，則亦無(wú)以會(huì)其微妙。筱峰生當(dāng)清晏，意在歌詠太平而已。然其用意婉曲，乃復(fù)有與玉田近焉。古今人之相及，未可知其同不同，或有當(dāng)索于意言之表者與？予亦少好為詞，中年以后，顧不暇以為。今乃讀君之作，私復(fù)有感。頃又與君論壬寅年間英夷犯吾郡事。君所居雖不犯賊鋒，而其事有可與鄉(xiāng)人同患者。君獨(dú)能倡義衛(wèi)捍，閭里卒以安集。吾觀南宋詞家如辛幼安、陳同甫諸人，俱不甘以詞人自限。然則如君之所為，固亦賢者之所宜盡心也夫？”就明確認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)所造成的沖擊，正是呼喚詞體文學(xué)要注重意蘊(yùn)的一個(gè)契機(jī)，因而面對(duì)類(lèi)似的變局，在創(chuàng)作中提倡新事、新意、新表現(xiàn)，原是一個(gè)順理成章的發(fā)展，也為進(jìn)一步展開(kāi)研究，提供了很大的空間。
五、精進(jìn)有待
清詞研究的空間很大，涉及的層面相當(dāng)多，以上所述，都是非常個(gè)人化的，僅僅是舉例的性質(zhì)，并不能涵蓋整體的清詞研究。
近年來(lái)，清詞研究有很大進(jìn)展，特別是一些年輕學(xué)人，表現(xiàn)出學(xué)術(shù)銳氣和熱情，幾乎每年都能看到新著作的出版，令人高興。不過(guò)在梳理近年來(lái)學(xué)術(shù)史的過(guò)程中，我也感到，就出版的專(zhuān)著而言，通論性的較多，往往部頭求大，篇幅求長(zhǎng)，建構(gòu)求宏，這當(dāng)然也沒(méi)什么不好，只是尚有不少未盡之意。我覺(jué)得，至少在以下三個(gè)方面，還可以更為關(guān)注，我稱(chēng)之為“三專(zhuān)”：
第一專(zhuān)是專(zhuān)篇。所謂專(zhuān)篇，就是單篇的意思。清詞是中國(guó)詞史上的又一個(gè)高峰，這個(gè)觀念，人們都已經(jīng)基本接受了。但是，所謂高峰，并不能僅僅體現(xiàn)在人海戰(zhàn)術(shù)，作家眾多，而一定要和具體的創(chuàng)作水準(zhǔn)結(jié)合在一起。文學(xué)史上不乏“孤篇獨(dú)絕，竟為大家”的現(xiàn)象，這個(gè)孤篇，是由于藝術(shù)的突出，而挺立在古代作家之群中的。一篇作品的價(jià)值，有文學(xué)史價(jià)值，也有美學(xué)價(jià)值，有時(shí)二者是相聯(lián)系的，有時(shí)也可能有所分離，比如有些作品可能不美，但在文學(xué)史上很新，也值得重視。但在清詞研究中，還是應(yīng)該更多地關(guān)注那些既有文學(xué)史價(jià)值，又有美學(xué)價(jià)值的作品，并給予詳細(xì)具體的闡發(fā)，而且這種闡發(fā)要落實(shí)到具體的“篇”。也就是說(shuō)，在研究中，要能夠指出，清代出現(xiàn)的哪些作品，既有過(guò)去所沒(méi)有的新，同時(shí)又可以作為美典，而進(jìn)入經(jīng)典化的序列，畢竟有唐宋詞的大量經(jīng)典在前，倘要在清詞中有獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)，也不是一件容易的事。不少對(duì)清詞的研究，涉及具體作品的評(píng)價(jià)時(shí)，往往引述一些詞話(huà)作為佐證，這當(dāng)然是重要的論據(jù)，但詞話(huà)這種特定的文學(xué)批評(píng)形式，往往言其然，而不言其所以然，因此作為現(xiàn)代的研究者，應(yīng)該能夠在接受前人觀點(diǎn)時(shí)，說(shuō)得更為具體、深入和透徹，而不是出語(yǔ)含糊，泛泛帶過(guò)。更何況，清詞中的大量文學(xué)現(xiàn)象，是前人未及關(guān)注的，就更需要現(xiàn)代研究者予以審美解讀。具體地說(shuō)，如果一篇清詞，其所提供的美感是以往所不曾有過(guò)的，或者以往雖曾有過(guò)，但表現(xiàn)的手法不同，那么，就應(yīng)該敏銳指出，予以闡發(fā)。關(guān)鍵是要在詞美學(xué)發(fā)展史的過(guò)程中，給相關(guān)作品定位，而不是讓人有古已有之的感覺(jué)。數(shù)十年前，程千帆先生解讀《題龍陽(yáng)縣青草湖》一篇，就是希望發(fā)掘一個(gè)不甚知名的作家所創(chuàng)作的一篇不甚知名的作品的美學(xué)價(jià)值，這種精神，也應(yīng)該體現(xiàn)在對(duì)清詞的解讀中。就我自己的看法而言，一篇扎扎實(shí)實(shí)的、真正有見(jiàn)解的、能夠體現(xiàn)出獨(dú)特美感的作品解讀，其價(jià)值并不亞于數(shù)萬(wàn)字的、四平八穩(wěn)的通論性文章。如果有了幾百篇對(duì)單篇清詞進(jìn)行這樣解讀的文章，則清詞的價(jià)值自然能夠更好地被人們所認(rèn)識(shí)和接受。
第二專(zhuān)是專(zhuān)人。清詞有數(shù)十萬(wàn)首，作家數(shù)千，著名詞人至少也有幾十個(gè)。但是，從現(xiàn)狀來(lái)看，真正進(jìn)入研究視野，即被當(dāng)成個(gè)案進(jìn)行研究的，仍然少之又少。做文學(xué)史的研究經(jīng)常有這樣一個(gè)感覺(jué)，即求同易，求異難。意思是說(shuō)，如果要將某一創(chuàng)作群體的共同傾向總結(jié)出來(lái)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，比較容易；但若要具體分析某一作家和另一作家之間的差異，特別是藝術(shù)上的差異，將此一作家和另一作家的不同創(chuàng)作個(gè)性揭示出來(lái)，就不那么容易。這需要具有文學(xué)史的視野，具有對(duì)其當(dāng)下創(chuàng)作環(huán)境的判斷，對(duì)其家世、出身、生平、經(jīng)歷、學(xué)養(yǎng)、師承等因素的綜合考量，對(duì)其審美追求的敏銳感受，還要在一個(gè)前后左右、縱橫比較的大背景中去思考問(wèn)題，等等，因此，似小而大，似微實(shí)宏。難以想象，有清三百年，號(hào)稱(chēng)中興的清詞創(chuàng)作群體，其主體只是靠著這么少的個(gè)案來(lái)支撐著。但是，如同前面已經(jīng)指出過(guò)的，清詞的經(jīng)典化本來(lái)就不夠充分，清人自己在詞話(huà)或其他論著中所集中論定的，有一定的局限性，和具體創(chuàng)作過(guò)程中所展示的風(fēng)貌，也不一定完全吻合，這就需要充分利用現(xiàn)在的條件，進(jìn)行全面、細(xì)致的梳理，不僅對(duì)前人確立的經(jīng)典進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，而且通過(guò)更多的個(gè)案研究，讓更多的詞人能夠進(jìn)入經(jīng)典化的過(guò)程。
第三專(zhuān)是專(zhuān)題。在清詞的專(zhuān)題研究方面，學(xué)界已經(jīng)做出很大的成績(jī)，尤其是對(duì)流派、群體和思潮研究，成果突出。但是，不少成果都是在一些既定的框架中進(jìn)行的，范圍還不夠廣泛。如果格局能夠再開(kāi)闊一些，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，還有不少新領(lǐng)域，有待探索。比如清詞中的田園主題，將家國(guó)情懷、個(gè)人理想、友朋交往、老莊思想等交織在一起，內(nèi)容上非常豐富，里面又浸潤(rùn)著敘事、抒情、議論等多重元素，是對(duì)以往詞壇中田園描寫(xiě)的重大發(fā)展。再如清詞中的邊塞主題，在原來(lái)的邊塞書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)中，又加入海疆的內(nèi)容，體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代氣息。又如清詞中的題畫(huà)詞，很少有人涉獵。盡管以詞題畫(huà)，李后主已開(kāi)先河，兩宋時(shí)期，不斷發(fā)展，但若論作者之眾，數(shù)量之多，題材之廣，調(diào)式之多樣，內(nèi)容之豐富等，清詞都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)唐宋詞。更重要的是，清代距今不遠(yuǎn)，不少畫(huà)作在博物館或藝術(shù)館中都還能看到，可以提供具體的物質(zhì)形態(tài)，去進(jìn)行文學(xué)史、文化史、藝術(shù)史等方面的綜合研究，也能在一定程度上還原清代詞人的創(chuàng)作生態(tài)。又如詞的聲律之學(xué)，也值得進(jìn)一步展開(kāi)研究。清代從初期起，在其“復(fù)興”的觀念中，就有聲律的概念。他們認(rèn)為，雖然詞不斷向詩(shī)歌靠攏，不斷借鑒詩(shī)歌的藝術(shù)表現(xiàn)手法，但詞之為詞，仍然應(yīng)該有其文體特征，這個(gè)特征的重要表現(xiàn)之一，就是其聲韻格律，因此才有萬(wàn)樹(shù)的《詞律》、康熙主持編纂的《欽定詞譜》，以及后來(lái)戈載的《詞林正韻》等出現(xiàn)。對(duì)這種現(xiàn)象的研究，是清代詞學(xué)建構(gòu)的一個(gè)重要組成部分，但不能僅限于這些著作本身，而應(yīng)該同時(shí)盡可能地回到創(chuàng)作的現(xiàn)場(chǎng)，看看這些著作的出現(xiàn)，或相關(guān)理念的出現(xiàn)，和具體創(chuàng)作之間有什么樣的關(guān)系。比如，《詞律》、《詞譜》出現(xiàn)后，相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，人們?nèi)匀蛔駨拿鞔鷱?img src="https://img.dushu.com/2023/01/08/20560689332860.jpg" alt="" />的《詩(shī)馀圖譜》和程明善的《嘯馀譜》，這是什么心理？又反映了什么樣的創(chuàng)作情景？大量作品中都有作家自己對(duì)所采用的聲調(diào)格律的自注說(shuō)明，顯示出對(duì)于聲律的探討，不僅體現(xiàn)在專(zhuān)著中，也體現(xiàn)在創(chuàng)作中?，F(xiàn)在隨著《全清詞》的陸續(xù)出版，對(duì)上述這些現(xiàn)象進(jìn)行總結(jié)，也會(huì)比以前更為方便。
作為一個(gè)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，清詞研究無(wú)疑已經(jīng)取得了很大的成績(jī)，如何百尺竿頭，更進(jìn)一步，是現(xiàn)在需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。清人蔣士銓在討論唐宋詩(shī)時(shí)，曾經(jīng)發(fā)出過(guò)這樣的感慨：“宋人生唐后，開(kāi)辟真難為?！?sup>說(shuō)的是宋代詩(shī)人面對(duì)唐詩(shī)的成就，所感到的挑戰(zhàn)。清代詞人面對(duì)唐宋詞，也有類(lèi)似的處境。但正如宋詩(shī)在唐詩(shī)的藩籬之外又辟一境一樣，清詞在唐宋詞之后，也是有所創(chuàng)新，有所發(fā)展的。目前，清詞的文獻(xiàn)整理正在穩(wěn)步進(jìn)行，《全清詞》的《嘉道卷》和后面的《咸同卷》不久將會(huì)陸續(xù)推出，從而為各類(lèi)研究，提供比以前更好的條件。某些看起來(lái)似乎孤立存在的現(xiàn)象，倘能放在一個(gè)比較大的創(chuàng)作場(chǎng)域中，放在一個(gè)彼此互相聯(lián)系的文本范圍內(nèi)，往往能夠有新的認(rèn)識(shí)。因此，我們也有理由期待，通過(guò)總結(jié)和反思，在不久的將來(lái)，清詞的研究還會(huì)有一個(gè)新的、更大的突破。
- 文廷式《云起軒詞鈔自序》，陳乃乾輯《清名家詞》第10冊(cè)，《云起軒詞》卷首，上海：上海書(shū)店出版社，1982，第1頁(yè)。
- 陳廷焯《云韶集》卷十四，見(jiàn)屈興國(guó)校注《白雨齋詞話(huà)足本校注》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1983，第810—811頁(yè)。
- 葉恭綽《全清詞鈔序》，葉恭綽編《全清詞鈔》，香港：中華書(shū)局香港分局，1975，第1頁(yè)。
- 龍榆生《近三百年名家詞選》選陳維崧34首、朱彝尊26首，分居第一、第三，一定程度上代表著當(dāng)代清詞選本對(duì)清詞經(jīng)典的看法。
- 陳廷焯《詞壇叢話(huà)》，唐圭璋編《詞話(huà)叢編》，北京：中華書(shū)局，1986，第3732頁(yè)。
- 陳廷焯《詞則》，上海：上海古籍出版社，1984，第983頁(yè)。
- 陳廷焯《詞則》，第401頁(yè)。
- 陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》卷三，《詞話(huà)叢編》，第3837頁(yè)。
- 夏敬觀《蕙風(fēng)詞話(huà)詮評(píng)》，見(jiàn)《蕙風(fēng)詞話(huà)附錄》，《詞話(huà)叢編》，第4585頁(yè)。
- 馮乾編?！肚逶~序跋匯編》，南京：鳳凰出版社，2013，第506頁(yè)。
- 馮乾編校《清詞序跋匯編》，第515頁(yè)。
- 馮乾編校《清詞序跋匯編》，第603頁(yè)。
- 馮乾編?！肚逶~序跋匯編》，第626頁(yè)。
- 朱祖謀《清詞壇點(diǎn)將錄》，載《同聲月刊》1卷9號(hào)（1941）。
- 沈愛(ài)蓮《梅里詞輯》卷五，張宏生編《清詞珍本叢刊》第23冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2007，第732頁(yè)。
- 譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話(huà)》，《詞話(huà)叢編》，第4008頁(yè)。
- 陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》卷六，《詞話(huà)叢編》，第3946頁(yè)。
- 況周頤《蕙風(fēng)詞話(huà)》卷二，《詞話(huà)叢編》，第4441頁(yè)。
- 王國(guó)維《人間詞話(huà)》附錄，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011，第36頁(yè)。
- 李丹《順康之際廣陵詞壇研究》：“由于《倚聲初集》詞作是不斷補(bǔ)刻的，所以沒(méi)有準(zhǔn)確數(shù)字。今人對(duì)于數(shù)字的統(tǒng)計(jì)，多是據(jù)卷首目次中所言1914首，實(shí)際上要多于此數(shù)，今據(jù)南京圖書(shū)館所藏統(tǒng)計(jì)得1948首?！保ㄉ虾＃荷虾９偶霭嫔纾?008，第82頁(yè)）
- 馮煦《篋中詞序》，譚獻(xiàn)《篋中詞》卷首，清光緒八年（1882）刻本。
- 胡適《詞選·自序》，北京：中華書(shū)局，2007，第2頁(yè)，第3頁(yè)。
- 況周頤《蕙風(fēng)詞話(huà)》卷二，《詞話(huà)叢編》，第4424頁(yè)。
- 周濟(jì)選評(píng)《宋四家詞選》，尹志騰校點(diǎn)《清人選評(píng)詞集三種》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1988，第236頁(yè)。
- 還有朱昂，寫(xiě)有《百緣語(yǔ)業(yè)》，由女性身體又發(fā)展至各種狀態(tài)，達(dá)百首之多。著名學(xué)者王鳴盛為之序，贊揚(yáng)道：“適庭所拈諸題，乃別出新意，鏤空繪虛，不背不觸，不粘不脫，此殆如迦葉微笑，天女散花，法喜為妻，月上名女。較之劉、邵諸賢之所詠，尤覺(jué)色即是空，空即是色，深有得于鏡花水月之旨矣?！笨蓮囊粋€(gè)特定角度看到當(dāng)時(shí)風(fēng)氣。王序見(jiàn)馮乾編?！肚逶~序跋匯編》，第479頁(yè)。
- 葉嘉瑩在1988年撰寫(xiě)的論文《對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)與王國(guó)維詞論在西方理論之觀照中的反思》中最早提出這一看法。該文收入葉著《詞學(xué)新詮》，北京：北京大學(xué)出版社，2014。
- 陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》卷三，《詞話(huà)叢編》，第3832—3833頁(yè)。
- 張宏生主編《全清詞·順康卷補(bǔ)編》，南京：南京大學(xué)出版社，2008，第1565頁(yè)。
- 《全清詞·順康卷補(bǔ)編》，第2499頁(yè)。
- 《全清詞·順康卷補(bǔ)編》，第2496頁(yè)。
- 郭則沄《清詞玉屑》卷十一，朱崇才編纂《詞話(huà)叢編續(xù)編》，北京：人民文學(xué)出版社，2010，第2855頁(yè)。
- 謝章鋌《賭棋山莊詞話(huà)》卷九，《詞話(huà)叢編》，第3443頁(yè)。
- 關(guān)于探索詞創(chuàng)作的邊界，還有很多課題，可以發(fā)揮。比如宋人開(kāi)創(chuàng)的回文詞，尚比較簡(jiǎn)單，到了清代，就大大發(fā)展了，達(dá)到回文詞創(chuàng)作的最高峰。清代詞人往往去處理更為復(fù)雜的長(zhǎng)短句結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了駕馭語(yǔ)言的能力。而清代出現(xiàn)的一些重要的創(chuàng)作回文詞的作家，都很有創(chuàng)造力。如丁澎創(chuàng)作了19組回文詞，不是像一般人那樣回環(huán)為同一調(diào)式，而是回環(huán)為另外一調(diào)，進(jìn)一步開(kāi)拓了回文詞的創(chuàng)作空間。顧長(zhǎng)發(fā)則專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)了一部回文詞譜《詩(shī)馀圖譜》，不僅試圖對(duì)回文詞的歷史進(jìn)行總結(jié)，而且全部作品主要由其本人創(chuàng)作，反映出回文詞在清初已經(jīng)成為一種不可忽視的現(xiàn)象。諸如此類(lèi)，由于篇幅限制，未能一一列舉。
- 此統(tǒng)計(jì)數(shù)字據(jù)《新世紀(jì)萬(wàn)有文庫(kù)》本《古今詞統(tǒng)》之《本書(shū)說(shuō)明》。卓人月匯選、徐士俊參評(píng)《古今詞統(tǒng)》卷首，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000。
- 朱彝尊、汪森編《詞綜》卷首，上海：上海古籍出版社，2005，第10頁(yè)。
- 汪森《詞綜序》，《詞綜》卷首，第1頁(yè)。
- 張炎《詞源》卷下，《詞話(huà)叢編》，第266頁(yè)。
- 朱彝尊《詞綜發(fā)凡》，《詞綜》卷首，第10頁(yè)。
- 周濟(jì)《宋四家詞選目錄序論》，尹志騰校點(diǎn)《清人選評(píng)詞集三種》，第205頁(yè)。
- 陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》卷二，《詞話(huà)叢編》，第3808頁(yè)。
- 《張惠言論詞》，《詞話(huà)叢編》，第1616頁(yè)。
- 周濟(jì)選評(píng)《宋四家詞選》，尹志騰校點(diǎn)《清人選評(píng)詞集三種》，第279頁(yè)。
- 夏敬觀《忍古樓詞話(huà)》，《詞話(huà)叢編》，第4798—4799頁(yè)。
- 王禹偁《小畜集》卷九《日長(zhǎng)簡(jiǎn)仲咸》，《四部叢刊》景宋本。
- 梁?jiǎn)⒊断耐挠斡洝吩疲骸爸欠怯性?shī)界革命，則詩(shī)運(yùn)殆將絕。雖然，詩(shī)運(yùn)無(wú)絕之時(shí)也。今日者，革命之機(jī)漸熟，而哥侖布、瑪賽郎之出世，必不遠(yuǎn)矣。”“欲為詩(shī)界之哥侖布、瑪賽郎，不可不備三長(zhǎng)：第一要新意境，第二要新語(yǔ)句，而又須以古人之風(fēng)格入之。”見(jiàn)《飲冰室合集》第7冊(cè)《新大陸游記附錄二》，北京：中華書(shū)局，1989，第191頁(yè)，第189頁(yè)。
- 江開(kāi)《浩然堂詞稿》卷一，清刻本。
- 馮乾編?！肚逶~序跋匯編》，第913—914頁(yè)。
- 程千帆師《說(shuō)唐溫如〈題龍陽(yáng)縣青草湖〉》，載師著《古詩(shī)考索》，上海：上海古籍出版社，1984。按此篇為元末明初唐珙所作，陳永正先生有考證，千帆師從之，見(jiàn)《程千帆選集》本篇附記，沈陽(yáng)：遼寧古籍出版社，1996。
- 蔣士銓《辯詩(shī)》，邵海清校、李夢(mèng)生箋《忠雅堂集校箋》卷十三，上海：上海古籍出版社，1993，第986頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)