貳、論標(biāo)點(diǎn)本《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》中的幾個(gè)問(wèn)題
一、前言
簡(jiǎn)體字版《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本，于1999年12月由北京大學(xué)出版社出版，次年12月，同書(shū)繁體字版《十三經(jīng)注疏》整理本亦隨之印行。此書(shū)主編李學(xué)勤教授在《序》中云：“相信《十三經(jīng)注疏》整理標(biāo)點(diǎn)本的出版，將推動(dòng)經(jīng)學(xué)史以及整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)史研究在新世紀(jì)的進(jìn)步。”[1]書(shū)首“整理說(shuō)明”中亦云：“十三經(jīng)的經(jīng)文有過(guò)多種整理本，但其注疏卻從未進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)、全面的整理，本次整理旨在填補(bǔ)學(xué)術(shù)界這一空白。相信它的整理出版將對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究極有裨益。”[2]此書(shū)之出版確實(shí)為學(xué)術(shù)界一件大事，故出版之際，學(xué)者或稱(chēng)譽(yù)“該書(shū)的出版是一件惠及子孫的文化善事”。[3]由于《十三經(jīng)注疏》之標(biāo)點(diǎn)整理是一件極重要且影響深遠(yuǎn)之工作，學(xué)者于認(rèn)知此工作之繁重與艱巨之余，對(duì)此書(shū)之成果亦充滿(mǎn)期望與求全之情。故出版之后，已有野間文史、呂友仁等學(xué)者對(duì)此書(shū)提出批評(píng)。[4]本人認(rèn)為，透過(guò)討論，將標(biāo)點(diǎn)整理本中有疑義之處加以檢討，當(dāng)可使本書(shū)更臻完善，且更能成就其“惠及子孫的文化善事”之功能。此外，經(jīng)由對(duì)《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)整理本之檢討，或亦可引發(fā)學(xué)界對(duì)進(jìn)行古籍標(biāo)點(diǎn)整理時(shí)所需學(xué)養(yǎng)之重視。
本文以標(biāo)點(diǎn)整理本《十三經(jīng)注疏》中之《毛詩(shī)正義》為討論重點(diǎn)。討論之際，以簡(jiǎn)體字版《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本為據(jù)，因其較為普及，便于讀者復(fù)核。至于繁體字版中有差異之處，亦附帶論之。
二、關(guān)于《毛詩(shī)正義》書(shū)名
《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本，共包括十三部注疏，其所標(biāo)名稱(chēng)依次為《周易正義》、《尚書(shū)正義》、《毛詩(shī)正義》、《周禮注疏》、《儀禮注疏》、《禮記正義》、《春秋左傳正義》、《春秋公羊傳注疏》、《春秋穀梁傳注疏》、《論語(yǔ)注疏》、《孟子注疏》、《孝經(jīng)注疏》、《爾雅注疏》等。其中僅《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮記》、《春秋左傳》等五書(shū)之注疏稱(chēng)《正義》，其余則皆稱(chēng)《注疏》。然此五經(jīng)注疏之書(shū)名，稱(chēng)之為《正義》，實(shí)有未當(dāng)，析論如下。
《十三經(jīng)注疏》中之十三部《注疏》，乃各自包含其經(jīng)之注與疏。各經(jīng)之疏原本單行，故稱(chēng)“單疏本”。[5]合經(jīng)文、注文及疏文而刻于一本者，始于南宋初年，屈萬(wàn)里（1907—1979）《十三經(jīng)注疏板刻述略》一文云：
合經(jīng)文注文及義疏而刻于一本者，始于南宋初年浙東茶鹽司。初刻《周易》、《尚書(shū)》、《周禮》三種。紹熙中，三山黃唐來(lái)主是司，繼刻《毛詩(shī)》、《禮記》二種。其本今尚有流傳，即世所謂黃唐本者。又因其半葉八行，故亦謂之八行本。亦即《九經(jīng)三傳沿革例》所稱(chēng)之“越中舊本注疏”也?！诵斜窘袼?jiàn)者，僅此《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《周禮》、《禮記》、《春秋左傳》及《論語(yǔ)》、《孟子》八種，當(dāng)時(shí)共刻若干種，莫可詳稽。然經(jīng)注及義疏合刻，始于是本；書(shū)名標(biāo)題，有“注疏”之稱(chēng)，亦始于是本，此學(xué)者所不宜忽視者。[6]
由屈先生所論，可知注疏合刻及書(shū)名標(biāo)題有“注疏”之稱(chēng)者，始自八行本。八行本之后，復(fù)有所謂“十行本”，即阮刻本所據(jù)者，屈文中又云：
八行本后，蜀中亦有注疏之刻，《九經(jīng)三傳沿革例》曾稱(chēng)及之。今其本已罕見(jiàn)流傳。而流行最廣，影響于后世最大者，則有建刻音釋注疏本，即后世所謂十行本者。是刻約當(dāng)南宋晚年，刻者或非一家；迄今僅有數(shù)種，可知為劉叔剛氏一經(jīng)堂所刊而已。其板歷元至明，迭經(jīng)修補(bǔ)，故亦謂之三朝本。又以明時(shí)板存南京國(guó)子監(jiān)，故又稱(chēng)為南監(jiān)本（原注：或有以李元陽(yáng)本為南監(jiān)本者，非是）。嘉靖間李元陽(yáng)所刻之《十三經(jīng)注疏》即祖此本。其后明北監(jiān)本，出于李元陽(yáng)本；汲古閣本及清乾隆殿本，又出于北監(jiān)本。更后，阮蕓臺(tái)復(fù)直據(jù)十行本重刻。故《十三經(jīng)注疏》自有明以還諸刻，皆此十行本之云礽也。[7]
以上，屈先生對(duì)十行本至阮元（1764—1849）刻本間之源流所述甚詳。[8]北京大學(xué)出版社出版之標(biāo)點(diǎn)本乃以中華書(shū)局影印之阮刻本為據(jù)，其書(shū)首“整理說(shuō)明”中云：
清嘉慶二十一年，阮元乃據(jù)宋十行本十一經(jīng)及《儀禮》、《爾雅》二經(jīng)的北宋單疏本重刊。又作《十三經(jīng)注疏校勘記》，以唐石經(jīng)、宋經(jīng)注本校宋注疏十行本，又以宋注疏十行本校明刻諸種注疏本，并以清盧文弨等所校本為藍(lán)本，詳列諸本異同，定其是非，附于各經(jīng)各卷之下，以正明刻諸本之訛。阮刻本為《十三經(jīng)注疏》作了一次較全面系統(tǒng)的正本清源工作，有功于經(jīng)學(xué)甚大矣，故號(hào)為善本，流傳頗廣。自后，另有《四部叢刊》、《四部備要》等刻本，但皆不及阮刻本。1979年，中華書(shū)局據(jù)原世界書(shū)局縮印本阮刻《十三經(jīng)注疏》進(jìn)行了影印，并曾與清江西書(shū)局重修阮本及點(diǎn)石齋石印本核對(duì)，改正文字訛脫及剪貼錯(cuò)誤三百余處。此次點(diǎn)校整理，即以中華書(shū)局影印阮元刻本為底本。[9]
標(biāo)點(diǎn)本既以阮刻本為底本，則其書(shū)名即應(yīng)以阮刻本為據(jù)，考阮元刻本《周易注疏》之扉頁(yè)題云：
重栞宋本周易（第一行）
注疏附挍勘記（第二行）
嘉慶二十年江西南昌府學(xué)開(kāi)雕（第三行）[10]
另《毛詩(shī)注疏》之扉頁(yè)題云：
重栞宋本毛詩(shī)（第一行）
注疏附挍勘記（第二行）
嘉慶二十年江西南昌府學(xué)開(kāi)雕（第三行）[11]
據(jù)阮刻本之扉頁(yè)所題，知《周易》一經(jīng)之注疏，其書(shū)名即為《周易注疏》，其余《尚書(shū)注疏》、《毛詩(shī)注疏》、《禮記注疏》、《春秋左傳注疏》，亦皆如此。標(biāo)點(diǎn)本題為《正義》，實(shí)有未妥。
標(biāo)點(diǎn)本將《周易》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《禮記》、《春秋左傳》等五經(jīng)之注疏稱(chēng)為《正義》，當(dāng)亦其來(lái)有自?？既钤吨乜趟伟遄⑹杩偰夸洝分性疲?/p>
二十一年秋，刻板初成，藏其板于南昌學(xué)，使士林、書(shū)坊皆可就而印之。學(xué)中因書(shū)成，請(qǐng)序于元。元謂圣賢之經(jīng)，如日月經(jīng)天，江河行地，安敢以小言冠茲卷首？惟記刻書(shū)始末于目錄之后，復(fù)敬錄《欽定四庫(kù)全書(shū)》十三經(jīng)注疏各提要于各注疏之前，俾束身修行之士，知我大清儒學(xué)遠(yuǎn)軼前代，由此潛心敦品，博學(xué)篤行，以求古圣賢經(jīng)傳之本源，不為虛浮、孤陋兩途所誤云爾。[12]
阮元為表尊重，將《四庫(kù)全書(shū)》中《十三經(jīng)注疏》各提要冠于各經(jīng)注疏刻本之首，其冠于《周易注疏》等五書(shū)之提要，分別題為“欽定四庫(kù)全書(shū)總目周易正義十卷”、“欽定四庫(kù)全書(shū)總目尚書(shū)正義二十卷”、“欽定四庫(kù)全書(shū)總目毛詩(shī)正義四十卷”、“欽定四庫(kù)全書(shū)總目禮記正義六十三卷”、“欽定四庫(kù)全書(shū)總目春秋左傳正義六十卷”，[13]此題名乃仍原《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》之舊也。[14]《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》除此五經(jīng)注疏稱(chēng)《正義》外，另《論語(yǔ)注疏》亦題為《論語(yǔ)正義》，[15]《孟子注疏》亦題為《孟子正義》，[16]四庫(kù)館臣所以稱(chēng)此七經(jīng)之注疏為《正義》，蓋不知“正義”僅是“疏”之別稱(chēng)，故不能明了“正義”與“注疏”之區(qū)別也?？肌稓J定四庫(kù)全書(shū)總目》“《爾雅注疏》十卷”條云：
晉郭璞注，宋邢昺疏?！瓡m《疏》亦多能引證，如《尸子》《廣澤篇》、《仁意篇》，皆非今人所及睹，其犍為文學(xué)、樊光、李巡之注，見(jiàn)于陸氏《釋文》者，雖多所遺漏，然疏家之體，惟明本注，注所未及，不復(fù)旁搜，此亦唐以來(lái)之通弊，不能獨(dú)責(zé)于昺。惟既列注文，而疏中時(shí)復(fù)述其文，但曰郭《注》云云，不異一字，亦更不別下一語(yǔ)，殆不可解。豈其初疏與注別行歟？今未見(jiàn)原刻，不可復(fù)考矣。[17]
四庫(kù)館臣對(duì)于《爾雅》邢昺（932—1010）《疏》中有時(shí)僅復(fù)述郭《注》原文而未加一語(yǔ)之情形感到不解，故懷疑郭《注》與邢《疏》原應(yīng)分別刊行，故有此現(xiàn)象。然《提要》末云“今未見(jiàn)原刻，不可復(fù)考矣”。由此可知，四庫(kù)館臣對(duì)《疏》原本單行之事，雖有所推測(cè)，實(shí)未見(jiàn)單疏之本，故四庫(kù)館臣撰寫(xiě)各經(jīng)注疏提要之際，對(duì)注疏刻本之源流恐不若后來(lái)學(xué)者之清晰，[18]其誤將《周易注疏》、《尚書(shū)注疏》、《毛詩(shī)注疏》、《禮記注疏》、《春秋左傳注疏》、《論語(yǔ)注疏》、《孟子注疏》等書(shū)題為《周易正義》、《尚書(shū)正義》、《毛詩(shī)正義》、《禮記正義》、《春秋左傳正義》、《論語(yǔ)正義》、《孟子正義》，實(shí)亦受其時(shí)代學(xué)術(shù)條件之限制也。
今考《五經(jīng)正義》乃指唐代所修《周易》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《禮記》、《春秋左傳》等五經(jīng)之義疏而言?！缎绿茣?shū)·儒學(xué)上·孔穎達(dá)傳》云：
初，穎達(dá)與顏師古、司馬才章、王恭、王琰受詔撰五經(jīng)義訓(xùn)，凡百余篇，號(hào)《義贊》，詔改為《正義》云。[19]
又《唐會(huì)要》卷七十七“論經(jīng)義”云：
貞觀(guān)十二年，國(guó)子祭酒孔穎達(dá)撰五經(jīng)義疏一百七十卷，名曰《義贊》，有詔改為《五經(jīng)正義》。[20]
由此二項(xiàng)資料，可知孔穎達(dá)（574—648）等人奉敕修撰之五經(jīng)義疏，初名為《義贊》，后唐太宗詔改為《正義》。然則《五經(jīng)正義》內(nèi)容僅為五經(jīng)之義疏，并不包含各經(jīng)之注，亦即為后代刻本“單疏本”之形態(tài)。《四庫(kù)全書(shū)總目》以“正義”作為“注疏”之書(shū)名，實(shí)有未當(dāng)也。[21]
阮元在《重刻宋板注疏總目錄》之起首，列《十三經(jīng)注疏》各書(shū)之書(shū)名及作者如下：
《周易正義》十卷，［魏］王弼、韓康伯注，［唐］孔穎達(dá)等正義。
《尚書(shū)正義》二十卷，［漢］孔安國(guó)傳，［唐］孔穎達(dá)等正義。
《毛詩(shī)正義》七十卷，［漢］毛公傳，鄭玄箋，［唐］孔穎達(dá)等正義。
《周禮注疏》四十二卷，［漢］鄭玄注，［唐］賈公彥疏。
《儀禮注疏》五十卷，［漢］鄭玄注，［唐］賈公彥疏。
《禮記正義》六十三卷，［漢］鄭玄注，［唐］孔穎達(dá)等正義。
《春秋左傳正義》六十卷，［晉］杜預(yù)注，［唐］孔穎達(dá)等正義。
《春秋左羊傳注疏》二十八卷，［漢］何休注，［唐］徐彥疏。
《春秋穀梁傳注疏》二十卷，［晉］范寧注，［唐］楊士勛疏。
《論語(yǔ)注疏》二十卷，［魏］何晏等注，［宋］邢昺疏。
《孝經(jīng)注疏》九卷，唐玄宗明皇帝御注，［宋］邢昺疏。
《爾雅注疏》十卷，［晉］郭璞注，［宋］邢昺疏。
《孟子注疏》十四卷，［漢］趙岐注，［宋］孫奭疏。
右十三經(jīng)注疏，共四百六十卷。
阮元所列《十三經(jīng)注疏》各書(shū)名稱(chēng)，其中《論語(yǔ)注疏》、《孟子注疏》二書(shū)異于《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》之題《論語(yǔ)正義》、《孟子正義》，然《周易正義》、《尚書(shū)正義》、《毛詩(shī)正義》、《禮記正義》、《春秋左傳正義》等五書(shū)之名稱(chēng)則仍同于《總目》，恐亦未當(dāng)也。
總上所論，《周易注疏》等五經(jīng)之注疏，其中包含經(jīng)文、注文及孔穎達(dá)等人所撰之疏?！罢x”既專(zhuān)指孔疏，則“正義”實(shí)未包含經(jīng)文與注文二者，以《周易正義》、《尚書(shū)正義》、《毛詩(shī)正義》、《禮記正義》、《春秋左傳正義》等作為五經(jīng)注疏之書(shū)名，實(shí)有未妥。標(biāo)點(diǎn)本《毛詩(shī)正義》之書(shū)名，當(dāng)改題為《毛詩(shī)注疏》較符其實(shí)。
三、關(guān)于注、疏之標(biāo)點(diǎn)
標(biāo)點(diǎn)本《毛詩(shī)正義》中，實(shí)包含有《毛詩(shī)》經(jīng)文、《序》文、毛《傳》、鄭《箋》、鄭玄（127—200）《詩(shī)譜》[22]、陸德明（556—627）《經(jīng)典釋文》、孔穎達(dá)《正義》等幾部分?！督?jīng)典釋文》原系單行，不在《注疏》之中，為使讀者參考方便，十行本乃將《釋文》附入，故稱(chēng)為《附釋音毛詩(shī)注疏》。有關(guān)標(biāo)點(diǎn)本《毛詩(shī)正義》中《經(jīng)典釋文》之標(biāo)點(diǎn)問(wèn)題，將于下節(jié)論之，本節(jié)先討論其余部分。為討論方便，以下將《序》、《傳》、《箋》、《譜》皆歸之為“注”，[23]孔穎達(dá)《正義》稱(chēng)為“疏”。標(biāo)點(diǎn)本《毛詩(shī)正義》中之注、疏標(biāo)點(diǎn)，頗有可商之處，今略舉數(shù)例以論之。
（一）鄭玄《詩(shī)譜序》起首，標(biāo)點(diǎn)本標(biāo)云：
詩(shī)之興也，諒不于上皇之世。大庭、軒轅逮于高辛，其時(shí)有亡載籍，亦蔑云焉。[24]
此處所標(biāo)，以“其時(shí)有亡載籍”絕句，實(shí)有誤也。此當(dāng)作“其時(shí)有無(wú)，載籍亦蔑云焉。”考孔穎達(dá)《正義》疏《譜》云：
大庭有鼓鑰之器，黃帝有《云門(mén)》之樂(lè)，至周尚有《云門(mén)》，明其音聲和集。既能和集，必不空弦，弦之所歌，即是詩(shī)也。但事不經(jīng)見(jiàn)，故總為疑辭。（卷首，頁(yè)4）。
《正義》既言“但事不經(jīng)見(jiàn)，故總為疑辭?！笨芍溆凇蹲V》之句讀當(dāng)讀為“其時(shí)有無(wú)，載籍亦蔑云焉?！彼^“有無(wú)”者，指詩(shī)之有無(wú)，非指載籍之有無(wú)，標(biāo)點(diǎn)本斷為“其時(shí)有無(wú)載籍，亦蔑云焉?！憋@有誤也。
（二）《鄭風(fēng)·女曰雞鳴·序》，標(biāo)點(diǎn)本標(biāo)云：
《女曰雞鳴》，刺不說(shuō)德也。陳古義以刺今，不說(shuō)德而好色也。（頁(yè)294）
案：標(biāo)點(diǎn)本“陳古義以刺今，不說(shuō)德而好色也?！币浴敖瘛弊纸^句，亦有未妥。此句當(dāng)作一句讀，考《正義》疏《序》云：
作《女曰雞鳴》詩(shī)者，刺不說(shuō)德也。以莊公之時(shí)，朝廷之士不悅有德之君子，故作此詩(shī)。陳古之賢士好德不好色之義，以刺今朝廷之人，有不悅賓客有德，而愛(ài)好美色者也。……定本云“古義”，無(wú)“士”字，理亦通。（頁(yè)294）
案：《正義》疏《序》云：“陳古之賢士好德不好色之義，以刺今朝廷之人，有不悅賓客有德，而愛(ài)好美色者也?！庇衷疲骸岸ū驹疲骸帕x’，無(wú)‘士’字?！眲t其所據(jù)本《序》文當(dāng)作“陳古士義以刺今不說(shuō)德而好色也”。[25]今本《序》文雖無(wú)“士”字，其讀亦不當(dāng)于“今”字?jǐn)嗑洌瑯?biāo)點(diǎn)本標(biāo)作“陳古義以刺今，不說(shuō)德而好色也”實(shí)未當(dāng)。又考《王風(fēng)·大車(chē)·序》云：“《大車(chē)》，刺周大夫也。禮義陵遲，男女淫奔，故陳古以刺今大夫不能聽(tīng)男女之訟焉。”（頁(yè)267）此處《序》云“故陳古以刺今大夫不能聽(tīng)男女之訟焉”，并可參看。
（三）《邶風(fēng)·終風(fēng)》第三章：“終風(fēng)且曀，不日又曀。寤言不寐，愿言則嚏?！泵珎髟疲骸疤?，跲也?！睒?biāo)點(diǎn)本載鄭《箋》之文云：
言我愿思也。嚏讀當(dāng)為不敢嚏咳之嚏。我其憂(yōu)悼而不能寐，汝思我心如是，我則嚏也。今俗人嚏，云：“人道我。”此古之遺語(yǔ)也。（頁(yè)127）
此處標(biāo)點(diǎn)本載《箋》文，其中“言我愿思也”標(biāo)點(diǎn)有誤，當(dāng)作：“言，我。愿，思也。”鄭玄釋“言”為“我”，釋“愿”為“思”，故下串講云：“我其憂(yōu)悼而不能寐，汝思我心如是，我則嚏也。”其解“言”為“我”，解“愿”為“思”，語(yǔ)意甚明，標(biāo)點(diǎn)本作“言我愿思也”，不合鄭《箋》之意也。
（四）《周南·芣苢》首章：“采采芣苢，薄言采之?！睒?biāo)點(diǎn)本載《傳》、《箋》之文云：
采采，非一辭也。芣苢，馬舄。 馬舄，車(chē)前也，宜懷任焉。薄，辭也。采，取也。箋云：薄言，我薄也。（頁(yè)51）
標(biāo)點(diǎn)本此處《傳》文“馬舄，車(chē)前也”之前有“”隔開(kāi)，且“”前又空一字，易使讀者誤以為“馬舄，車(chē)前也”以下為《釋文》之語(yǔ)。[26]考阮刻本此處無(wú)“”，[27]蓋標(biāo)點(diǎn)本誤衍也。
（五）《周南·關(guān)雎》第二章：“參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。”毛《傳》云：“荇，接余也。流，求也。后妃有關(guān)雎之德，乃能共荇菜，備庶物，以事宗廟也?！编崱豆{》云：“左右，助也。言后妃將供荇菜之葅，必有助而求之者。言三夫人、九嬪以下，皆樂(lè)后妃之事?！睒?biāo)點(diǎn)本載《正義》疏經(jīng)文“‘參差’至‘求之’”云：
（前略）鄭以為夫人、九嬪既不妒忌世婦、女御，又無(wú)怨?fàn)?，上下說(shuō)樂(lè)，同化后妃，故于后妃將共參差之荇菜以事宗廟之時(shí)，則嬪、御之等皆競(jìng)佐助后妃而求之，言皆樂(lè)后妃之事。（頁(yè)25）
此處標(biāo)點(diǎn)本載疏文，標(biāo)點(diǎn)作“鄭以為夫人、九嬪既不妒忌世婦、女御，又無(wú)怨?fàn)帯?，亦有誤也。此處標(biāo)點(diǎn)當(dāng)作“鄭以為夫人、九嬪皆不妒忌，世婦、女御又無(wú)怨?fàn)帯??？际渍隆瓣P(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”鄭《箋》云：
怨耦曰仇。言后妃之德和諧，則幽閑處深宮貞專(zhuān)之善女，能為君子和好眾妾之怨者。言皆化后妃之德，不嫉妬，謂三夫人以下。（頁(yè)23）
據(jù)此可知，鄭《箋》解經(jīng)文“淑女”為“三夫人以下”，乃指“三夫人、九嬪”也。[28]因后妃之德和諧，不嫉妬，三夫人、九嬪皆化后妃之德，亦不嫉妬，故能為君子和好眾妾之怨者。眾妾者世婦、女御也。結(jié)合上章之《箋》文，可知此章《正義》疏經(jīng)文，解鄭玄所持經(jīng)義，其標(biāo)點(diǎn)當(dāng)作“鄭以為夫人、九嬪既不妒忌，世婦、女御又無(wú)怨?fàn)帯?。?biāo)點(diǎn)者若能參看上章之《箋》文，則當(dāng)不致誤讀也。
（六）《周南·葛覃》第二章：“葛之覃兮，施于中谷，維葉莫莫。是刈是濩，為
為绤，服之無(wú)斁?！泵秱鳌吩疲骸盀C，煮之也。”標(biāo)點(diǎn)本載《正義》疏《傳》云：
《釋訓(xùn)》云：“是刈是濩，濩，煮之也。”舍人曰：“是刈，刈取之。是濩，煮治之。”孫炎曰：“煮葛以為
绤，以煮之于濩，故曰濩煮，非訓(xùn)濩為煮?！保?yè)32）
此處《正義》疏《傳》“濩，煮之也”，引《爾雅·釋訓(xùn)》及舍人、孫炎《注》之語(yǔ)。標(biāo)點(diǎn)本所標(biāo)孫炎《注》之語(yǔ)，自“煮葛以為
绤”至“非訓(xùn)濩為煮”為止，實(shí)有誤也。此處孫炎《注》之語(yǔ)僅“煮葛以為
绤”一語(yǔ)，“以煮之于濩，故曰：‘濩，煮’，非訓(xùn)濩為煮”，則為《正義》釋《傳》“濩，煮”所解之由，不可混入孫炎《注》也。考《毛詩(shī)正義》中引孫炎《爾雅注》之語(yǔ)，每多簡(jiǎn)要，如《周南·漢廣》首章：“漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思?！泵秱鳌吩疲骸坝溃L(zhǎng)。方，泭也。”《正義》疏《傳》云：
“永，長(zhǎng)”《釋詁》文?！胺?，泭”《釋言》文。孫炎曰：“方，水中為泭筏也。”《論語(yǔ)》曰：“乘桴浮于海。”注云：“桴，編竹木，大曰筏，小曰桴?！笔且病＃?yè)54）
此處《正義》引孫炎《注》，僅“方，水中為泭筏也”一語(yǔ)，可謂簡(jiǎn)要。[29]
此外，《正義》引《爾雅》經(jīng)、注以釋《傳》，復(fù)進(jìn)而闡明《傳》解之由，其例于他處亦得見(jiàn)之，足以互證。如《邶風(fēng)·北風(fēng)》首章：“北風(fēng)其涼，雨雪其雱?；荻梦?，攜手同行。其虛其邪，既亟只且?！薄秱鳌吩疲骸疤?，虛也。”《正義》所據(jù)本，《傳》文作“虛，徐也”，《正義》疏《傳》云：
《釋訓(xùn)》云：“其虛其徐，威儀容止也。”孫炎曰：“虛、徐，威儀謙退也?！比粍t“虛，徐”者，[30]謙虛閑徐之義，故箋云“威儀虛徐寬仁者”也。但傳質(zhì)，詁訓(xùn)迭經(jīng)文耳，非訓(xùn)虛為徐。（頁(yè)172）
此處《正義》引孫炎《注》之后，又闡述《傳》文以“虛，徐”作解之由，因?yàn)槠溟g有“然則……”作為轉(zhuǎn)折語(yǔ)，其語(yǔ)義較明，可據(jù)之將孫炎《注》與其下《正義》申述之語(yǔ)清楚區(qū)分。由此例更可證《周南·葛覃》疏中所引孫炎《注》之語(yǔ)當(dāng)僅“煮葛以為
绤”一句，不得如標(biāo)點(diǎn)本以“以煮之于濩，故曰濩煮，非訓(xùn)濩為煮”并為孫炎《注》也。[31]
（七）《邶風(fēng)·燕燕》首章：“燕燕于飛，差池其羽?！泵秱鳌罚骸把嘌啵C也。”標(biāo)點(diǎn)本載《正義》疏《傳》云：
釋鳥(niǎo)：“巂周、燕燕，鳦”。孫炎曰：“別三名?！鄙崛嗽唬骸皫`周名燕燕，又名鳦?！惫痹唬骸耙幻B(niǎo)，齊人呼鳦。此燕燕即今之燕也，古人重言之?！稘h書(shū)》童謠云‘燕燕尾涎涎’，是也。”鳦、乙字異，音義同。郭氏一音烏拔反。（頁(yè)122）
此處標(biāo)點(diǎn)本斷《爾雅》郭璞《注》之語(yǔ)，從“一名玄鳥(niǎo)”至“《漢書(shū)》童謠云‘燕燕尾涎涎’，是也”止，所斷非也?？肌稜栄抛⑹琛め岠B(niǎo)》云：“燕燕，鳦”郭璞《注》云：
《詩(shī)》云：“燕燕于飛”，一名玄鳥(niǎo)，齊人呼鳦。[32]
由此可知，《燕燕·正義》引郭璞《注》之語(yǔ)，當(dāng)僅“一名玄鳥(niǎo)，齊人呼鳦”而已，其下為《正義》申述之語(yǔ)，此有《爾雅注疏》可供覆按，其理甚明。又考宋邢昺于《爾雅疏》中疏《爾雅》“燕燕，鳦”經(jīng)文云：
燕燕又名鳦，郭云：“一名玄鳥(niǎo)，齊人呼鳦?！贝搜嘌嗉唇裰啵湃酥匮灾?。《詩(shī)》云：“燕燕于飛”，《漢書(shū)》童謠云：“燕燕尾涎涎”是也。[33]
此處邢《疏》所釋?zhuān)浴按搜嘌嗉唇裰唷币韵拢c《毛詩(shī)正義》所言大略相同，蓋襲自《毛詩(shī)正義》?！睹?shī)正義》標(biāo)點(diǎn)者若參看《爾雅注疏》，當(dāng)可避免錯(cuò)誤。
又此處《邶風(fēng)·燕燕·正義》，繁體字標(biāo)點(diǎn)與簡(jiǎn)體本有異，繁體本云：
《釋鳥(niǎo)》“巂周，燕；燕，鳦”。孫炎曰：“別三名?！鄙崛嗽唬骸皫`周名燕，燕又名鳦?！?sup>[34]
此本以“巂周，燕；燕，鳦”斷句，恐非也?？肌墩x》明云：“此燕燕即今之燕也，古人重言之。”知其讀《爾雅·釋鳥(niǎo)》當(dāng)以“巂周、燕燕，鳦”為句，又邢昺疏《爾雅》經(jīng)文亦云：“燕燕又名鳦?！瓕O炎、舍人以巂周、燕燕、鳦為一物三名，郭所不取也?！?sup>[35]可見(jiàn)邢昺亦讀“燕燕，鳦”為句。繁體字本《毛詩(shī)正義》所標(biāo)特異，亦未當(dāng)也。
（八）《周南·螽斯》首章：“螽斯羽，詵詵兮?！泵秱鳌吩疲骸绑?，蚣蝑也?！睒?biāo)點(diǎn)本載《正義》疏《傳》文云：
（前略）此實(shí)興也。傳不言興者，《鄭志》答張逸云：“若此無(wú)人事，實(shí)興也，文義自解，故不言之?！狈舱f(shuō)不解者耳，眾篇皆然，是由其可解，故傳不言興也。（頁(yè)44）
此處標(biāo)點(diǎn)本載《正義》引《鄭志》，其文至“故不言之”止，亦有誤也?？肌墩x》引《鄭志》文，當(dāng)作：“若此無(wú)人，事實(shí)興也，文義自解，故不言之，凡說(shuō)不解者耳，眾篇皆然?！毕挛摹笆怯善淇山?，故傳不言興也?！蹦恕墩x》歸結(jié)之語(yǔ)。皮錫瑞（1850—1908）《鄭志疏證》所輯《鄭志》，亦至“眾篇皆然”止。皮氏疏證云：
《正義》曰：此實(shí)興也，《傳》不言興者，引《鄭志》云云，曰：是由其可解，故《傳》不言興也。[36]
案：《毛詩(shī)正義》標(biāo)點(diǎn)者若能參考皮氏《鄭志疏證》，則對(duì)于《正義》引《鄭志》之標(biāo)點(diǎn)，當(dāng)可避免訛誤也。
（九）《召南·采蘋(píng)·序》：“《采蘋(píng)》，大夫妻能循法度也。能循法度，則可以承先祖，共祭祀矣?！编崱豆{》：“女子十年不出，姆教婉娩聽(tīng)從，執(zhí)麻枲，治絲繭，織纴組
，學(xué)女事以共衣服。觀(guān)于祭祀，納酒漿籩豆葅醢，禮相助奠。十有五而笄，二十而嫁。此言能循法度者，今既嫁為大夫妻，能循其為女之時(shí)所學(xué)所觀(guān)之事以為法度。”標(biāo)點(diǎn)本載《正義》疏《箋》文云：
從“二十而嫁”以上，皆《內(nèi)則》文也。……鄭引此者，序言“能循法度”，明先有法度，今更循之，故引此。是先有法度之事，乃言所循之時(shí)，故疊。序云“能循法度”者，為今嫁為大夫妻，能循其為女之時(shí)所學(xué)所觀(guān)之事以為法度也。（頁(yè)72）。
案：標(biāo)點(diǎn)本此處《正義》之標(biāo)點(diǎn)，“是先有法度之事，乃言所循之時(shí)，故迭”一段，顯有誤也。其標(biāo)點(diǎn)宜改正如下：
是先有法度之事，乃言所循之時(shí)，故疊序云：“能循法度者，為今嫁為大夫妻，能循其為女之時(shí)所學(xué)所觀(guān)之事以為法度也?！?/p>
《正義》所謂鄭玄“疊序”以為說(shuō)者，乃因《序》云：“大夫妻能循法度”，鄭玄疊用其語(yǔ)，更作申說(shuō)，故《正義》有此言。《正義》釋《箋》，屢言鄭玄“疊序”為說(shuō)，[37]標(biāo)點(diǎn)者蓋未察其例，故所標(biāo)失誤也。
四、關(guān)于《經(jīng)典釋文》之標(biāo)點(diǎn)
標(biāo)點(diǎn)本《毛詩(shī)正義》中，對(duì)于書(shū)中所附《經(jīng)典釋文》之標(biāo)點(diǎn)，時(shí)有錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤，部分來(lái)自標(biāo)點(diǎn)者對(duì)《經(jīng)典釋文》體例之不夠了解，部分則由于其他因素。茲舉數(shù)例以析論之。
（一）卷一標(biāo)題“毛詩(shī)國(guó)風(fēng)”下所附之《釋文》，標(biāo)點(diǎn)本標(biāo)云：
《毛詩(shī)》，“詩(shī)”是此書(shū)之名，“毛”者，傳《詩(shī)》人姓，既有齊、魯、韓三家，故題姓以別之，或云小毛公。如“毛詩(shī)”二字，又云河間獻(xiàn)王所加，故大題在下。案：馬融、盧植、鄭玄注三《禮》，并大題在下，班固《漢書(shū)》、陳壽《三國(guó)志》題亦然。（頁(yè)2）
此處所列《釋文》，其中“或云小毛公。如‘毛詩(shī)’二字，又云河間獻(xiàn)王所加，故大題在下”一段，訛字之外，標(biāo)點(diǎn)更有錯(cuò)誤。考《釋文》原文“如”作“加”[38]，此處之標(biāo)點(diǎn)宜改為“或云小毛公加‘毛詩(shī)’二字，又云河間獻(xiàn)王所加，故大題在下?！睒?biāo)點(diǎn)本既誤“加”為“如”，遂使標(biāo)點(diǎn)所施未當(dāng)，以致文意不通，實(shí)有誤也。
（二）卷一，《周南·關(guān)雎·序》首句：“《關(guān)雎》，后妃之德也?！毕滤街夺屛摹?，標(biāo)點(diǎn)本標(biāo)云：
（前略）舊說(shuō)云：“起此至‘用之邦國(guó)焉’，名《關(guān)雎序》，謂之《小序》。自‘風(fēng)，風(fēng)也’訖末，名為《大序》?！鄙蛑卦疲骸鞍膏崱对?shī)譜》意，《大序》是子夏作，《小序》是子夏、毛公合作。卜商意有不盡，毛更足成之。”或云《小序》是東海衛(wèi)敬仲所作。今謂此序止是《關(guān)雎》之序，總論《詩(shī)》之綱領(lǐng)，無(wú)大小之異。解見(jiàn)《詩(shī)義序》。并是鄭注，所以無(wú)“箋云”者，以無(wú)所疑亂故也。（頁(yè)4）
此處所列《釋文》，其中“今謂此序只是《關(guān)雎》之序，總論《詩(shī)》之綱領(lǐng)，無(wú)大小之異。解見(jiàn)《詩(shī)義序》。并是鄭注，所以無(wú)‘箋云’者，以無(wú)所疑亂故也?！睒?biāo)點(diǎn)亦有未妥?？肌督?jīng)典釋文》言“今謂”者，每對(duì)舊說(shuō)有所駁正。[39]如此處陸德明先言“舊說(shuō)云：‘起此至“用之邦國(guó)焉”，名《關(guān)雎序》，謂之《小序》。自“風(fēng)，風(fēng)也”訖末，名為《大序》?！贝伺f說(shuō)將《關(guān)雎》篇之《序》分為前、后二部分，前半部為《小序》，后半部為《大序》，陸德明在“今謂”以下則駁斥此舊說(shuō)，以為此《序》只是《關(guān)雎》之《序》，不必再區(qū)分為《大序》、《小序》。陸德明又言有關(guān)此問(wèn)題之說(shuō)解，已見(jiàn)于《詩(shī)義》中。然則，此處之《釋文》，應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：
今謂：此序止是《關(guān)雎》之序，總論《詩(shī)》之綱領(lǐng)，無(wú)大、小之異，解見(jiàn)《詩(shī)義》。
陸德明所謂《詩(shī)義》者，未能確定為何人所著。然前“鄭氏箋”標(biāo)題下，《釋文》嘗云：
然此題非毛公、馬、鄭、王肅等題，相傳云是雷次宗題，承用既久，莫敢為異。又案：周續(xù)之與雷次宗同受慧遠(yuǎn)法師《詩(shī)》義，而續(xù)之題已如此，又恐非雷之題也。疑未敢明之。（頁(yè)4）
此處所謂“此題”乃指“周南關(guān)雎詁訓(xùn)傳第一毛詩(shī)國(guó)風(fēng)鄭氏箋”等十六字之標(biāo)題，[40]陸氏謂相傳此題乃雷次宗（386—448）所題，然此說(shuō)仍有所疑，因周續(xù)之（377—423）所題已如此，而周續(xù)之與雷次宗同受慧遠(yuǎn)法師（334—416）《詩(shī)》義，推其義，似疑此題乃來(lái)自慧遠(yuǎn)法師。陸氏所謂“周續(xù)之與雷次宗同受慧遠(yuǎn)法師《詩(shī)》義”，此“《詩(shī)》義”與“解見(jiàn)《詩(shī)義》”之間是否有關(guān)連，實(shí)值得再作進(jìn)一步之探討。至于陸德明不將《關(guān)雎序》再分大、小《序》，孔穎達(dá)等所撰《毛詩(shī)正義》亦有類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)。[41]
此段《釋文》之末尾，說(shuō)明何以《序》下之鄭注不標(biāo)“箋云”二字。此段《釋文》宜標(biāo)點(diǎn)為：
《序》并是鄭注，所以無(wú)“箋云”者，以無(wú)所疑亂故也。
案：經(jīng)文底下之鄭注，為使與毛《傳》有所區(qū)分，故標(biāo)“箋云”以別之，“箋云”以上未特別標(biāo)示名稱(chēng)者即是傳文?！睹?shī)序》下因只有《箋》文，無(wú)《傳》文，無(wú)淆亂《傳》、《箋》之疑慮，故《序》下不需特別標(biāo)示“箋云”二字?！夺屛摹吩疲骸啊缎颉凡⑹青嵶ⅲ詿o(wú)‘箋云’者，以無(wú)所疑亂故也?！逼湟饧粗^此也。陸氏云“《序》并是鄭注”，此乃對(duì)照經(jīng)文下之“鄭注”而言，故云“并是”也。
（三）《周南·關(guān)雎》首章：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑?！泵秱鳌吩疲骸榜厚?，幽閑也。淑，善。逑，匹也。言后妃有關(guān)雎之德，是幽閑貞專(zhuān)之善女，宜為君子之好匹?！编崱豆{》云：“怨耦曰仇。言后妃之德和諧，則幽閑處深宮貞專(zhuān)之善女，能為君子和好眾妾之怨者。言皆化后妃之德，不嫉妬，謂三夫人以下?！逼湎轮夺屛摹?，標(biāo)點(diǎn)本標(biāo)云：
能為，于偽反。嫉音疾，徐音自后皆同。妬，丁路反，以色曰妬。（頁(yè)23）
標(biāo)點(diǎn)本此處所列《釋文》，其中“嫉音疾，徐音自后皆同”，標(biāo)點(diǎn)亦有誤，宜標(biāo)作：“嫉音疾，徐音自，后皆同?！彼^“徐”者，指晉朝之徐邈（344—397），著有《毛詩(shī)音》。[42]《釋文》為“嫉”字作音，先依直音，音為“疾”，其下復(fù)引徐邈之又音，謂徐邈音“嫉”為“自”。陸氏末云“后皆同”者，謂《毛詩(shī)》后文經(jīng)、注言及“嫉妬”者，其“嫉”字之音，所釋皆同此。若如標(biāo)點(diǎn)本標(biāo)為“徐音自后皆同”，則前《釋文》既未提及徐邈，不當(dāng)言“徐音自后”也。
（四）《邶風(fēng)·日月》：“日居月諸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好?！泵秱鳌吩疲骸安患拔乙韵嗪谩！编崱豆{》云：“其所以接及我者，不以相好之恩情，甚于己薄也?！睒?biāo)點(diǎn)本載其下之《釋文》云：
好，呼報(bào)反，注同。王、崔、申、毛如字。（頁(yè)125）
此處標(biāo)點(diǎn)本《釋文》“王、崔、申、毛如字”，標(biāo)點(diǎn)有誤，宜作“王、崔申毛，如字”。考詩(shī)中“逝不相好”之“好”，《釋文》首云：“好，呼報(bào)反，注同?！贝四俗x“好”為去聲，且謂注中“相好”之“好”亦皆讀為去聲。底下，《釋文》又載王肅[43]及崔靈恩[44]之讀音，謂二人申毛《傳》之義，以為此處經(jīng)文“好”字當(dāng)如字讀，即讀為“好壞”之好，乃讀為上聲之音也。[45]標(biāo)點(diǎn)本標(biāo)為“王、崔、申、毛如字”，則似謂王、崔、申、毛四人所讀皆如字，其不合《釋文》之原意也。
（五）《邶風(fēng)·終風(fēng)》第四章：“曀曀其陰，虺虺其雷。寤言不寐，愿言則懷?！泵秱鳌吩疲骸皯眩瑐??！编崱豆{》云：“懷，安也。女思我心如是，我則安也。”標(biāo)點(diǎn)本載其下之《釋文》云：
女音汝，下同，后可以意求之。疑者更出“虺，虛鬼反”。（頁(yè)128）
此處標(biāo)點(diǎn)本所載《釋文》，其中“后可以意求之。疑者更出‘虺，虛鬼反’”標(biāo)點(diǎn)有誤。全文宜標(biāo)點(diǎn)為：
女音汝，下同，后可以意求之，疑者更出。虺，虛鬼反。
此處《釋文》先釋鄭《箋》“女思我心如是”句中“女”字之讀音，謂此“女”當(dāng)音“汝”，下文同樣情況者亦同音“汝”。因“女”字有如字讀[46]及“音汝”兩種讀音，讀者可依語(yǔ)境而判斷其音讀，故陸氏謂“后可以意求之”；若遇到可能誤讀之情況，始標(biāo)示“女”字之音讀，即所謂“疑者更出”也。以上為陸德明釋“女”字之文。其下“虺，虛鬼反”則釋經(jīng)文“虺虺其雷”中“虺”字之讀音，[47]與上文非一事也?？肌督?jīng)典釋文》今流傳之刻本如通志堂經(jīng)解本、[48]抱經(jīng)堂本、[49]南宋刊本[50]等，皆將被釋字與陸德明之音釋以大、小字加以區(qū)分，[51]《毛詩(shī)正義》之標(biāo)點(diǎn)者若能參考單行本《經(jīng)典釋文》，則于本條“虺，虛鬼反”當(dāng)不致誤讀也。
五、關(guān)于校勘記
有關(guān)標(biāo)點(diǎn)本《十三經(jīng)注疏》所附?？庇浿写嬖谥T問(wèn)題，野間文史、呂友仁等學(xué)者已嘗撰文評(píng)論，今復(fù)就《毛詩(shī)正義》所見(jiàn)，略舉數(shù)例以論之。
（一）《邶風(fēng)·谷風(fēng)》：“不我能慉，反以我為讎。既阻我德，賈用不售?！睒?biāo)點(diǎn)本載毛《傳》：“阻，難也。”于“也”字下出校語(yǔ)云：
“也”原作“云”，依文例改。（頁(yè)151）
此處阮本《傳》文原作“阻，難云”，標(biāo)點(diǎn)本改“云”為“也”，校語(yǔ)云：“依文例改?！蔽慈缢幭纫钚?，下云“據(jù)改”[52]，則此乃標(biāo)點(diǎn)者徑依文例而改，未參考阮元《?？庇洝芬病＝窨即颂幦钤睹?shī)注疏?？庇洝穼?shí)有校，《皇清經(jīng)解》卷840所錄《毛詩(shī)注疏?？庇洝份d此條之校勘云：
阻難云：小字本同，相臺(tái)本“云”作“也”。閩本、明監(jiān)本、毛本亦同。案：“也”字是也，已見(jiàn)《雄雉·傳》，此與之同。[53]
由此可知，阮元《?？庇洝酚诖藢?shí)有校，唯盧宣旬錄阮《?！犯接谌畋尽睹?shī)注疏》各卷之末時(shí)，此條省略未錄，[54]然阮刻本《傳》文“云”字之旁仍留有“〇”，可證其于此處必有校語(yǔ)也。[55]標(biāo)點(diǎn)者似未知阮元《十三經(jīng)注疏?？庇洝吩鴨慰淌杖搿痘是褰?jīng)解》中，亦未知阮刻本所錄《?？庇洝纺朔亲惚荆蕛H據(jù)阮刻本所錄《?？庇洝芬允鋈钚Ｖ樾危馕赐晟?。在標(biāo)點(diǎn)本《十三經(jīng)注疏》之《整理說(shuō)明》“三、校勘和吸收研究成果”項(xiàng)中云：“全面吸收了阮元《十三注疏?？庇洝泛蛯O詒讓?zhuān)?848—1908）《十三經(jīng)注疏校記》的?？背晒?。”（《整理說(shuō)明》，頁(yè)3）另《凡例》第七條亦云：“此次整理，原則上以全面吸收清·阮元《十三經(jīng)注疏?？庇洝罚ê?jiǎn)稱(chēng)“阮校”）和清·孫詒讓《十三經(jīng)注疏校記》（簡(jiǎn)稱(chēng)“孫?！保┑某晒麨橹??！保ā斗怖?，頁(yè)3）然就以上所論，標(biāo)點(diǎn)者所吸收阮元《?？庇洝分晒?，實(shí)未全面也。
（二）《召南·采蘋(píng)》首章：“于以采蘋(píng)？南澗之濱。于以采藻？于彼行潦?！泵秱鳌吩疲骸疤O(píng)，大蓱也。濱，涯也。（下略）”標(biāo)點(diǎn)本載《正義》疏《傳》文云：
《釋草》云：蘋(píng)，萍。其大者蘋(píng)。舍人曰：“蘋(píng)。一名萍?！惫痹唬骸敖袼细∩懸?，江東人謂之薸。”音瓢。（頁(yè)74）
標(biāo)點(diǎn)本于“音瓢”下出校語(yǔ)云：
“音瓢”，閩本、明監(jiān)本、毛本同。阮校：案“音瓢”二字，當(dāng)旁行細(xì)字，正義于自作音者例如此也。今按“音瓢”二字亦是郭注，郭注不特經(jīng)內(nèi)字為音，即自注內(nèi)難識(shí)之字亦多為音。凡古本注內(nèi)云音某者，俗本多刪之，或刪之而僅有存者，詳見(jiàn)《爾雅（?？庇洠?，舊于此云正義自作音，非也。（頁(yè)74）
此處標(biāo)點(diǎn)者校疏文“音瓢”二字，引阮元《校勘記》之說(shuō)?？既钚Ｔ挠凇罢x于自作音者例如此也”之下有“”以隔之，其下方接云：“今按：‘音瓢’二字亦是郭注?！鄙w阮元此條《校勘記》中實(shí)有前后二種意見(jiàn)，“”以前認(rèn)為“音瓢”乃《正義》自為音，“”以下認(rèn)為“音瓢”乃《爾雅》郭璞《注》之文。此二種意見(jiàn)并不一致，標(biāo)點(diǎn)者引阮元《校勘記》，乃將“”省去，則讀者于此，易生迷惑，恐未當(dāng)也。有關(guān)阮元《校勘記》中之“”，據(jù)陳鴻森先生所考，其“”以下之校語(yǔ)，乃出自段玉裁手筆，[56]標(biāo)點(diǎn)者恐未知阮元《?？庇洝分小挨s”之作用，故所引阮校，于此“”時(shí)有省略，[57]實(shí)未當(dāng)也。
（三）《鄘風(fēng)·柏舟》首章：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼兩髦，實(shí)維我儀?！泵秱鳌罚骸绑?，兩髦之貌。髦者，發(fā)至眉，子事父母之飾?！睒?biāo)點(diǎn)本載《正義》疏《傳》文云：
《既夕禮》云：“既殯，主人脫髦。”（下略）（頁(yè)180）
標(biāo)點(diǎn)者于“《既夕禮》”下出校語(yǔ)云：
“既夕禮”，阮校：“‘夕’下唐石經(jīng)、徐本、《釋文》、楊、敖俱有‘禮’字，《集釋》、毛本無(wú)。按：‘既夕’摘取篇首二字為題，與《有司徹》同例，似不必有‘禮’字。”明乎此，則知當(dāng)作“《既夕》”，“禮”為衍字。下同。（頁(yè)180）
案：標(biāo)點(diǎn)者此?！睹?shī)正義》所引“《既夕禮》”之文，引阮校之說(shuō)，斷“禮”字為衍文。考阮元《毛詩(shī)注疏?？庇洝酚凇多{風(fēng)·柏舟》此處《正義》之文，并未作?？?，標(biāo)點(diǎn)本所引“阮?！睂?shí)為《儀禮》“《既夕禮》第十三”篇題下之校語(yǔ)也。[58]彼處阮校乃在校勘所據(jù)本篇題“《既夕禮》”中“禮”字諸本之同異并斷此篇題不必有“禮”字。標(biāo)點(diǎn)者將阮元《儀禮注疏校勘記》中之校語(yǔ)徑移以?！睹?shī)正義》之文，殊有未當(dāng)。蓋唐石經(jīng)、《經(jīng)典釋文》所據(jù)本等既皆作“《既夕禮》”，則《毛詩(shī)正義》所引據(jù)之《儀禮》，其本篇題亦極可能作“《既夕禮》”，《毛詩(shī)正義》此處引《既夕禮》，《正義》諸本既未有異文，標(biāo)點(diǎn)本乃斷“禮”字為衍文，所校實(shí)為蛇足也。
（四）《鄘風(fēng)·相鼠》次章：“相鼠有齒，人而無(wú)止?！睒?biāo)點(diǎn)本載毛《傳》云：
止，所止息也。（頁(yè)206）
又載鄭《箋》云：
止，容止?！缎⒔?jīng)》曰“容止可觀(guān)”。無(wú)止，則雖居尊，無(wú)禮節(jié)也。（頁(yè)206）
標(biāo)點(diǎn)本于《箋》文“《孝經(jīng)》曰‘容止可觀(guān)’”下出校語(yǔ)云：
“孝經(jīng)曰容止可觀(guān)”，閩本、明監(jiān)本、毛本此下有注，小字本、相臺(tái)本無(wú)，考文古本同。阮校：“按山井鼎云：此亦《釋文》混入于注者也?？际斜鞠旅搱A圍，山井鼎云[59]：‘宋板上下相連者即此，故閩本以下致誤也?！保?yè)206）
又于《箋》文“則雖居尊”下出校語(yǔ)云：
“則雖居尊”原作“韓詩(shī)止節(jié)”，阮校：“毛本作‘則雖居尊’?！币牢囊庾鳌皠t雖居尊”為宜。據(jù)改。（頁(yè)206）
案：此標(biāo)點(diǎn)本二處校語(yǔ)，一未讀通阮校之意，一則所改非是，皆未當(dāng)也。今考阮刻本載《箋》文云：
止，容止?！缎⒔?jīng)》曰：“容止可觀(guān)。”無(wú)止，《韓詩(shī)》：止，節(jié)，無(wú)禮也。（卷3之2，頁(yè)2—3）
在阮刻“無(wú)止，《韓詩(shī)》：止，節(jié)”諸字之旁，加有?？庇浱?hào)之小圈，阮元《?？庇洝贰靶⒔?jīng)曰容止可觀(guān)”條所校即針對(duì)“《韓詩(shī)》：止，節(jié)”以下之文而發(fā)也。據(jù)阮校之說(shuō)，十行本“無(wú)止，《韓詩(shī)》：止，節(jié)，無(wú)禮節(jié)也”之前，原應(yīng)有“〇”，“〇”以上為《箋》文，“〇”以下為《經(jīng)典釋文》之語(yǔ)。因十行本脫去“〇”，故“無(wú)止”以下遂誤為《箋》文。閩本、明監(jiān)本、毛本誤同十行本。小字本、相臺(tái)本則《箋》文皆?xún)H至“《孝經(jīng)》曰：‘容止可觀(guān)’”止，無(wú)“無(wú)止”以下之文。標(biāo)點(diǎn)者既于此處引阮校之說(shuō)，則宜在《箋》文“《孝經(jīng)》曰：‘容止可觀(guān)’”下加一“〇”，使《箋》文與其下之《釋文》有所區(qū)別，并在校語(yǔ)中引阮校之后，云：“今據(jù)加‘〇’”以說(shuō)明“〇”之來(lái)源。今標(biāo)點(diǎn)者未作任何處理，恐未明阮校之意也。又標(biāo)點(diǎn)本校語(yǔ)所引阮?！翱际斜鞠旅搱A圍”以下，標(biāo)點(diǎn)亦有未宜，當(dāng)作：
阮校：“（上略）考十行本下脫圓圍，山井鼎云：‘宋板上下相連’者，即此，故閩本以下致誤也?！?/p>
阮校所引山井鼎之語(yǔ)，僅“宋板上下相連”一句，標(biāo)點(diǎn)者顯有誤讀也。
此外，標(biāo)點(diǎn)本將阮刻本原文“韓詩(shī)止節(jié)”改為“則雖居尊”，亦有未當(dāng)也。此處乃《釋文》之語(yǔ)誤為《箋》文，今考《經(jīng)典釋文·毛詩(shī)音義》于《鄘風(fēng)·相鼠》篇出“無(wú)止”二字，其下釋云：
毛：止，所止息也；鄭：止，容止也。《韓詩(shī)》：止，節(jié)；無(wú)禮節(jié)也。（《毛詩(shī)音義上》，頁(yè)17）
據(jù)單行本《經(jīng)典釋文》，可知陸氏釋經(jīng)文“人而無(wú)止”之“無(wú)止”二字，先述毛、鄭之解，再引《韓詩(shī)》之說(shuō)，《韓詩(shī)》家解“止”為“節(jié)”，“無(wú)止”即無(wú)禮節(jié)，此解異于毛詩(shī)《傳》、《箋》之釋也?！夺屛摹繁桓饺胧斜局校坑惺÷?，十行本僅錄《釋文》“無(wú)止，《韓詩(shī)》：止，節(jié)；無(wú)禮節(jié)也”。一段，又脫去《釋文》前之“〇”，致被混入《箋》文。毛本“《韓詩(shī)》：止，節(jié)”一句誤為“則雖居尊”，不合《釋文》原文，標(biāo)點(diǎn)者反據(jù)毛本以改阮本，亦失之未察。
六、結(jié)論
阮元在《重刻宋板注疏總目錄》中嘗云：
竊謂士人讀書(shū)，當(dāng)從經(jīng)學(xué)始，經(jīng)學(xué)當(dāng)從注疏始。空疏之士，高明之徒，讀注疏不終卷而思臥者，是不能潛心研索，終身不知有圣賢諸儒經(jīng)傳之學(xué)矣。（頁(yè)2）
由此可見(jiàn)阮元對(duì)《十三經(jīng)注疏》之重視。今日，由于政治、社會(huì)環(huán)境之改變，《十三經(jīng)注疏》未必如往昔般被珍貴，然仍為今人藉以了解中國(guó)文化、思想之重要典籍。因此，提供一高準(zhǔn)確度之標(biāo)點(diǎn)本《十三經(jīng)注疏》以方便讀者閱讀，實(shí)有其必要。北京大學(xué)出版社所出版標(biāo)點(diǎn)整理本《十三經(jīng)注疏》之工作團(tuán)隊(duì)毅然擔(dān)負(fù)起此任務(wù)，其精神令人敬佩。唯基于對(duì)此書(shū)之高度期待，其間之得失亦宜加以檢討。
本文針對(duì)標(biāo)點(diǎn)本《十三經(jīng)注疏》中之《毛詩(shī)正義》，從“書(shū)名”、“注疏之標(biāo)點(diǎn)”、“《釋文》之標(biāo)點(diǎn)”、“?？庇洝钡人牟糠痔岢鲆恍┲档蒙倘吨幖右杂懻摗＝Y(jié)論以為“《毛詩(shī)正義》”所指涉之內(nèi)容為唐代孔穎達(dá)等奉敕所修撰之《毛詩(shī)正義》，系為《毛詩(shī)》及《傳》、《箋》所作之義疏，原本單行。今阮元刻本《毛詩(shī)注疏》既已包括經(jīng)文及注、疏，則不僅為《正義》而已，標(biāo)點(diǎn)本以阮刻本為底本，其書(shū)名當(dāng)以稱(chēng)《毛詩(shī)注疏》為宜。另有關(guān)注疏及《釋文》之標(biāo)點(diǎn)，標(biāo)點(diǎn)者或未準(zhǔn)確理解原意，或未明注、疏及《釋文》之體例，以致時(shí)見(jiàn)標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)之處。至于標(biāo)點(diǎn)者對(duì)阮元《毛詩(shī)注疏?？庇洝罚撇恢鋰L單行，收入《皇清經(jīng)解》中，以致未能參考利用；其于阮元《校勘記》之相關(guān)問(wèn)題似亦未明晰，故時(shí)有誤讀。若能加強(qiáng)標(biāo)點(diǎn)者對(duì)注疏、《釋文》之專(zhuān)業(yè)知識(shí)以及提高對(duì)古籍之讀解能力，當(dāng)可減低錯(cuò)誤。
最后，謹(jǐn)在此呼吁，欲從事古籍之標(biāo)點(diǎn)，須具備相當(dāng)之專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)及對(duì)古籍之讀解能力，始克從事，否則易衍生錯(cuò)誤，貽誤讀者。學(xué)界對(duì)此工作，似須更謹(jǐn)慎為之。
《傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊》，第3輯，上海社會(huì)科學(xué)院《傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊》編輯委員會(huì)編，上海，上海人民出版社，2007年11月。
[1] 見(jiàn)《十三經(jīng)注疏》（北京：北京大學(xué)出版社，1999年）標(biāo)點(diǎn)本《周易正義》書(shū)首所附，《序》，頁(yè)2。標(biāo)點(diǎn)本各經(jīng)書(shū)首皆附有李學(xué)勤此《序》，另整理本（繁體字版）情形亦同。
[2] 見(jiàn)同上注，《整理說(shuō)明》，頁(yè)4。
[3] 見(jiàn)張岱年（1907—2004）、任繼愈（1916—2009）等學(xué)者2000年4月8日在北京大學(xué)《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本出版座談會(huì)中之發(fā)言，據(jù)北京：《光明日?qǐng)?bào)》2000年4月9日?qǐng)?bào)導(dǎo)。
[4] 野間文史嘗撰有《讀五經(jīng)正義札記（四）——李學(xué)勤主編“標(biāo)點(diǎn)本十三經(jīng)注疏（簡(jiǎn)體版）”管見(jiàn)》，廣島大學(xué)東洋古典學(xué)研究會(huì)《東洋古典學(xué)研究》第11集（2001年5月）；《讀五經(jīng)正義札記（五）——李學(xué)勤主編“十三經(jīng)注疏整理本（繁體版）”管見(jiàn)》，《東洋古典學(xué)研究》第12集（2001年10月）；《讀李學(xué)勤主編之〈標(biāo)點(diǎn)十三經(jīng)注疏〉》，《經(jīng)學(xué)今詮三編》（《中國(guó)哲學(xué)》第二十四輯）（沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2002年4月）；呂友仁撰有《〈十三經(jīng)注疏·禮記注疏〉整理本平議》，《中國(guó)經(jīng)學(xué)》（桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年11月），第一輯。
[5] 有關(guān)十三經(jīng)單疏本之情況，參見(jiàn)長(zhǎng)瀨誠(chéng)：《五經(jīng)正義單疏本に就いて》，東京：《拓殖大學(xué)論集》第35號(hào)（1964年）；張國(guó)風(fēng)：《十三經(jīng)單疏本概述》，《中華文史論叢》（上海：上海古籍出版社，1993年8月），第51輯。
[6] 見(jiàn)屈萬(wàn)里：《書(shū)傭論學(xué)集》（臺(tái)北：臺(tái)灣開(kāi)明書(shū)店，1969年），頁(yè)221—224。
[7] 見(jiàn)《書(shū)傭論學(xué)集》，頁(yè)224—226。
[8] 有關(guān)十三經(jīng)注疏源流之討論，另參長(zhǎng)澤規(guī)矩也：《現(xiàn)存宋刊單疏本刊行年代考》、《越刊八行本注疏考》、《十行本注疏考》、《注疏本考》等文，收入氏著：《長(zhǎng)澤規(guī)矩也著作集》（東京：汲古書(shū)院，1982年），第1卷。另臺(tái)北“中央研究院”中國(guó)文哲研究所：《中國(guó)文哲研究通訊》第10卷第4期（2000年12月）曾刊載“日本學(xué)者論群經(jīng)注疏專(zhuān)輯”，刊行長(zhǎng)瀨誠(chéng)《關(guān)于五經(jīng)正義單疏本》、長(zhǎng)澤規(guī)矩也《現(xiàn)存宋刊單疏本刊行年代考》等八篇論文之中文翻譯，亦可供參考。
[9] 見(jiàn)標(biāo)點(diǎn)本《十三經(jīng)注疏》，《整理說(shuō)明》，頁(yè)2—3。繁體版整理本，此段引文之末尾，文字有所刪省。
[10] 見(jiàn)［魏］王弼（226—249）、［晉］韓康伯注，［唐］孔穎達(dá)（574—648）正義：《周易注疏》（臺(tái)北：藝文印書(shū)館，1955年，影印清嘉慶二十年江西南昌府學(xué)刊本），扉頁(yè)。
[11] 見(jiàn)［漢］毛公傳、鄭玄（127—200）箋，［唐］孔穎達(dá)正義：《毛詩(shī)注疏》（臺(tái)北：藝文印書(shū)館，1955年，影印清嘉慶二十年江西南昌府學(xué)刊本），扉頁(yè)。
[12] 見(jiàn)《周易注疏》，書(shū)首所附《重刻宋板注疏總目錄》，頁(yè)5—6。
[13] 見(jiàn)阮刻本《周易注疏》等五經(jīng)注疏之卷首。
[14] ［清］紀(jì)昀（1724—1805）編纂：《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983年，影印武英殿本）卷一著錄“《周易正義》十卷”，提要云：“魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達(dá)疏?！表?yè)11。卷十一著錄“《尚書(shū)正義》二十卷”，提要云：“舊本題漢孔安國(guó)傳，其書(shū)至?xí)x豫章內(nèi)史梅賾始奏于朝，唐貞觀(guān)十六年，孔穎達(dá)等為之疏，永徽四年，長(zhǎng)孫無(wú)忌等又加刊定。”卷11，頁(yè)1—2。卷十五著錄“《毛詩(shī)正義》四十卷”，提要云：“漢毛亨傳，鄭玄（筆者案：‘玄’原避諱作‘元’，今復(fù)原）箋，唐孔穎達(dá)疏?！表?yè)4。卷二十一著錄“《禮記正義》六十三卷”，提要云：“漢鄭玄注，唐孔穎達(dá)疏?！表?yè)1。卷二十六著錄“《春秋左傳正義》六十卷”，提要云：“周左丘明傳，晉杜預(yù)注，唐孔穎達(dá)疏?！表?yè)2。由此可知，阮元刻本各經(jīng)注疏卷首所附“欽定四庫(kù)全書(shū)總目”所題之書(shū)名，乃沿用原書(shū)之名稱(chēng)也。
[15] 見(jiàn)《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷35，頁(yè)7，另阮元刻本《論語(yǔ)注疏》卷首所附《總目》題名亦同。
[16] 見(jiàn)《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷35，頁(yè)2，另阮元刻本《孟子注疏》卷首所附《總目》題名亦同。
[17] 見(jiàn)《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷40，頁(yè)1—4。
[18] 如清嘉慶二十年，阮元刻《儀禮注疏》，其據(jù)校之本即有“宋單疏本”一種，另《爾雅注疏》，其據(jù)校之本有“宋槧《爾雅疏》十卷”單疏本一種，則確然見(jiàn)單疏之本矣。［清］阮元：《儀禮注疏校勘記》（臺(tái)北：藝文印書(shū)館，1955年，影印清嘉慶二十年江西南昌府學(xué)刊本）《引據(jù)各本目錄》中錄“宋單疏本”一種，下云：“此北宋時(shí)咸平、景德間所校勘開(kāi)雕者也。注疏合刻起于南、北宋之間，惟《儀禮》又在后?！薄秲x禮校勘記序》，頁(yè)2。此謂“注疏合刻起于南、北宋之間”，所言仍未確，日后學(xué)者則知注疏合刻實(shí)起于南宋也。
[19] 見(jiàn)［宋］歐陽(yáng)修（1007—1072）、宋祁（998—1061）撰：《新唐書(shū)》（臺(tái)北：鼎文書(shū)局，1979年，影印點(diǎn)校本），頁(yè)5644。
[20] 見(jiàn)［宋］王溥（922—952）撰：《唐會(huì)要》（臺(tái)北：世界書(shū)局，1982年，影印本），頁(yè)1045。
[21] 清代學(xué)者為諸經(jīng)撰新疏，其書(shū)名仍有稱(chēng)“正義”者，如孫詒讓?zhuān)?848—1908）《周禮正義》、胡培翚（1782—1849）《儀禮正義》、劉寶楠（1791—1855）《論語(yǔ)正義》、焦循（1763—1820）《孟子正義》、邵晉涵（1743—1796）《爾雅正義》等。此等書(shū)皆包含注與疏，而仍以“正義”為名。然則清人對(duì)“正義”之概念為何，實(shí)值得深究，容日后討論。
[22] 鄭玄《詩(shī)譜》原包括《序》及譜表，今《毛詩(shī)注疏》所附《詩(shī)譜》只存《詩(shī)譜序》及《周南、召南譜》、《邶、鄘、衛(wèi)、譜》、《王城譜》、《鄭譜》、《齊譜》、《魏譜》、《唐譜》、《秦譜》、《陳譜》、《檜譜》、《曹譜》、《豳譜》、《小、大雅譜》、《周頌譜》、《魯頌譜》、《商頌譜》等諸譜之文字部分。鄭玄《詩(shī)譜》之相關(guān)問(wèn)題，參見(jiàn)江乾益撰：《鄭康成毛詩(shī)譜探究》，收入《詩(shī)經(jīng)之經(jīng)義與文學(xué)述論》（臺(tái)北：文史哲出版社，2004年）。
[23] 其中《序》之性質(zhì)較為特殊，然《序》亦為解經(jīng)著作之一體，故仍可歸之為“注”。
[24] 見(jiàn)《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本（簡(jiǎn)體版）《毛詩(shī)正義》（北京：北京大學(xué)出版社，1999年），卷首，頁(yè)4。以下引此版本之文，皆徑標(biāo)頁(yè)數(shù)，不再出注。若引其他版本，則另加標(biāo)示。
[25] 阮元：《毛詩(shī)注疏校勘記》云：“陳古意（筆者案：‘意’當(dāng)為‘義’之誤）以刺今：唐石經(jīng)、小字本、相臺(tái)本同。案：《正義》云：‘陳古之賢士好德不好色之義。’又云：‘定本云“古義”，無(wú)“士”字?！恰墩x》本有‘士’字也?！币?jiàn)《皇清經(jīng)解》（臺(tái)北：漢京文化公司，1979年，影印本），卷841，頁(yè)16。另阮刻本所附《校勘記》文同。
[26] 阮刻本在《釋文》之前標(biāo)示“”以與《箋》文區(qū)分，故“”之后為《釋文》之語(yǔ)。
[27] 見(jiàn)阮刻本《毛詩(shī)注疏》，卷1之3，頁(yè)3。
[28] 孔穎達(dá)《正義》疏首章《箋》文“不嫉妬，謂三夫人以下”云：“下《箋》‘三夫人、九嬪以下’，此直云‘三夫人以下’，然則九嬪以下總謂眾妾，三夫人以下唯兼九嬪耳?！保?yè)24）此可以參看。
[29] 其他之例，如《邶風(fēng)·燕燕》首章：“燕燕于飛，差池其羽?！泵秱鳌吩疲骸把嘌啵C也?！薄墩x》疏《傳》云：“《釋鳥(niǎo)》：‘巂周、燕燕，鳦’。孫炎曰：‘別三名。’（下略）”（頁(yè)122）此引孫炎《注》語(yǔ)，亦簡(jiǎn)要也。
[30] “然則‘虛，徐’者”，標(biāo)點(diǎn)本原作“然則虛徐者”，其標(biāo)點(diǎn)不妥，今略作更改。
[31] 另如《召南·行露》末章：“誰(shuí)謂鼠無(wú)牙，何以穿我墉？”毛《傳》：“墉，墻也?！薄墩x》疏《傳》，標(biāo)點(diǎn)本標(biāo)云：《釋宮》云：“墻謂之墉。”李巡曰：“謂垣墻也。《郊特牲》曰‘君南向于北墉下’，注云‘社內(nèi)北墻’是也。亦為城，《王制》注云‘小城曰墉’，《皇矣》云‘以伐崇墉’，義得兩通也?！保?yè)83）此處《正義》引李巡《注》之語(yǔ)，應(yīng)僅“李巡曰：‘謂垣墻也’”一句，標(biāo)點(diǎn)本將李巡之語(yǔ)連下讀，至“義得兩通也”止，亦有誤也。
[32] 見(jiàn)［晉］郭璞（276—324）注，［宋］邢昺（932—1010）疏：《爾雅注疏》（臺(tái)北：藝文印書(shū)館，1955年，影印清嘉慶二十年江西南昌府學(xué)刊本），卷10，頁(yè)4。
[33] 見(jiàn)《爾雅注疏》，卷10，頁(yè)4。
[34] 見(jiàn)《十三經(jīng)注疏》整理本（繁體版）《毛詩(shī)正義》（北京：北京大學(xué)出版社，2000年），頁(yè)144。
[35] 見(jiàn)《爾雅注疏》，卷10，頁(yè)4。
[36] 見(jiàn)［清］皮錫瑞：《鄭志疏證》（臺(tái)北：世界書(shū)局，1963年，影印光緒二十五年刊本），卷3，頁(yè)5。
[37] 如《齊風(fēng)·南山·序》云：“《南山》，刺襄公也。鳥(niǎo)獸之行，淫乎其妹，大夫遇是惡，作詩(shī)而去之。”鄭《箋》云：“襄公之妹，魯桓公夫人文姜也?！R大夫見(jiàn)襄公行惡如是，作詩(shī)以刺之。又非魯桓公不能禁制夫人而去之?！薄墩x》疏《箋》云：“今此《箋》又以經(jīng)有非魯桓之事，而《序》不言之，據(jù)夫人發(fā)文，故申其意，言大夫見(jiàn)襄公行惡如是，作詩(shī)以刺之；又非魯桓公不能禁制文姜。言經(jīng)有此二意也。而云‘去之’者，疊《序》‘去之’文，謂棄齊而去?！保?yè)340—342）此處《正義》謂《箋》“疊《序》‘去之’文”，即其例也。
[38] 見(jiàn)［唐］陸德明：《經(jīng)典釋文》（臺(tái)北：鼎文書(shū)局，1975年，影印《通志堂經(jīng)解》本），《毛詩(shī)音義上》，頁(yè)1，另阮元刻本《毛詩(shī)注疏》所附《釋文》亦作“加”，見(jiàn)卷1之1，頁(yè)1。
[39] 如《邶風(fēng)·燕燕》第三章：“燕燕于飛，下上其音。之子于歸，遠(yuǎn)送于南?！薄夺屛摹吩疲骸坝谀希喝缱?。沈云：‘協(xié)句宜乃林反。’今謂：古人韻緩，不煩改字?！保ā睹?shī)音義上》，頁(yè)10）此處陸德明釋“南”字之讀音，先標(biāo)“如字”讀，再引沈重“協(xié)句宜乃林反”之說(shuō)，“今謂”以下則駁沈重之意見(jiàn)。由此可知陸德明言“今謂”之含意。
[40] 《經(jīng)典釋文》此段文字雖置于“鄭氏箋”下，然此處所謂“此題”當(dāng)指“周南關(guān)雎詁訓(xùn)傳第一毛詩(shī)國(guó)風(fēng)鄭氏箋”等十六字之標(biāo)題，否則若僅指“鄭氏箋”三字而言，陸氏不當(dāng)云：“然此題非毛公、馬、鄭、王肅等題，相傳云是雷次宗題”，蓋毛公必不會(huì)題“鄭氏箋”三字，陸德明亦無(wú)需言及毛公也。
[41] 《正義》于疏《序》“《關(guān)雎》，后妃之德也”句云：“諸《序》皆一篇之義，但《詩(shī)》理深廣，此為篇端，故以《詩(shī)》之大綱并舉于此。今分為十五節(jié)，當(dāng)節(jié)自解次第，于此不復(fù)煩文?！保?yè)5）由此可知《正義》乃以“關(guān)雎，后妃之德也”以下皆為《關(guān)雎》之序，其意似同陸德明，謂不必再分大、小《序》也。
[42] 陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》《注解傳述人》云：“為《詩(shī)》音者九人：鄭玄、徐邈、蔡氏、孔氏、阮侃、王肅、江惇、干寶、李軌?！保?yè)20）可知《釋文》中所引“徐音”者，指徐邈之《毛詩(shī)音》也。另《隋書(shū)·經(jīng)籍志》（臺(tái)北：鼎文書(shū)局，1980年3月，影印點(diǎn)校本）著錄“《毛詩(shī)箋音證》十卷”，自注云：“后魏太常卿劉芳撰。梁有《毛詩(shī)音》十六卷，徐邈等撰；《毛詩(shī)音》二卷，徐邈撰；《毛詩(shī)音隱》一卷，干氏撰。亡?！表?yè)916。徐邈所著《毛詩(shī)音》，或單行作二卷，或與其他之《詩(shī)》音合為一書(shū)。唐代修《隋書(shū)·經(jīng)籍志》時(shí)，已云：“亡”，則史官蓋未見(jiàn)其書(shū)。
[43] 《經(jīng)典釋文·序錄》《注解傳述人》《詩(shī)》類(lèi)中載“王肅《注》二十卷”，頁(yè)20?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》亦著錄“《毛詩(shī)》二十卷”，自注：“王肅注”，頁(yè)916。另《經(jīng)典釋文·序錄》亦載王肅《詩(shī)》音，參前注。
[44] 《經(jīng)典釋文·序錄》《注解傳述人》云：“梁有桂州刺史清河崔靈恩，集眾解為《毛詩(shī)集注》二十四卷”，頁(yè)20。另《隋書(shū)·經(jīng)籍志》亦著錄“《集注毛詩(shī)》二十四卷”，自注：“梁桂州刺史崔靈恩注”，頁(yè)916。
[45] 陸德明以“好壞”之“好”為如字讀，上聲，而以“喜好”之“好”讀“呼報(bào)反”，去聲，此尚可于他處得到印證。如《周南·關(guān)雎》首章：“窈窕淑女，君子好逑?！泵秱鳌罚骸把院箦嘘P(guān)雎之德，是幽閑貞專(zhuān)之善女，宜為君子之好匹?！编崱豆{》云：“言后妃之德和諧，則幽閑處深宮貞專(zhuān)之善女，能為君子和好眾妾之怨者?！薄夺屛摹吩疲骸昂茫缱?，鄭呼報(bào)反?！贝颂幰浴叭缱帧迸c“呼報(bào)反”區(qū)別毛、鄭音讀之異，亦可參看。
[46] “女”如字讀，即讀為“男女”之“女”。
[47] 單行本《經(jīng)典釋文·毛詩(shī)音義上》此處作“虺虺，虛鬼反”，頁(yè)3。其“虺虺”即摘“虺虺其雷”之前二字為釋?zhuān)闆r更為明確?！夺屛摹犯饺胧斜緯r(shí)，每?jī)H取被釋字之單一字為音，如本處阮刻本作“虺，虛鬼反”，即省“虺虺”作“虺”也。
[48] 《通志堂經(jīng)解》乃康熙十二年（1673）至十四年（1675）徐乾學(xué)（1631—1694）主為刊刻而歸名于納蘭成德（1655—1685）。《經(jīng)解》中“總經(jīng)解”類(lèi)即收錄《經(jīng)典釋文》，此為清代《經(jīng)典釋文》最早之刻本。今臺(tái)灣有鼎文書(shū)局及漢京文化公司等影印本。
[49] 抱經(jīng)堂本《經(jīng)典釋文》乃盧文弨（1717—1795）于乾隆五十六年以《通志堂經(jīng)解》本據(jù)葉林宗影宋鈔本等手校重雕之本。今臺(tái)灣有藝文印書(shū)館《百部叢書(shū)集成》（1964年）及漢京文化公司（1980年）等影印本。
[50] 南宋刊本現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館（原北京圖書(shū)館），原為清內(nèi)府所藏，清亡后，散入民間。卷一至卷六由北平琉璃廠(chǎng)藻玉堂書(shū)店收得，于1946年售給北平圖書(shū)館，其余之二十四卷后亦由北京圖書(shū)館得之，遂合成完璧。1980年由上海古籍出版社影印出版。
[51] 即被釋之經(jīng)文、《序》文、《傳》文、《箋》文等為大字，而陸德明之音義為小字。
[52] 如《周南·汝墳》第二章：“遵彼汝墳，伐其條肄?！泵秱鳌罚骸耙蓿嘁?。斬而復(fù)生曰肄?！睒?biāo)點(diǎn)本于“斬”字校云：“斬”原作“漸”，按阮校：“毛本‘漸’作‘?dāng)亍?，案‘?dāng)亍质且?。”?jù)改。（頁(yè)57）即其例也。
[53] 見(jiàn)［清］阮元輯：《皇清經(jīng)解》（臺(tái)北：漢京文化公司，1979年，影印重編本），卷840，頁(yè)38。
[54] 阮元刻本《毛詩(shī)注疏》各卷所附《毛詩(shī)注疏?？庇洝?，首行標(biāo)題下皆題“阮元撰盧宣旬摘錄”。比對(duì)《皇清經(jīng)解》本與阮刻本所附《?？庇洝?，知盧宣旬所摘錄乃有省略。間有盧宣旬補(bǔ)校者，則于校語(yǔ)前標(biāo)示“補(bǔ)”字以別之。阮刻各經(jīng)注疏所附《?？庇洝?，情形皆如此。
[55] 阮元《重刻宋板注疏總目錄》中云：“刻書(shū)者最患以臆見(jiàn)改古書(shū)，今重刻宋板，凡有明知宋板之誤字，亦不使輕改，但加圈于誤字之旁，而別據(jù)《校勘記》，擇其說(shuō)附載于每卷之末，俾后之學(xué)者不疑于古籍之不可據(jù)，慎之至也。”（頁(yè)2）據(jù)此，阮刻中凡文本文字之旁有“〇”者，即可知其于此處有校語(yǔ)也。
[56] 詳見(jiàn)陳鴻森：《〈段玉裁年譜〉訂補(bǔ)》，陳文云：“以余所考，今《?？庇洝沸Ｎ南?，間有加‘’，別加按語(yǔ)者（或出段名或否），即段氏審閱時(shí)所加筆也?！笔杖肱_(tái)北“中央研究院”《歷史語(yǔ)言研究所集刊》（歷史語(yǔ)言研究所成立六十周年紀(jì)念專(zhuān)號(hào)，1989年9月），頁(yè)631—632。
[57] 如《邶風(fēng)·終風(fēng)》首章：“謔浪笑敖，中心是悼?！泵秱鳌罚骸把詰蛑o不敬?！薄墩x》疏《傳》云：“《釋詁》云：‘謔浪笑敖，戲謔也?！崛嗽唬骸o，戲謔也。浪，意明也。（下略）?！睒?biāo)點(diǎn)本?！耙饷饕病敝懊鳌弊衷疲骸啊鳌慈钚＃骸}本、明監(jiān)本、毛本“明”誤“萌”’。《爾雅》疏即取此，正作‘明’。按此當(dāng)作‘萌’為是。舍人意‘浪’讀為蒼筤竹之筤?！兑住罚x曰：‘竹初生之時(shí)，色蒼筤，取其春生之美也?！惨馊镄幕ǔ跎鷷r(shí)似此，故舍人曰‘浪，意萌也’。作‘明’者誤?！表?yè)126。此處標(biāo)點(diǎn)本校語(yǔ)引阮元《毛詩(shī)注疏?？庇洝分f(shuō)，原文在“按此當(dāng)作‘萌’為是”之前有“”隔開(kāi)，即“”以前主張作“明”者為一說(shuō)，“”以下為段玉裁之加筆，以作“萌”為是。今標(biāo)點(diǎn)本將“”省去，則此兩種意見(jiàn)之界限不明，易生誤讀，實(shí)未當(dāng)也。
[58] 見(jiàn)［漢］鄭玄注；［唐］賈公彥疏：《儀禮注疏》（臺(tái)北：藝文印書(shū)館，1955年，影印清嘉慶二十年江西南昌府學(xué)刊本），卷38，頁(yè)1，及卷38所附《?？庇洝罚?yè)1。
[59] 阮元《毛詩(shī)注疏?？庇洝吩摹霸啤鄙嫌小八弊?，標(biāo)點(diǎn)本引文漏闕。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)