前言

有機(jī)會(huì)通過(guò)編選自家論文來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自評(píng)，是學(xué)者人生之幸事。

值此回望三十年學(xué)術(shù)路徑之際，如果說(shuō)真有一點(diǎn)值得總結(jié)的精神性的東西，那就是在學(xué)術(shù)研究的道路上始終堅(jiān)持著的自我追求——“嚴(yán)密的思辨理性”與“獨(dú)到的美感體悟”之間的契合。在我的理解中，對(duì)于真理的不同界面，我們需要不同的方式去分析和描述，比如說(shuō)美感世界的妙諦，我們就要用賞心悅目的語(yǔ)言去解讀，即所謂美文談美，而對(duì)于思想世界的思辨，就要用邏輯理性的語(yǔ)言去推理和論證，亦所謂論言說(shuō)理。記得20世紀(jì)80年代社會(huì)上曾有過(guò)“賞析詞典熱”的一段時(shí)光，某部古典詩(shī)歌鑒賞辭典的前言，就曾表述過(guò)如下意思：一篇優(yōu)秀的賞析文章，應(yīng)該是作者人格與學(xué)養(yǎng)的充分體現(xiàn)，自然也是作者學(xué)術(shù)造詣的充分體現(xiàn)。然而，當(dāng)我在某次有諸多前輩學(xué)者在座的學(xué)術(shù)座談會(huì)上轉(zhuǎn)述如是意見(jiàn)時(shí)，卻當(dāng)場(chǎng)感受到一些前輩學(xué)者的不屑一顧。如果說(shuō)上述生活細(xì)節(jié)至少折射出學(xué)術(shù)研究與文學(xué)審美的某種疏遠(yuǎn)，那么，就像高等學(xué)府中文系的文學(xué)教育，在“學(xué)科”意識(shí)的引領(lǐng)下，已經(jīng)身處文學(xué)創(chuàng)造與文學(xué)研究?jī)蓸O分化的裂變場(chǎng)域多年而無(wú)法超越一樣，文學(xué)研究的“文學(xué)性”似乎正在衰變之中。惟其如此，我們才需要堅(jiān)持不懈地呼吁重視文學(xué)作為藝術(shù)的文學(xué)藝術(shù)研究，也因此，在近期的論文題目中我才特意標(biāo)明“古典文學(xué)藝術(shù)”的“藝術(shù)講求”。而這，恰恰是此次選文以自評(píng)之際所首先想到的問(wèn)題。

提出“古典文學(xué)藝術(shù)”這一概念，意味著確認(rèn)文學(xué)的藝術(shù)本質(zhì)，意味著學(xué)術(shù)主體自覺(jué)的兩點(diǎn)論：既要執(zhí)著于“價(jià)值追問(wèn)”，又須鉆研于“藝術(shù)講求”；如果說(shuō)前者可以歸結(jié)為“文化詩(shī)學(xué)”的學(xué)術(shù)理路，那后者便可以對(duì)應(yīng)性地概括為“藝術(shù)詩(shī)學(xué)”的學(xué)術(shù)理路。不言而喻，聚合兩點(diǎn)論的學(xué)術(shù)主體自覺(jué)，將充分展現(xiàn)人文研究主體的“思想者”意識(shí)和“藝術(shù)家”本色。在我看來(lái)，“文化詩(shī)學(xué)”的自覺(jué)，是當(dāng)今人文學(xué)界主體理性日漸凸顯的表現(xiàn)，說(shuō)明我們所處的這個(gè)學(xué)術(shù)時(shí)代，并非沉浸于“泡沫學(xué)術(shù)”而不知自省。由此亦可見(jiàn)，我們并不缺少富有天下意識(shí)和憂患意識(shí)的“思想者”。本集選入的第一篇論文，寫成于20世紀(jì)80年代中期，其醞釀過(guò)程正好伴隨著社會(huì)上的“文化熱”和學(xué)術(shù)界的“方法熱”，而兩者在古代文學(xué)研究領(lǐng)域的投射，則是由中國(guó)社科院文學(xué)所《文學(xué)遺產(chǎn)》雜志所倡導(dǎo)的“宏觀研究”。在某種程度上，本人三十年學(xué)術(shù)歷程的邏輯起點(diǎn)，正是這個(gè)“宏觀研究”。也正是本著如此這般的邏輯線索，這本被我起名為《杏園隴人詩(shī)思》的論集，就集中選取以中國(guó)詩(shī)學(xué)及詩(shī)性文化之“宏觀性”問(wèn)題展開(kāi)叩問(wèn)探尋的已經(jīng)正式發(fā)表的研究論文，以便凸顯身處歷史進(jìn)程之中的主體進(jìn)境和學(xué)術(shù)生態(tài)。

說(shuō)到近三十年來(lái)的學(xué)術(shù)生態(tài)，不能不再次提起中華傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代闡釋這一跨世紀(jì)的人文課題。從三十年前“新三論”之方法論自覺(jué)立場(chǎng)上的中華文化闡釋，到當(dāng)今時(shí)代“大數(shù)據(jù)”自覺(jué)意識(shí)引導(dǎo)下以典藏編修為標(biāo)志的“?！薄安亍蔽墨I(xiàn)整理，其間貫穿著批判性闡釋與傳承性詮釋的思想爭(zhēng)鋒。當(dāng)時(shí)過(guò)境遷，人們?cè)賮?lái)回望反省之際，現(xiàn)代系統(tǒng)論與傳統(tǒng)混沌學(xué)之間的某種契合之妙，倉(cāng)促間似乎未及充分闡釋就遷想別境了。惟其如此，當(dāng)今日全社會(huì)崇尚儒學(xué)并倡導(dǎo)“中國(guó)儒學(xué)闡釋學(xué)”時(shí)，如何基于“致廣大而盡精微”之古訓(xùn)以實(shí)現(xiàn)中華文化闡釋學(xué)領(lǐng)域的“中國(guó)創(chuàng)造”，恰恰是當(dāng)代文化詩(shī)學(xué)的中心課題。或許，有人會(huì)質(zhì)疑這種使文學(xué)研究向文化研究深度延伸的“文化詩(shī)學(xué)”理路，認(rèn)為應(yīng)該回歸并堅(jiān)守“文學(xué)性”。對(duì)此，我的看法是，如果我們所關(guān)注的對(duì)象不是形而上的“文學(xué)性”，而是那真正體現(xiàn)中國(guó)古典文學(xué)精神的“文學(xué)性”，那就不能不首先面對(duì)此“文學(xué)性”非彼“文學(xué)性”之文學(xué)本質(zhì)確認(rèn)上的差異。以普適人文價(jià)值觀的闡釋理性，確認(rèn)中國(guó)古典文學(xué)的“文學(xué)性”，給“文章多體”而“美以致用”的中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)一個(gè)明確的“說(shuō)法”，應(yīng)該是新世紀(jì)“文化詩(shī)學(xué)”研究的歷史使命。本論集所選文章，緣此而普遍帶有這個(gè)意義上的“文化詩(shī)學(xué)”的特色。

中國(guó)古代文學(xué)以“詩(shī)歌”為中心的歷史事實(shí)，奠定了中國(guó)自立于世界文學(xué)之林的“詩(shī)國(guó)”地位，并在人類文明史上創(chuàng)造了一個(gè)無(wú)可替代的藝術(shù)高峰。無(wú)論人們習(xí)慣性地確認(rèn)“唐詩(shī)”為中華詩(shī)國(guó)之巔，還是歷史主義地視“唐詩(shī)宋詞”為藝術(shù)雙峰，同時(shí)又確認(rèn)“唐宋詩(shī)之爭(zhēng)”為中國(guó)詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)之內(nèi)在動(dòng)因，古代文學(xué)研究領(lǐng)域里最具學(xué)術(shù)誘惑力的研究方向，多年來(lái)始終是“唐宋方向”，并且始終以“唐宋詩(shī)詞”為主要內(nèi)容。歷史塑造個(gè)性，本人固然有志于探尋關(guān)乎中國(guó)詩(shī)學(xué)本體的問(wèn)題，但選題的著眼點(diǎn)和討論的著力點(diǎn)，畢竟相對(duì)集中在唐宋文學(xué)范圍。這，具體而微地體現(xiàn)于本集所選的相關(guān)論文?；蛟S，以下特意的說(shuō)明并非多余：本集選入《宋詩(shī)學(xué)闡釋與唐詩(shī)藝術(shù)精神》一文，文中提出“唐宋詩(shī)之合”的新命題，旨在對(duì)應(yīng)“唐宋詩(shī)之爭(zhēng)”的傳統(tǒng)命題而提醒世人注意唐宋詩(shī)的歷史集成之美。實(shí)際上，我們不妨超越“一代有一代之文學(xué)”的學(xué)術(shù)思維模式而同時(shí)確立“通古今之變”的通觀視野，于是就將發(fā)現(xiàn)，與漢唐氣象南北融合的雄渾清明相對(duì)應(yīng)，魏晉南北朝與兩宋遼金則屬于南北分立的歷史文化形態(tài)，而其中“晉宋間人”與“兩宋士人”之間的精神契合，未嘗不透出整體上以中原文化為中介而北人南化的中華南國(guó)文化氣息。換言之，兩宋遼金時(shí)代，安見(jiàn)得不是又一個(gè)“南北朝”！與此相關(guān)的一系列問(wèn)題，必將使兩宋文學(xué)的研究延伸到涵涉廣泛的“宋研究”各個(gè)領(lǐng)域，最終生成所謂“宋型文化”闡釋的生動(dòng)氣象。

問(wèn)題恰恰在于，關(guān)于“宋型文化”的闡釋，就其“詩(shī)學(xué)”之闡釋方向而言，也分明存在著儒學(xué)復(fù)興的“文化詩(shī)學(xué)”視角與詩(shī)法鉆研的“藝術(shù)詩(shī)學(xué)”視角之間的并行不悖?；谶@種“思想之美”與“藝術(shù)之美”的并生現(xiàn)象，我以為，在中華“詩(shī)國(guó)”藝術(shù)研究的深化問(wèn)題上，需要提出“藝術(shù)詩(shī)學(xué)”來(lái)作為“文化詩(shī)學(xué)”的必要補(bǔ)充。不僅如此，如果我們能將“藝術(shù)詩(shī)學(xué)”視為“文化詩(shī)學(xué)”進(jìn)行到一定深度以后的必要延伸，甚至將“藝術(shù)詩(shī)學(xué)”視為“文化詩(shī)學(xué)”的內(nèi)在進(jìn)境，那將更有意義。我甚至這樣想，沿著當(dāng)今文化詩(shī)學(xué)“人文關(guān)懷，提倡詩(shī)意”的精神追求和價(jià)值追問(wèn)，“文化詩(shī)學(xué)”的深處就將生長(zhǎng)出“藝術(shù)詩(shī)學(xué)”的生命之樹(shù)。在世人習(xí)以為常的思維實(shí)踐中，文化批評(píng)與藝術(shù)講求經(jīng)常被置于對(duì)立的兩極，某種程度上，這還是“思想性”與“藝術(shù)性”一分為二并且此長(zhǎng)彼消的思維模式的遺傳，在這種思維模式的推理邏輯中，注重思想精神者必然輕視藝術(shù)形式和藝術(shù)技巧，反之亦然。而在視人文關(guān)懷與詩(shī)意追求為一體者看來(lái)，藝術(shù)講求乃是人文關(guān)懷的一種必要內(nèi)容，特別是當(dāng)關(guān)于人文關(guān)懷的討論是在中華文化傳承創(chuàng)新與現(xiàn)代社會(huì)文化建設(shè)相統(tǒng)一的意義上實(shí)際展開(kāi)的時(shí)候，樹(shù)立如是價(jià)值觀，實(shí)在非常必要。

“藝術(shù)詩(shī)學(xué)”的研究，意味著“文學(xué)”與“藝術(shù)學(xué)”的通觀闡釋。舉例而言，鑒于中國(guó)古典詩(shī)歌藝術(shù)之詩(shī)畫互補(bǔ)與詩(shī)樂(lè)相配的傳統(tǒng)藝術(shù)范式，只有展開(kāi)文學(xué)、美術(shù)學(xué)、音樂(lè)學(xué)以及其他相關(guān)學(xué)科融會(huì)而通觀的研究，才可能克服單一學(xué)科研究難免隔靴搔癢的弊病，才有望達(dá)到真正融會(huì)貫通的學(xué)術(shù)境界。學(xué)界同好通過(guò)本集入選的有關(guān)詩(shī)畫交融若干焦點(diǎn)問(wèn)題的文章，可以窺見(jiàn)本人有意在這方面作出嘗試的學(xué)術(shù)理路，與此相關(guān)的延伸性思考，也已經(jīng)寫入即將由人民文學(xué)出版社出版的《中國(guó)審美文化焦點(diǎn)問(wèn)題研究》，希望得到學(xué)界名家的指教。其中，包括重新命名被確認(rèn)為中國(guó)旅游標(biāo)志物的青銅奔馬造型，即將原來(lái)的“馬踏飛燕”易名為“馬乘飛燕”，以此來(lái)闡釋中國(guó)造型藝術(shù)“適意寫實(shí)”的藝術(shù)精神，并因此而同時(shí)凸顯南朝山水美學(xué)自覺(jué)之際宗炳《畫山水序》所提出的“山水以形媚道”的審美文化意義。盡管中國(guó)美學(xué)界很早就注意到顧愷之好以嵇康詩(shī)意入畫的創(chuàng)作現(xiàn)象，及其所提出的“手揮五弦易，目送歸鴻難”的視覺(jué)藝術(shù)難題，但是，由于人們長(zhǎng)期以來(lái)總是循著“寫意”與“傳神”統(tǒng)一于“表現(xiàn)型”藝術(shù)精神，而“表現(xiàn)型”恰恰是中國(guó)藝術(shù)區(qū)別于西方“再現(xiàn)型”藝術(shù)精神的民族特色所在的思路來(lái)思考問(wèn)題，所以也就始終無(wú)法領(lǐng)會(huì)“晉宋間人”已然闡述過(guò)的某些精彩觀點(diǎn)。本集所收入的《詩(shī)藝與“體物”——中國(guó)古典詩(shī)歌的寫真藝術(shù)傳統(tǒng)》《中國(guó)詩(shī)畫交融若干焦點(diǎn)問(wèn)題的美學(xué)思考》《唐人山水詩(shī)美的演生嬗變》《自然之道與雕縟成體——?jiǎng)③淖匀坏耧椀拿缹W(xué)思想》等論文，其中貫穿著一個(gè)從不同角度探尋中國(guó)古典藝術(shù)精神之核心秘密的“叩問(wèn)”意識(shí)，相信讀者諸君能夠領(lǐng)會(huì)其間的學(xué)術(shù)用心。其實(shí)，說(shuō)透了，講求言外之意的詩(shī)學(xué)精神，與講求詩(shī)意化的視覺(jué)藝術(shù)自覺(jué)，彼此恰好形成一種美學(xué)上的“默契”，基于這種“默契”，自南朝詩(shī)歌“巧構(gòu)形似之言”開(kāi)始，尤其是那些寄托情懷于山水丘壑之間的雅流文士，就堅(jiān)持不懈地探索著語(yǔ)言藝術(shù)的超語(yǔ)言藝術(shù)表現(xiàn)力，與此相應(yīng)，古典詩(shī)學(xué)批評(píng)也就形成了“狀溢目前”而“情在詞外”的詩(shī)學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。不言而喻，“情在詞外”的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)本身，已然再清楚不過(guò)地顯現(xiàn)出詩(shī)學(xué)精神超越“詩(shī)緣情”的歷史進(jìn)程，這也就充分說(shuō)明，中國(guó)詩(shī)學(xué)本體論的歷史構(gòu)建，不是一元論的“詩(shī)言志”和“詩(shī)緣情”，而是二元論的緣情體物和情景合一。

循著中國(guó)詩(shī)學(xué)的闡釋學(xué)邏輯，緣情體物從而情景合一的審美世界，也就是詩(shī)畫交融的藝術(shù)世界。而眾所周知的是，正是在詩(shī)畫交融的審美文化史發(fā)展過(guò)程中，那種以古典詩(shī)情畫意為藝術(shù)載體，而以士大夫理想人格為精神支柱的“文人藝術(shù)”得以生成并日漸凸顯。宋元以來(lái)，“文人藝術(shù)”逐漸成為審美文化的主流，尤其是在格外顯露瀟灑風(fēng)度的書畫藝術(shù)領(lǐng)域，文學(xué)藝術(shù)的集成創(chuàng)新，在某種程度上就意味著集成于“文人藝術(shù)”。惟其如此，究竟如何闡釋“文人藝術(shù)”之主體精神和藝術(shù)本質(zhì)，就成為一個(gè)事關(guān)中國(guó)審美文化之近代轉(zhuǎn)型的重大課題。有關(guān)這一課題的論著已然汗牛充棟，但問(wèn)題在于，當(dāng)下書畫市場(chǎng)的過(guò)度繁榮培育出一種虛驕浮躁的文化氛圍，沉浸其中的書畫藝術(shù)愛(ài)好者，往往用其心目中的“文人藝術(shù)”來(lái)為自己的隨性揮灑辯護(hù)，殊不知，真正“致廣大而盡精微”的文人藝術(shù)精神，除了當(dāng)年司空?qǐng)D所推崇的王維、韋應(yīng)物詩(shī)歌藝術(shù)之“澄淡精致，格在其中，豈妨遒舉”的風(fēng)骨內(nèi)化講求之外，尚有黃庭堅(jiān)所謂“臨大節(jié)而不可奪”的歷史擔(dān)當(dāng)。換言之，“蕭散風(fēng)度”是與“人文關(guān)懷”直接相關(guān)的，而作為中國(guó)傳統(tǒng)文化之人格力量正面實(shí)踐的“人文關(guān)懷”，最終體現(xiàn)在代表社會(huì)良知的批判精神上。有鑒于此，本論集特意選入討論儒家“風(fēng)骨”清虛化之歷史命運(yùn)和“早期政治詩(shī)學(xué)”的文章，其主旨有二：一是總結(jié)早熟的政治詩(shī)學(xué)的歷史屬性及其正反兩面的經(jīng)驗(yàn)，二是探究當(dāng)歷史造就儒學(xué)復(fù)興之機(jī)遇時(shí)，心性儒學(xué)的義理探尋和實(shí)學(xué)主義思潮之間的思想張力，到底是怎樣一種具體的歷史形態(tài)，而它們對(duì)于當(dāng)代思想文化建設(shè)的借鑒意義，最終如何確認(rèn)。

當(dāng)今時(shí)代，民族復(fù)興大背景下的傳統(tǒng)文化創(chuàng)新闡釋方興未艾，時(shí)代課題與歷史使命將統(tǒng)一于中國(guó)解釋學(xué)的建構(gòu)。湯一介先生臨終前就曾三論“中國(guó)解釋學(xué)”，而我們則有不可推卸的責(zé)任來(lái)“接著說(shuō)”。值此之際，還原古典文學(xué)研究對(duì)象那種原生的文史一體的思想文化形態(tài)，進(jìn)而深入探尋其內(nèi)在的“思想者”主體的觀念意識(shí)和思維方式，正是我輩學(xué)術(shù)活動(dòng)的精神寄托和思想追求之所在。譬如，當(dāng)我們落實(shí)中華傳統(tǒng)文化傳承工程于儒家經(jīng)典文本解釋之際，又豈能不首先注目于孔子思想的第一代解釋者如子貢呢！《論語(yǔ)·子張》篇記子貢之言凡六章，余五章都是子貢針對(duì)孔子生后所遭遇的質(zhì)疑所作的辯護(hù)，唯有“紂之不善，不如是之甚也”一章，看似例外，實(shí)則更顯出子貢質(zhì)疑精神的徹底：“子貢曰：‘紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉?！睂⑦@一章內(nèi)容，置于《子張》篇子貢六章的整體語(yǔ)境之中，才能領(lǐng)會(huì)其間深意，而子貢之精神意態(tài)，亦格外彰顯。無(wú)論如何，原典文本自身已然客觀地顯示出一種固有的思想邏輯：只有當(dāng)辯護(hù)可以同樣實(shí)施于政治生活中的對(duì)立面雙方時(shí)，辯護(hù)本身才會(huì)因?yàn)槠涑叫远@得普適的合理性，而這也正是孔子仁學(xué)“己所不欲，勿施于人”原則的深刻體現(xiàn)。顯而易見(jiàn)，這其中包含著一種超越“成王敗寇”之歷史邏輯的道德主義價(jià)值判斷，與此相伴隨，也就早在兩千五百年前已經(jīng)生成了這種就核心政治制度的設(shè)計(jì)來(lái)討論道德基本原理的思想智慧，其充滿現(xiàn)實(shí)生活感的“惡居下流”之“好惡”選擇與充滿歷史理性的“善惡”判斷，展示出異常豐富的思想文化內(nèi)蘊(yùn)，難怪司馬遷《史記·仲尼弟子列傳》要為子貢花費(fèi)最多的筆墨！如果說(shuō)司馬遷“通古今之變”的主體精神和思想方法理應(yīng)傳承于當(dāng)代學(xué)人創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)的實(shí)踐之中，那么，有待于我們開(kāi)拓探索的思想文化空間，該是多么深邃而寬廣！

衷心感謝傅璇琮先生、黃霖先生與復(fù)旦大學(xué)出版社，使我有此難得的機(jī)遇來(lái)回望自己走過(guò)的學(xué)術(shù)道路，并從中收獲自我確認(rèn)的欣慰和自我批評(píng)的警醒。中華文化的綿延不絕造就了中國(guó)古代文學(xué)的博大精深，自然也造就了古代文學(xué)研究人才的興旺發(fā)達(dá)，即便只是放眼當(dāng)代社會(huì)，也可以說(shuō)是名家輩出，不僅各有學(xué)術(shù)擅長(zhǎng)，而且漸成學(xué)派氣象。自己有幸沉浸其間，深感切磋琢磨之有益學(xué)術(shù)。也因此，如今以千慮一得之文字結(jié)集，祈大家先進(jìn)不吝指教！

韓經(jīng)太

2015年2月4日立春之際