宋代時(shí)文“以古文為法”的提出及內(nèi)涵

朱玲芝^[1]

摘要：“以古文為法”與科舉時(shí)文發(fā)生聯(lián)系，與經(jīng)義取士的科舉背景密切相關(guān)。正是因?yàn)榭婆e制度改革罷詩(shī)賦、以經(jīng)義取士，散體文才成為科舉考試中最主要的行文方式，而先秦、兩漢乃至中唐、北宋等古文作品正是可以取法的對(duì)象。唐庚提出“以古文為法”，主要是針對(duì)以經(jīng)義取士的參考標(biāo)準(zhǔn)而言的，提倡一種義理和文采俱佳的擇取標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況下時(shí)文寫作過(guò)分強(qiáng)調(diào)義理而對(duì)文章之美有所忽略，唐庚提出的“以古文為法”之法又更側(cè)重于古文的聲調(diào)節(jié)奏等形式方面。唐庚提出時(shí)文“以古文為法”，其目的則是使古文復(fù)興，改革學(xué)風(fēng)，是對(duì)當(dāng)時(shí)王學(xué)獨(dú)尊的學(xué)術(shù)環(huán)境以及廢詩(shī)賦、廢史學(xué)等政治氛圍的有聲反擊，具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)義取士 聲調(diào)節(jié)奏之美 古文復(fù)興

唐以前，文章觀念較為寬泛，未見“古文”之名?！肮盼摹迸c“時(shí)文”作為對(duì)立面出現(xiàn)，是唐宋古文運(yùn)動(dòng)后才有的現(xiàn)象，這一點(diǎn)為清代學(xué)者廣泛認(rèn)同，如：

古文者，途之至狹者也。唐以前無(wú)古文之名，自韓、柳諸公出，懼文之不古，而古文始名。是古文者，別今文而言之也。（袁枚《答友人論文第二書》）^[2]

自魏、晉、六朝工于四六駢偶，唐、宋巨儒始為黜浮崇雅之學(xué)，將力挽斯世之頹靡而軌之于正，古文之名乃大行，蓋以自名其文之學(xué)于古耳，其于古人之曰經(jīng)曰史者，未敢遽以文名之。（吳偉業(yè)《古文匯鈔序》）^[3]

他們都把韓、柳等人創(chuàng)作的不同于六朝駢儷之文的新式文章看作古文興起的標(biāo)志。但有一點(diǎn)需要說(shuō)明，唐宋的古文雖然“自名其文之學(xué)于古”，但實(shí)際上與先秦的諸子之文和兩漢的政論文還有一定的差別。唐宋的古文倡導(dǎo)者繼承了先秦兩漢所倡導(dǎo)的“文以載道”的文學(xué)精神，在內(nèi)容上只要符合“古道”的要求，都可以稱為古文。但在形式上，唐宋古文并非晦澀難懂的古文辭，而是融合了先秦兩漢的散體文寫作傳統(tǒng)與駢文的創(chuàng)作手法而創(chuàng)造出的一種平易通達(dá)的新文體。唐宋古文運(yùn)動(dòng)的結(jié)果就是在先秦兩漢的古文傳統(tǒng)之外開辟出一種新的古文傳統(tǒng)，雖然南宋時(shí)期古文衰落，但對(duì)于這種新古文傳統(tǒng)的認(rèn)同則進(jìn)一步促進(jìn)了唐宋古文的經(jīng)典化。

“時(shí)文”本來(lái)是一個(gè)比較寬泛的稱謂，取“時(shí)下”“當(dāng)時(shí)”之意，如《文心雕龍·時(shí)序》論“建安文學(xué)”云：“觀其時(shí)文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長(zhǎng)，故?？鄽狻！?sup>[4]杜甫《戲?yàn)榱^句》：“楊王盧駱當(dāng)時(shí)體，輕薄為文哂未休?！?sup>[5]之后，“時(shí)文”逐漸加入了“流行”的含義，泛指流行于一個(gè)時(shí)期并具有一定特征的文章或文體，六朝的駢文、唐代的律賦、宋初的西昆體等都可以稱為時(shí)文，如歐陽(yáng)修《舊本韓文后》所言：“是時(shí)天下學(xué)者楊、劉之作，號(hào)為時(shí)文，能者取科第，擅名聲，以夸榮當(dāng)世。”^[6]正是因?yàn)榫哂辛餍?、趨時(shí)的特征，科舉考試文體也自然進(jìn)入“時(shí)文”的范疇，而后時(shí)文的含義逐漸縮小并向科舉程文靠攏。到了南宋，尤其是南宋中后期，“時(shí)文”基本上就專指科舉之文了，如李昴英《題鄭上舍玢〈大學(xué)策稿〉》：“士試于有司，曰時(shí)文，志于得而已?！?sup>[7]其中，經(jīng)、賦、論、策，都包含在時(shí)文的范圍之內(nèi)。明清以后，時(shí)文則特指八股文。宋初“太學(xué)體”的流行，歐陽(yáng)修嘉祐二年知貢舉時(shí)以古文變革文風(fēng)的努力，都是古文在科舉時(shí)文寫作領(lǐng)域產(chǎn)生影響的突出事件。

古文是一種優(yōu)秀的值得學(xué)習(xí)的文體樣式，正因?yàn)橛写斯沧R(shí)，時(shí)文“以古文為法”才具有現(xiàn)實(shí)可操作性。關(guān)于宋代時(shí)文“以古文為法”的理論與實(shí)踐，目前學(xué)界的關(guān)注度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有明清文學(xué)界的力度。祝尚書在《論宋代時(shí)文的“以古文為法”》一文中明確提出宋代時(shí)文“以古文為法”的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“明、清兩代影響很大的‘以古文為時(shí)文’的口號(hào)，其源頭是北宋人唐庚提出的時(shí)文‘以古文為法’?！怨盼臑榉ā谀纤我l(fā)了回歸歐、蘇的潮流，并通過(guò)古文評(píng)點(diǎn)的方式引導(dǎo)時(shí)文寫作，造就了乾道、淳熙時(shí)期時(shí)文發(fā)展的高峰。但同時(shí)，時(shí)文取法古文的是純文法、技法，這又是嚴(yán)重的缺陷。”^[8]王明強(qiáng)在《科考時(shí)文“以古文為法”與古文之復(fù)興》一文中則肯定了科考時(shí)文對(duì)于古文復(fù)興的推動(dòng)作用，“時(shí)文‘以古文為法’肇始于宋代科考改革，并成為科考制度下歷代士子的共識(shí)。這種時(shí)文法古思潮和創(chuàng)作實(shí)踐成為古文得以復(fù)興與繁盛的最根本因素，尤其是適應(yīng)于應(yīng)試技法的實(shí)際需求，極大地推動(dòng)了古文文法的探討與總結(jié)，促進(jìn)了古代文章學(xué)的興盛。盡管科考時(shí)文屢遭歷代學(xué)者文士的詬病，但倘若沒有科考時(shí)文實(shí)際需求的催動(dòng)，古文的復(fù)興與繁盛將會(huì)較為滯后”^[9]。兩位學(xué)者對(duì)于時(shí)文“以古文為法”及其作用的價(jià)值判定有一定的差距，實(shí)際上這與他們看待問(wèn)題的不同角度有關(guān)。祝尚書從當(dāng)前的價(jià)值評(píng)判出發(fā)，認(rèn)為時(shí)文取法古文的純技法有嚴(yán)重的缺陷，而王明強(qiáng)則從文章學(xué)發(fā)展的視角看待時(shí)文的正面推動(dòng)作用，都有一定的道理。但目前的研究成果大都就事說(shuō)事，對(duì)于唐庚提出的“以古文為法”的具體所指未能有更深入的把握，如果我們還原當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，從科考時(shí)文寫作的整體風(fēng)尚及其相關(guān)問(wèn)題出發(fā)，則能更進(jìn)一步了解“以古文為法”的內(nèi)涵及意義。

一 時(shí)文“以古文為法”與經(jīng)義取士背景

在科舉時(shí)文與“古文”發(fā)生聯(lián)系之前，甚至之后的南宋時(shí)期，它們的關(guān)系經(jīng)常是對(duì)立而言的，如：

公字某……初學(xué)進(jìn)士詞賦，已為人傳誦稱道之。至年十五，乃更習(xí)為古文，讀書心悟理解，志氣開發(fā)，日增月益，河江委注，不可丈尺斗斛校也。（劉攽《故朝散大夫給事中集賢院學(xué)士權(quán)判南京留司御史臺(tái)劉公行狀》）^[10]

耆卿少之時(shí)，但知有舉子業(yè)，既不利，則棄之而學(xué)為古文，鍛煉鐫磨，不底于詰屈聱牙則不止已。（陳耆卿《上蔡侍郎書》）^[11]

“以古文為法”最開始使用的含義也是從“古文”本身這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)的，指向一種模仿古代文章的行為，而所學(xué)古文則特別指向先秦、兩漢之散體單行的文章，從宏觀上說(shuō)，唐代的韓愈、柳宗元至宋代歐陽(yáng)修、蘇軾等在文章上有成就的名家作者都是“以古文為法”的結(jié)果。北宋后期至南宋，士人學(xué)習(xí)的古文對(duì)象主要是韓柳歐蘇之古文名作。所以，從“古文”層面來(lái)說(shuō)，“以古文為法”是古文復(fù)興和古文運(yùn)動(dòng)的題中應(yīng)有之義。

而從時(shí)文的層面來(lái)說(shuō)，古文也在很早就成為準(zhǔn)備科舉考試的士人學(xué)習(xí)的對(duì)象，宋初孫復(fù)和石介為國(guó)子監(jiān)直講時(shí)，向太學(xué)生宣揚(yáng)古文，直接促使太學(xué)生寫作時(shí)文風(fēng)格的變化（“太學(xué)體”）。歐陽(yáng)修在嘉祐二年利用知貢舉的機(jī)會(huì)進(jìn)一步變革文風(fēng)，時(shí)文寫作的風(fēng)格又為之一變，而歐、蘇等人的文章風(fēng)格亦成為新的古文典范。但北宋時(shí)期古文在科舉時(shí)文領(lǐng)域產(chǎn)生影響依然具有很大的偶然性，時(shí)文自有一套寫作方式和語(yǔ)言風(fēng)格，雖然會(huì)因古文家的介入而做出相應(yīng)的改變，但時(shí)效往往不長(zhǎng)久。時(shí)文風(fēng)格會(huì)隨著主考官的喜好和社會(huì)風(fēng)尚的變化而改變。但不管怎樣，無(wú)論是從古文還是時(shí)文的層面而言，古文所代表的都是一種優(yōu)秀的值得學(xué)習(xí)的文章范式，正是因?yàn)橛写斯沧R(shí)，時(shí)文取法古文才具有現(xiàn)實(shí)可操作性。

“以古文為法”之所以與科舉時(shí)文再發(fā)生聯(lián)系，是因?yàn)樗c經(jīng)義取士的科舉背景密切相關(guān)。換句話說(shuō)，正是因?yàn)橥醢彩婆e制度改革罷詩(shī)賦、以經(jīng)義取士，時(shí)文才在行文方式上發(fā)生了一次重要的變革。在此背景之下，士人對(duì)詩(shī)、賦文體寫作技巧的需求降低，如王應(yīng)麟說(shuō)：“熙豐之后，士以穿鑿談經(jīng)，而選學(xué)廢矣?！?sup>[12]《文選》在熙寧以前都是最為重要的科舉用書，有“《文選》爛，秀才半”的說(shuō)法，但熙寧科舉改革對(duì)辭章之學(xué)的沖擊尤大，《文選》幾乎喪失了其在科舉文寫作方面的參考價(jià)值。駱鴻凱在《文選學(xué)》一書中對(duì)此解釋道：“王氏謂熙豐以后，《選》學(xué)遂廢，殆謂自荊公以新經(jīng)試士后，帖括代興，學(xué)者趨義疏之空疏，棄辭章于弗問(wèn)矣?！?sup>[13]科舉罷詩(shī)賦，士人對(duì)辭章之學(xué)的興趣逐漸轉(zhuǎn)向義理之學(xué)。與此相應(yīng)的是，經(jīng)義文的寫作受到普遍關(guān)注，王安石還特意命中書頒行“大義式”，作為士人答題和考官評(píng)閱的參考標(biāo)準(zhǔn)。由于文獻(xiàn)缺失，“大義式”的具體情形不得而知，但王安石現(xiàn)存的幾篇程文，如《里仁為美》《參也魯》等^[14]，是專為考生揣摩學(xué)習(xí)而作的經(jīng)義范文。另外，《宋文鑒》中也收錄了哲宗元祐六年探花張庭堅(jiān)的兩篇經(jīng)義文，如《自靖人自獻(xiàn)于先王》一文，被稱為宋朝經(jīng)義模范。以下節(jié)選王安石和張庭堅(jiān)經(jīng)義文若干片段，以見北宋后期經(jīng)義的大概格式。

為善必慎其習(xí)，故所居必?fù)衿涞亍Ｉ圃谖叶?，人何損焉，而君子必?fù)袼又卣?，蓋慎其習(xí)也?？鬃釉唬豪锶蕿槊?，意此義歟？……以墨氏而已有所不及，以孟氏之家為之?dāng)?shù)遷，可以馀人而不擇其地乎？然至賢者不能逾，至潔者不能污，彼誠(chéng)仁者，性之而非假也，安之而弗強(qiáng)也。動(dòng)與仁俱行，靜與仁俱至，蓋無(wú)往而不存，尚何以擇為哉?。ㄍ醢彩独锶蕿槊馈罚?sup>[15]

君子之去就死生，其志在于天下國(guó)家，而不在于一身。故其死者非沽名，其生者非懼禍，而引身以求去者，非要利以忘君者也。仁之所存，義之所主，鬼神其知之矣。……雖然，君子之志不同，而欲死生去就各當(dāng)于義，不獲罪于先王，非人所能為之謀，其在于自靖乎！……人臣之義，莫易明于死節(jié)，莫難明于去國(guó)，而屈辱用晦者，亦所難辨者也。比干以死無(wú)足疑，故不必以告人；而箕子、微子不免云云者，重去就之義而厚之故也。不然，安得并稱“三仁”哉?。◤埻?jiān)《自靖人自獻(xiàn)于先王》）^[16]

《里仁為美》題出《論語(yǔ)·里仁》：“里仁為美，擇不處仁，焉得知？”其文融會(huì)經(jīng)文大義，鋪敘清晰，義理明白，而行文亦講求文采，句式參差錯(cuò)落，有一定的駢偶排比，但都自然流暢，不以詞害意，近于古文風(fēng)貌，頗受世人的歡迎?！蹲跃溉俗垣I(xiàn)于先王》題出《尚書·微子》：“自靖，人自獻(xiàn)于先王，我不顧行遁。”答卷即就此題之義而作的論說(shuō)文，這篇經(jīng)義自陳己意，闡發(fā)經(jīng)旨，也不拘泥于經(jīng)文和注疏，慷慨激昂，一片拳拳愛國(guó)之心躍然紙上。行文以散句結(jié)構(gòu)全篇，自然流暢，并少見對(duì)偶排比，與王安石經(jīng)義文相比，文采稍有不如，但文勢(shì)更加引人注目，勝在義理高明，與南宋以后逐漸程式化的場(chǎng)屋之文及明清時(shí)期體制更加嚴(yán)密的八股文有很大的不同。

北宋后期不僅經(jīng)義多用散文，策、論文體也通常以散文來(lái)寫作。由此可見，自經(jīng)義取士之后，散體文成為科舉考試中最主要的行文方式，場(chǎng)屋之文如果想要寫得有文采而又不落俗套，避免虛浮駢儷之風(fēng)的盛行，研究散體文的寫作技巧是非?？尚械姆椒?。而先秦、兩漢乃至中唐、北宋等古文名家的作品正是由散體單行的散體文寫作而成，這些古文的謀篇布局、措辭立意等正是可以取法的對(duì)象，如此時(shí)文“以古文為法”才真正具有了寫作上的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)需求。

二 唐庚強(qiáng)調(diào)時(shí)文取法古文聲調(diào)節(jié)奏之美

就筆者目前所寓目的古代文獻(xiàn)資料而言，至遲北宋后期，時(shí)文領(lǐng)域就已經(jīng)出現(xiàn)了“以古文為法”的提法，但理論性還不太明確，也未能形成規(guī)模效應(yīng)，只是用來(lái)描述時(shí)文學(xué)習(xí)古文的一種現(xiàn)象或個(gè)別有識(shí)之士對(duì)古文復(fù)興的一種期待。如楊時(shí)在《周憲之墓志銘》中描述周武仲^[17]準(zhǔn)備科考作文的情形：

自為兒童卓犖不群，長(zhǎng)益明敏。年十四，作進(jìn)士詞賦，已有可觀，乘間更習(xí)他文，不專為科目計(jì)。年十七，補(bǔ)太學(xué)生，預(yù)廣文薦，會(huì)改科用經(jīng)術(shù)，后進(jìn)競(jìng)尚浮華綴緝，公獨(dú)不追時(shí)好，必以古文為法。時(shí)張公庭堅(jiān)為博士，少許可，公贄書見之，張展讀，大驚曰：“子妙年之詞若此，古人不難到也。”公之叔父侍郎一日覽公所著《唐贊論》，持以賀通議公，曰：“此已遠(yuǎn)過(guò)于某?！逼錇槊浦厝绱?。紹圣四年登進(jìn)士第，授將仕郎越州諸暨縣尉。^[18]

周武仲少年在準(zhǔn)備進(jìn)士辭賦之時(shí)就兼習(xí)“他文”，后“會(huì)改科用經(jīng)術(shù)”應(yīng)該是指熙寧四年王安石改革科舉制度，罷詩(shī)賦而用經(jīng)術(shù)取士，“后進(jìn)競(jìng)尚浮華綴緝，公獨(dú)不追時(shí)好，必以古文為法”?？芍軕椫谝越?jīng)義取士、時(shí)文競(jìng)尚浮華的大環(huán)境下，所作之文不追求“時(shí)好”（浮華綴緝），而以“古文”為學(xué)習(xí)對(duì)象，這恐怕與其少年時(shí)兼習(xí)“他文”的影響有關(guān)。這里提到的“他文”大約就是指韓柳歐蘇等人的古文，其所作《唐贊論》更是得到了名公的推重?！敖B圣四年登進(jìn)士第”也是發(fā)生在經(jīng)義取士的科舉背景之下。楊時(shí)雖然只是一般性的描述，周武仲準(zhǔn)備科舉時(shí)文“以古文為法”也有個(gè)例的嫌疑，但也從另一個(gè)側(cè)面反映出自王安石改革科舉制度，采用經(jīng)術(shù)取士以后，時(shí)文取法古文逐漸成為一種新的寫作趨勢(shì)。

而后唐庚在《上蔡司空書》一文中明確提出“以古文為法”。根據(jù)《唐庚集編年校注》，此文當(dāng)作于徽宗崇寧三年（1104）五月之后（據(jù)蔡京守司空的時(shí)間推斷），馬德富《唐庚年譜》將此文系于大觀元年（1107），^[19]時(shí)唐庚為鳳州教授。^[20]文中的前段亦有表明“蒙朝廷記錄，脫之于刀筆之間，而處之于師儒之任”^[21]的記載，到任之后，唐庚是非常盡職的，他反復(fù)思量，希望能夠有所作為，但“所作講義，皆敷衍前輩舊說(shuō)，無(wú)一言一句自立于門戶。而亦嘗指究學(xué)校利病，意欲有所建明，而敕令格式，周悉備具，乃至無(wú)有毫發(fā)未盡，可以藉口”^[22]。由于在這兩方面都無(wú)能為力，唐庚最后才鄭重地向蔡京提出了文章之事：

獨(dú)有一事，今試言之，閣下稍加意焉：邇來(lái)士大夫崇尚經(jīng)術(shù)，以義理相高，而忽略文章，不以為意。夫崇尚經(jīng)術(shù)是矣，文章于道有離有合，不可一概忽也。唐世韓退之、柳子厚，近世歐陽(yáng)永叔、尹師魯、王深父輩，皆有文在人間，其辭何嘗不合于經(jīng)，其旨何嘗不入于道，行之于世豈得無(wú)補(bǔ)，而可以忽略，都不加意乎？竊觀閣下輔政，既以經(jīng)術(shù)取士，又使習(xí)律習(xí)射，而醫(yī)算書畫悉皆置博士，此其用意豈獨(dú)遺文章乎？而自頃以來(lái)，此道幾廢。場(chǎng)屋之間，人自為體，立意造語(yǔ)，無(wú)有法度，宜詔有司取士以古文為法，所謂古文，雖不用偶儷，而散語(yǔ)之中，暗有聲調(diào)，其步驟馳騁，亦皆有節(jié)奏，非但如今日茍然而已。今士大夫間亦有知此道者，而時(shí)所不尚，皆相率遁去，不能自見于世，宜稍稍收聚而進(jìn)用之。使學(xué)者知所趨向，不過(guò)數(shù)年，文體自變。使后世論宋朝古文復(fù)興自閣下始，此亦閣下之所愿也。^[23]

從這一段引述，我們可以窺見當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)和科場(chǎng)的一些情形：其一，士大夫崇尚經(jīng)術(shù)，以義理相高，而不以文章為意；其二，朝廷以經(jīng)術(shù)取士；其三，場(chǎng)屋文體雜亂，無(wú)有法度；其四，士大夫有知文章之道者而不見于世。唐庚提出“以古文為法”，正是就以上的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和科場(chǎng)問(wèn)題而言，是針對(duì)科場(chǎng)取士的標(biāo)準(zhǔn)而言，更是針對(duì)當(dāng)時(shí)科場(chǎng)經(jīng)義文寫作“人自為體，立意造語(yǔ)，無(wú)有法度”的弊端而言。

從熙寧科舉改制到崇寧、大觀間，科舉考試內(nèi)容也經(jīng)過(guò)了一些反復(fù)。神宗熙寧四年（1071）罷詩(shī)賦、帖經(jīng)、墨義，分四場(chǎng)考大經(jīng)大義，兼經(jīng)大義，試論、試策，對(duì)經(jīng)義的要求是“須通經(jīng)、有文采者乃為中格”^[24]。哲宗元祐四年（1089），進(jìn)士科分為詩(shī)賦進(jìn)士和專經(jīng)進(jìn)士，亦分四場(chǎng)考經(jīng)義、詩(shī)賦/經(jīng)義、論、策，此時(shí)選擇考詩(shī)賦進(jìn)士的人明顯多于經(jīng)義進(jìn)士，^[25]不過(guò)此改革時(shí)間很短，哲宗紹圣元年（1094）再次罷詩(shī)賦，只取經(jīng)義進(jìn)士，欽宗時(shí)復(fù)以詩(shī)賦取士，但很快北宋就滅亡了。從上述一個(gè)簡(jiǎn)短的歷史回顧中，我們很容易發(fā)現(xiàn)，自熙寧改制以后，經(jīng)義都是科舉考試的主要內(nèi)容和去取關(guān)鍵。從熙寧四年到唐庚寫作《上蔡司空書》一文的大觀元年，朝廷提倡經(jīng)義取士已經(jīng)30多年了，上有所好，下必從之，士大夫?qū)τ诮?jīng)術(shù)的重視可見一斑。而按照唐庚年譜^[26]，其生年正好為熙寧四年，可以說(shuō)，唐庚成長(zhǎng)于崇尚經(jīng)術(shù)的學(xué)術(shù)氛圍之中，但其舉進(jìn)士正好是元祐分科取士之時(shí)，元祐學(xué)術(shù)正盛，詩(shī)賦也有過(guò)短暫的榮光。唐庚亦曾為太學(xué)諸生，所以從唐庚的親身經(jīng)歷出發(fā)，可知他對(duì)于經(jīng)義和詩(shī)賦的現(xiàn)狀、利弊應(yīng)該有比較清醒的認(rèn)識(shí)。

如果再考察一下當(dāng)時(shí)官方對(duì)經(jīng)義文寫作的要求，就更能理解唐庚的擔(dān)憂了。

（熙寧初）中書門下有言……于是改法：……每試四場(chǎng)，初本經(jīng)，次兼經(jīng)，大義凡十道，次論一道，次策三道，禮部試則增二道。中書撰大義式頒行，試義者須通經(jīng)，有文采，乃為中格，不但如明經(jīng)墨義粗解章句而已。^[27]

（崇寧元年，1102）六月二十九日，奉議郎太學(xué)博士慕容彥逢言：神宗皇帝以經(jīng)術(shù)造士，故科舉校所選之文，醇于義理，非深有得于經(jīng)術(shù)者，不能為也。紹圣纂承惓惓，以取士為先務(wù)，而元符之末，時(shí)事紛更，學(xué)校官稍非其選，或喜浮靡，或尚怪僻，或進(jìn)縱橫權(quán)變之學(xué)。其程文與上游者，傳播四方，謂之新格，轉(zhuǎn)相襲蹈，以投時(shí)好。陛下監(jiān)觀治體，灼見其原，追講先猷，以幸教多士，固鄉(xiāng)風(fēng)承德矣。然余習(xí)猶未殄也。臣愿陛下因秋試進(jìn)士特詔有司懲革其弊，其所取以義理為先，文采為后，凡浮辭僻論，踳駁不純者，咸沮黜之。庶幾學(xué)者唯義理之從，以副陛下繼述神考造士之意。詔降付國(guó)學(xué)開封發(fā)解所。^[28]

經(jīng)義取士在達(dá)到一定的年限之后必然會(huì)出現(xiàn)一些弊端，當(dāng)時(shí)士子們?yōu)榱嗽趫?chǎng)屋嶄露頭角，于義理上多有駁雜不純之論（針對(duì)王安石的新學(xué)而言），于文辭上亦有浮靡、艱僻之風(fēng)，這些“浮辭僻論”是經(jīng)義文寫作的弊端，朝廷深戒，要求取士“以義理為先，文采為后”，“庶幾學(xué)者唯義理之從”。經(jīng)義文取士的標(biāo)準(zhǔn)從熙寧時(shí)的“通經(jīng)”和“有文采”發(fā)展到崇寧時(shí)，變成了“義理”先于“文采”，取士標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變對(duì)科場(chǎng)時(shí)文的影響非常迅速和深入，于是很快便產(chǎn)生了新的弊端：“以義理相高，而忽略文章，不以為意”，“立意造語(yǔ)，無(wú)有法度”。參加科舉的士子們對(duì)于經(jīng)義文采（忽略文章）的關(guān)注度降低，以至于“此道幾廢”。正是在這樣的背景下，唐庚提出了“以古文為法”。

當(dāng)時(shí)科場(chǎng)時(shí)文用詞造語(yǔ)草率隨便（茍然）而無(wú)法度，古文則“散語(yǔ)之中，暗有聲調(diào)，其步驟馳騁，亦皆有節(jié)奏”，這是強(qiáng)調(diào)古文的聲調(diào)和節(jié)奏有法度，可作為時(shí)文的參考標(biāo)準(zhǔn)?？偠灾聘谶@里提出“以古文為法”，主要是針對(duì)經(jīng)義文取士的參考標(biāo)準(zhǔn)而言的，實(shí)際上就是反對(duì)經(jīng)義文只談?wù)摿x理而不重視文章的形式美，提倡一種義理和文采俱佳的擇取標(biāo)準(zhǔn)，這比熙寧時(shí)的“通經(jīng)，有文采”的要求更前進(jìn)了一步，因?yàn)檫@里的“文采”指的并非偶辭麗句之文采，而是散文的聲調(diào)節(jié)奏之文采。古文之辭有合于經(jīng)義，古文之旨有達(dá)于大道，古文之聲調(diào)節(jié)奏有文采，此類古文才可稱得上經(jīng)義文參考的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況下，時(shí)文過(guò)分強(qiáng)調(diào)義理而對(duì)文章之美有所忽略，唐庚提出的“以古文為法”又更側(cè)重于古文的聲調(diào)節(jié)奏等形式方面。

三 古文復(fù)興與北宋后期學(xué)術(shù)環(huán)境的背離

唐庚之所以提出“以古文為法”，就因?yàn)槠渑c他一貫的文學(xué)主張一脈相承。元祐六年，唐庚有詩(shī)《調(diào)華陽(yáng)尉》云：“家世傳儒素，平生學(xué)古文。”^[29]《唐子西文錄》是宣和間強(qiáng)幼安所錄唐庚論詩(shī)文之語(yǔ)，多有精彩之處，如“六經(jīng)已后便有司馬遷，三百五篇之后便有杜子美。六經(jīng)不可學(xué)，亦不須學(xué)，故作文當(dāng)學(xué)司馬遷，作詩(shī)當(dāng)學(xué)杜子美。二書亦須常讀，所謂不可一日無(wú)此書也”^[30]。其關(guān)于古文承接之法的論述與南宋古文評(píng)點(diǎn)別無(wú)二致：“凡為文上句重，下句輕，則或?yàn)樯暇鋲旱??！稌冨\堂記》云：‘仕宦而至將相，富貴而歸故鄉(xiāng)?！略疲骸巳饲橹鶚s，而今昔之所同也?！谴藘删洌艹猩暇??！毒邮考颉吩疲骸杂写蠖强?。’此雖只一句，而體勢(shì)則甚重，下乃云：‘學(xué)者信之，眾人疑焉?！怯脙删?，亦載上句不起。韓退之《與人書》云：‘泥水馬弱，不敢出，不果鞠躬親問(wèn)，而以書。’若無(wú)‘而以書’三字，則上重甚矣。此為文之法也。”^[31]李厚瓊、王建平《論“小東坡”唐庚的古文主張》^[32]一文，對(duì)唐庚的文論有較為詳細(xì)的分析。

唐庚在崇寧間提出“以古文為法”的主張，雖然直接針對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)義文取士的標(biāo)準(zhǔn)而言，但其是為了古文復(fù)興，即希望朝廷通過(guò)以此標(biāo)準(zhǔn)取士來(lái)達(dá)到改革學(xué)風(fēng)的目的，故其文中有言：“使學(xué)者知所趨向，不過(guò)數(shù)年，文體自變。使后世論宋朝古文復(fù)興自閣下始。”但這與當(dāng)時(shí)政治和學(xué)術(shù)大環(huán)境是格格不入的。紹圣以來(lái)元祐黨人遭到進(jìn)一步打擊，而元祐學(xué)術(shù)亦受到空前的壓制。徽宗崇寧元年（1102）“十二月二十七日，詔諸邪說(shuō)诐行非圣賢之書，并元祐學(xué)術(shù)政事，不得教授學(xué)生，犯者屏出”^[33]。崇寧二年四月，詔禁毀蘇黃等人文集，“蘇洵、蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、張耒、晁補(bǔ)之、秦觀、馬涓《文集》，范祖禹《唐鑒》，范鎮(zhèn)《東齋紀(jì)事》，劉邠《詩(shī)話》，僧文瑩《湘山野錄》等印板，悉行禁毀”^[34]?！霸v黨籍碑”亦是崇寧間的產(chǎn)物。直到欽宗末年，蘇軾文禁才得以最終解除，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)40多年。而自哲宗親政至徽宗朝，王學(xué)在文壇和科舉考試中占據(jù)絕對(duì)的統(tǒng)治地位?！端问贰徳瓊鳌份d：“（紹述初）為司業(yè)時(shí)，請(qǐng)以安石所撰《字說(shuō)》、《洪范傳》及子霧《論語(yǔ)》刊板傳學(xué)者。故一時(shí)學(xué)校舉子之文，靡然從之?！?sup>[35]劉一止《知樞密院沈公（與求）行狀》有言：“自熙寧、元豐以來(lái)。士皆宗安石之學(xué)，沉溺其說(shuō)?！?sup>[36]王庭珪《故校書郎曹公行狀》中記載：“余崇寧初……時(shí)三舍法初行，宰相欲變文章，禁錮元祐之學(xué)，專用莊老、《字說(shuō)》，談性命、說(shuō)虛無(wú)，習(xí)為骫骳之文。……以故試輒不偶，諸公博士見而惜之，呼而語(yǔ)之曰：‘子之文博辯雄偉，非不美也，奈不合今之法度。今之程文，出入諸史或誤用東坡公一句，即謂之不純正，有司雖愛其文而棄不敢取。子急于奉親，宜少變其體以就今之繩尺，則有司何敢棄也?！?sup>[37]王學(xué)在徽宗朝后期達(dá)到了鼎盛。

在經(jīng)義取士和黨禁文禁的高壓之下，詩(shī)賦在紹圣后的創(chuàng)作受到了極大的限制，“自崇寧以來(lái)，時(shí)相不許士大夫讀史作詩(shī)，何清源至于修入令式，本意但欲崇尚經(jīng)學(xué)痛沮詩(shī)賦耳，于是庠序之間以詩(shī)為諱。政和后稍復(fù)之”^[38]。更有甚者，以詩(shī)賦為元祐之學(xué)而禁止創(chuàng)作：“同日（政和元年十一月十五日）臣僚言：……哲宗皇帝深憫其弊，俄即廢革，盡復(fù)熙豐科舉之法……元祐學(xué)術(shù)政事悉禁毋習(xí)。然縉紳之徒，庠序之間，尚以詩(shī)賦私相傳習(xí)，或輒投進(jìn)，仰瀆耳聰。蓋義理之學(xué)高明而能通，聲偶之文美麗而易入，喜易而惡難者，世俗之常情也，倘非重行禁約，為之矯拂，恐復(fù)流為元祐之學(xué)矣。詔榜朝堂，委御史臺(tái)彈劾?！?sup>[39]李心傳在《建炎以來(lái)系年要錄》中直言：“自紹圣后，舉人不習(xí)詩(shī)賦者近四十年?！?sup>[40]

除了詩(shī)賦之外，史學(xué)在科舉考試和學(xué)校教育中亦處于不利的地位，如葉夢(mèng)得《避暑錄話》記載：

崇寧立三舍法，雖崇經(jīng)術(shù)，亦未嘗廢史，而學(xué)校為之師長(zhǎng)者，本自其間出，自知非所學(xué)，亦幸時(shí)好以唱其徒。故凡言史，皆力詆之。尹天民為南京教授，至之日，悉取《史記》而下至《歐陽(yáng)文忠集》，焚講堂下，物論喧然。未幾，天民以言章罷。^[41]先是，崇寧以來(lái)，專意王氏之學(xué)，士非《三經(jīng)》《字說(shuō)》不用。至政和之初，公議不以為是……監(jiān)察御史兼權(quán)殿中侍御史李彥章言：“……學(xué)乎《詩(shī)》《書》《禮》者，先王之學(xué)也；習(xí)秦、漢、隋、唐之史者，流俗之學(xué)也。今近臣進(jìn)思之論，不陳堯、舜之道，而建漢、唐之陋；不使士專經(jīng)，而使習(xí)流俗之學(xué)，可乎？伏望罷前日之詔，使士一意于先王之學(xué)，而不流于世俗之習(xí)，天下幸甚?！狈钣P：“經(jīng)以載道，史以紀(jì)事……今罷黜詩(shī)賦，而使士兼習(xí)，則士不得專心先王之學(xué)，流于俗好，恐非先帝以經(jīng)術(shù)造士之意?？梢狼白?。前降指揮，更不施行?！睍r(shí)政和元年三月戊戌也。^[42]

所以，馬端臨對(duì)當(dāng)時(shí)的科舉取士和文化政策有非常精彩的總結(jié)：“尊經(jīng)書、抑史學(xué)、廢詩(shī)賦，此崇觀以后立科造士之大指，其論似正矣。然經(jīng)之所以獲尊者，以有荊舒之三經(jīng)也；史與詩(shī)之所以遭斥者，以有涑水之《通鑒》、蘇黃之酬唱也。群愉借正論以成其奸，其意豈真以為六籍優(yōu)于遷、固、李、杜也哉？”^[43]

在以上政治和文化政策的主導(dǎo)之下，士人所學(xué)專于一經(jīng)，眼界狹隘，至有他經(jīng)不解、史實(shí)不通者，造成的北宋后期科場(chǎng)時(shí)文的弊病亦非常明顯。大觀四年，臣僚言：“場(chǎng)屋之文，專尚偶麗。題雖無(wú)兩意，必欲厘而為二，以就對(duì)偶；其超詣理趣者，反指以為澹泊。請(qǐng)擇考官而戒飭之，取其有理致而黜其強(qiáng)為對(duì)偶者，庶幾稍救文弊?！?sup>[44]南宋張嵲在《毛達(dá)可尚書文集序》中說(shuō)：“自熙寧、元豐以來(lái)，崇尚經(jīng)術(shù)，文章以醇粹近道為右。士子不能奉承茲意，故其弊也，失于頹靡不振，不能上下古今為深博，好文之士頗或病之。其后有司因仍故習(xí)以取士，其弊滋甚?！?sup>[45]葉適《謝景思集序》亦有言：“崇、觀后文字散壞，相矜以浮，肆為險(xiǎn)膚無(wú)據(jù)之詞，茍以蕩心意、移耳目，取貴一時(shí)，雅道盡矣。”^[46]陳善在論述“崇觀太學(xué)三舍文弊”時(shí)也說(shuō)：“崇、觀三舍，一用王氏之學(xué)。及其弊也，文字語(yǔ)言，習(xí)尚浮虛，千人一律?！?sup>[47]

所以，唐庚在《上蔡司空書》中提及“近世歐陽(yáng)永叔、尹師魯、王深父輩，皆有文在人間”，在明面上是對(duì)蘇軾等元祐黨人的一些回避，但“今士大夫間亦有知此道者，而時(shí)所不尚，皆相率遁去，不能自見于世，宜稍稍收聚而進(jìn)用之”的提議，其隱含的深刻政治內(nèi)涵和巨大的言論勇氣則更為人所欽佩。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，“以古文為法”的提出更是對(duì)當(dāng)時(shí)壓抑的學(xué)術(shù)環(huán)境和政治氛圍的一種有聲的反動(dòng)，其提倡古文復(fù)興的主張就有了更加深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)意義?？上?，在當(dāng)時(shí)的文化環(huán)境之下，這一主張注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

不過(guò)，時(shí)文“以古文為法”既已提出，這一理論終究會(huì)發(fā)展壯大起來(lái)，明清以后“以古文為時(shí)文”理論的推行正是宋代“以古文為法”的發(fā)展和成熟，在這一過(guò)程中，南宋時(shí)期時(shí)文以古文為法的實(shí)踐，特別是古文編選和評(píng)點(diǎn)活動(dòng)的興盛正是其中重要的一環(huán)，限于篇幅，此部分內(nèi)容筆者將另行撰文討論。

[1]朱玲芝，浙江理工大學(xué)史量才新聞與傳播學(xué)院，講師。

[2]袁枚：《小倉(cāng)山房詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1988，第1547頁(yè)。

[3]吳偉業(yè)著，李學(xué)穎集評(píng)、標(biāo)?！秴敲反迦肪砣?，上海古籍出版社，1990，第716～717頁(yè)。

[4]劉勰著，范文瀾注《文心雕龍注》卷九，人民文學(xué)出版社，1962，第674頁(yè)。

[5]杜甫著，仇兆鰲注《杜詩(shī)詳注》卷十一，中華書局，1979，第899頁(yè)。

[6]歐陽(yáng)修撰，洪本健校箋《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》，上海古籍出版社，2009，第1927頁(yè)。

[7]李昴英撰，楊芷華點(diǎn)?！段南娓濉罚吣洗髮W(xué)出版社，1994，第46頁(yè)。

[8]祝尚書：《論宋代時(shí)文的“以古文為法”》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。

[9]王明強(qiáng)：《科考時(shí)文“以古文為法”與古文之復(fù)興》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2011年第2期。

[10]劉攽：《彭城集》卷三十五，商務(wù)印書館，1937，第465頁(yè)。

[11]陳耆卿：《筼窗集》卷五，浙江大學(xué)出版社，2010，第49頁(yè)。

[12]王應(yīng)麟著，欒保群、田松青校點(diǎn)《困學(xué)紀(jì)聞》卷十七，上海古籍出版社，2015，第494頁(yè)。

[13]駱鴻凱：《文選學(xué)》，中華書局，1989，第74頁(yè)。

[14]王安石所撰“經(jīng)義式”，在《古今圖書集成·文學(xué)典·經(jīng)義部雜考》中保存有六篇，即《里仁為美》《浴乎沂》《五十以學(xué)易》《參也魯》《非禮之禮，非義之義，大人弗為》《可以與，可以不與，與傷惠；可以死，可以無(wú)死，死傷勇》。值得注意的是，后兩文在《臨川文集》卷六十七中可查，題為《非禮之禮》和《勇惠》，有人懷疑前四篇非王安石所作，但沒有確實(shí)證據(jù)，姑且認(rèn)為這幾篇經(jīng)義文為王安石親撰。

[15]陳夢(mèng)雷著，蔣廷錫?！豆沤駡D書集成·文學(xué)典》卷一百八十，中華書局、巴蜀書社，1985，第77571頁(yè)。

[16]呂祖謙：《皇朝文鑒》卷一百十一，《呂祖謙全集》第14冊(cè)，浙江古籍出版社，2008，第178～180頁(yè)。

[17]夏玉麟、汪佃修纂，福建省地方志編纂委員會(huì)整理《建寧府志》卷十八《人物·宦達(dá)》：“周武仲，字憲之，浦城人。年十七補(bǔ)太學(xué)生，登紹圣四年進(jìn)士，授黃都主簿，累遷監(jiān)察御史?！睆B門大學(xué)出版社，2009，第539頁(yè)。

[18]楊時(shí)：《龜山集》卷三十六，影印文淵閣《四庫(kù)全書》第1125冊(cè)，上海古籍出版社，2003，第435頁(yè)。

[19]馬德富：《唐庚年譜》，《宋代文化研究》第三輯，四川大學(xué)出版社，1993，第217頁(yè)。