王國維

學(xué)之義不明于天下久矣。今之言學(xué)者，有新舊之爭，有中西之爭，有有用之學(xué)與無用之學(xué)之爭。余正告天下曰：學(xué)無新舊也，無中西也，無有用無用也。凡立此名者，均不學(xué)之徒。即學(xué)焉，而未嘗知學(xué)者也。學(xué)之義廣矣。古人所謂“學(xué)”，兼知行言之。今專以知言，則學(xué)有三大類：曰科學(xué)也，史學(xué)也，文學(xué)也。凡記述事物，而求其原因，定其理法者，謂之科學(xué)；求事物變遷之跡，而明其因果者，謂之史學(xué)；至出入二者間，而兼有玩物適情之效者，謂之文學(xué)。然各科學(xué)，有各科學(xué)之沿革。而史學(xué)又有史學(xué)之科學(xué)。(如劉知幾《史通》之類)若夫文學(xué)，則有文學(xué)之學(xué)(如《文心雕龍》之類)焉，有文學(xué)之史(如各史“文苑傳”)焉，而科學(xué)、史學(xué)之杰作，亦即文學(xué)之杰作。故三者非斠然有疆界，而學(xué)術(shù)之蕃變，書籍之浩瀚，得以此三者括之焉。

凡事物必盡其真，而道理必求其是，此科學(xué)之所有事也。而欲求知識之真，與道理之是者，不可不知事物道理之所以存在之由與其變迀之故，此史學(xué)之所有事也。若夫知識、道理之不能表以議論，而但可表以情感者，與夫不能求諸實地，而但可求諸想象者，此則文學(xué)之所有事。古今東西之為學(xué)，均不能出此三者。惟一國之民，性質(zhì)有所毗，境遇有所限，故或長于此學(xué)而短于彼學(xué)；承學(xué)之子，資力有偏頗，歲月有涯涘，故不能不主此學(xué)，而從彼學(xué)；且于一學(xué)之中，又擇其一部而從事焉。此不獨治一學(xué)當(dāng)如是，自學(xué)問之性質(zhì)言之，亦固宜然。然為一學(xué)，無不有待于一切他學(xué)，亦無不有造于一切他學(xué)。故是丹而非素，主入而奴出，昔之學(xué)者或有之，今日之真知學(xué)、真為學(xué)者，可信其無是也。

夫然，故吾所謂學(xué)無新舊、無中西、無有用無用之說，可得而詳焉。何以言學(xué)無新舊也？夫天下之事物，自科學(xué)上觀之與自史學(xué)上觀之，其立論各不同。自科學(xué)上觀之，則事物必盡其真，而道理必求其是。凡吾智之不能通而吾心之所不能安者，雖圣賢言之有所不信焉；雖圣賢行之有所不慊焉。何則？圣賢所以別真?zhèn)我玻鎮(zhèn)畏怯墒ベt出也；所以明是非也，是非非由圣賢立也。自史學(xué)上觀之，則不獨事理之真與是者，足資研究而已，即今日所視為不真之學(xué)說，不是之制度風(fēng)俗，必有所以成立之由，與其所以適于一時之故。其因存于邃古，而其果及于方來，故材料之足資參考者，雖至纖悉不敢棄焉。故物理學(xué)之歷史，謬說居其半焉；哲學(xué)之歷史，空想居其半焉；制度、風(fēng)俗之歷史，弁髦居其半焉。而史學(xué)家弗棄也。此二學(xué)之異也。然治科學(xué)者，必有待于史學(xué)上之材料。而治史學(xué)者，亦不可無科學(xué)上之知識。今之君子，非一切蔑古，即一切尚古。蔑古者，出于科學(xué)上之見地，而不知有史學(xué)；尚古者，出于史學(xué)上之見地，而不知有科學(xué)。即為調(diào)停之說者，亦未能知取舍之所以然，此所以有古今新舊之說也。

何以言學(xué)無中西也？世界學(xué)問，不出科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)。故中國之學(xué)，西國類皆有之；西國之學(xué)，我國亦類皆有之。所異者，廣狹、疏密耳。即從俗說，而姑存中學(xué)、西學(xué)之名，則夫慮西學(xué)之盛之妨中學(xué)，與慮中學(xué)之盛之妨西學(xué)者，均不根之說也。中國今日，實無學(xué)之患，而非中學(xué)、西學(xué)偏重之患。京師號學(xué)問淵藪，而通達(dá)誠篤之舊學(xué)家，屈十指以計之，不能滿也。其治西學(xué)者，不過為羔雁禽犢之資，其能貫串精博，終身以之如舊學(xué)家者，更難舉其一二。

風(fēng)會否塞，習(xí)尚荒落，非一日矣。余謂中、西二學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰。風(fēng)氣既開，互相推助。且居今日之世，講今日之學(xué)，未有西學(xué)不興，而中學(xué)能興者；亦未有中學(xué)不興，而西學(xué)能興者。特余所謂中學(xué)，非世之君子所謂中學(xué)；所謂西學(xué)，非今日學(xué)校所授之西學(xué)而已。治《毛詩》《爾雅》者，不能不通天文博物諸學(xué)；而治博物學(xué)者，茍質(zhì)以《詩》《騷》草木之名狀而不知焉，則于此學(xué)固未為善。必如西人之推算日食，證梁虞、唐一行之說，以明《竹書紀(jì)年》之非偽，由《大唐西域記》以發(fā)現(xiàn)釋迦之支墓，斯為得矣。故一學(xué)既興，他學(xué)自從之，此由學(xué)問之事，本無中、西，彼鰓鰓焉慮二者之不能并立者，真不知世間有學(xué)問事者矣。

顧新舊、中西之爭，世之通人，率知其不然，惟有用、無用之論，則比前二說為有力。余謂凡學(xué)皆無用也，皆有用也。歐洲近世農(nóng)、工、商業(yè)之進(jìn)步，固由于物理、化學(xué)之興。然物理、化學(xué)高深普遍之部，與蒸氣、電信有何關(guān)系乎？動植物之學(xué)，所關(guān)于樹藝、畜牧者幾何？天文之學(xué)所關(guān)于航海、授時者幾何？心理社會之學(xué)，其得應(yīng)用于政治、教育者亦尠。以科學(xué)而猶若是，而況于史學(xué)、文學(xué)乎？然自他面言之，則一切藝術(shù)，悉由一切學(xué)問出。古人所謂“不學(xué)無術(shù)”，非虛語也。夫天下之事物，非由全不足以知曲，非致曲不足以知全。雖一物之解釋，一事之決斷，非深知宇宙人生之真相者，不能為也。而欲知宇宙、人生者，雖宇宙中之一現(xiàn)象，歷史上之一事實，亦未始無所貢獻(xiàn)。故深湛幽渺之思，學(xué)者有所不避焉；迂遠(yuǎn)繁瑣之譏，學(xué)者有所不辭焉。事物無大小，無遠(yuǎn)近，茍思之得其真，紀(jì)之得其實，極其會歸，皆有裨于人類之生存福祉，己不竟其緒，他人當(dāng)能竟之；今不獲其用，后世當(dāng)能用之，此非茍且玩愒之徒，所與知也。學(xué)問之所以為古今、中西所崇敬者，實由于此。凡生民之先覺，政治教育之指導(dǎo)，利用厚生之淵源，胥由此出，非徒一國之名譽(yù)與光輝而已。世之君子可謂知有用之用，而不知無用之用者矣。

以上三說，其理至淺，其事至明，此在他國所不必言，而世之君子猶或疑之，不意至今日而猶使余為此嘵嘵也。適同人將刊行《國學(xué)雜志》，敢以此言序其端。此志之刊，雖以中學(xué)為主，然不敢蹈世人之爭論，此則同人所自信，而亦不能不自白于天下者也。