序二

如果以敬意和溫情去看待中國歷史，我們應(yīng)該承認在過去兩千年，中國之所以得以平穩(wěn)發(fā)展，之所以“超穩(wěn)定”，在某種意義上說，是因為中國的政治架構(gòu)，是因為涌現(xiàn)出一大批明君賢相。

明君我們不去說了，先說賢相。在這兩千年帝制時期，從李斯開始，至李鴻章結(jié)束，中間有成就有聲望，值得人們懷念或敬重的賢相并不少，比如漢代的蕭何、陳平、公孫弘，后漢的曹操，以及稍后的諸葛亮，唐宋時期經(jīng)濟發(fā)展文化繁榮，明君賢相既推動了這種繁榮，本身也是繁榮的一個組成部分，房玄齡、杜如晦、范仲淹、王安石、司馬光，直至明清張居正、范文程，以及我們將要說到的李鴻章。他們都是時代驕子、國家柱石，都不同程度地推動著歷史前進。他們有不足，有失誤，但作為后人，應(yīng)該善待先人，多看貢獻多看正面或許更有意義。當然，在這兩千年中，中國的政治架構(gòu)并非一成不變，內(nèi)閣的設(shè)置也有很大變動。說這些人為賢相，只是從廣義的君臣關(guān)系而言。

在這個名單中，最值得研究的是開始和結(jié)束的兩位。李斯，在我們一般印象中似乎名聲很臭，那是因為我們從“后帝制時代”回望歷史，如果從歷史事實去考察，李斯的貢獻就是沿著商鞅等開啟的路線一路走下來，將先前的封建制過渡到此后的帝制，或者叫做“中央集權(quán)”。李斯是帝制兩千年第一位丞相，他的理論思考和歷史貢獻應(yīng)該從“過渡時代”這個層面去考慮。

與李斯情形相仿佛，李鴻章是兩千年帝制時代最后的丞相，官至直隸總督兼北洋大臣，授文華殿大學(xué)士，長時期主管清政府對外通商以及交涉事務(wù)，很長時間是中國最高外交官，參與平定太平天國之亂，主導(dǎo)洋務(wù)新政，處理晚清三十年最復(fù)雜的對日外交，是《中日修好條約》、《馬關(guān)條約》中方簽字人。

在晚清數(shù)十年外交活動中，李鴻章是非常重要的人物，在過去“悲情近代史”敘事模式主導(dǎo)下，李鴻章被視為漢奸、賣國賊，好像對外妥協(xié)都不應(yīng)該，好像如果不是李鴻章出面，中國的結(jié)局肯定不一樣，一定不會簽訂《中英煙臺條約》、《中法會訂越南條約》，更不會簽訂《馬關(guān)條約》、《辛丑條約》，也不會同意讓外國人租借香港、膠澳、旅大、廣州灣，更不會割讓臺灣、澎湖、遼東半島，不會在馬關(guān)議和、辛丑談判中賠了那么多錢。好像近代中國的所有責(zé)任都應(yīng)該由李鴻章承擔(dān)，李鴻章以一人之身擔(dān)負著近代中國落后、挨打、被欺凌的全部責(zé)任。

人們當然有權(quán)力這樣指責(zé)李鴻章，李鴻章在其政治生涯中也確實有失誤與不妥，比如在甲午戰(zhàn)爭后，李鴻章或許不應(yīng)該意氣用事棄東洋轉(zhuǎn)親北極熊，更不應(yīng)該總是使用傳統(tǒng)中國“以夷制夷”的老路辦外交。他說中國外交在那時的最大難題不是自言自語、自說自話，而是要有國際視野、世界意識，要讓世界覺得中國不是怪物，中國與別國一個樣。只有讓世界各國以平等身份待我，中國才有外交可言，才有國際地位。

李鴻章的認識是對的，只是歷史條件的約束，有許多事情他可能知道，或許也已經(jīng)想到，但是沒有用。比如李鴻章的幕僚在19世紀70年代就向他詳細講述過西方富強并不在堅船利炮，并不在生物電化，而在制度，在于西方人有一個上下溝通無滯礙的議院制度。至于日本的明治維新，李鴻章也是最先詳細了解的中國人，但是沒有辦法，中國只有經(jīng)歷了頭破血流，只有到了徹底失敗，方才醒悟，方才走上維新，學(xué)習(xí)東洋。

時代局限了一個人的能量發(fā)揮，這在歷史上常有。李鴻章可以做得更好，可以給歷史少留遺憾。然而，歷史畢竟走過，沒有辦法遺憾，我們這一代人所能做的，就是弄清近代中國究竟是怎么一回事，李鴻章那一代中國人所做的事情究竟具有怎樣的意義。

其實，如果從大歷史視角去觀察，李鴻章那代人和我們今天一樣，處在一個大的歷史轉(zhuǎn)型期。這個大的歷史轉(zhuǎn)型期，又與商鞅、李斯當年的情形很相似。商鞅、李斯的轉(zhuǎn)型是從封建制到郡縣制，是構(gòu)建中央集權(quán)統(tǒng)一帝國。而李鴻章和我們，處在從帝制向“后帝制”轉(zhuǎn)型，連帶的，就是從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)文明，從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代。這就是李鴻章和我們比較相似的生存環(huán)境。

如果從這樣的歷史視角去觀察近代中國，我們就會有很不一樣的發(fā)現(xiàn)。我們就會覺得李鴻章那一代人可能不是舊體制的捍衛(wèi)者、裱糊匠，恰恰相反，他們心中的理想是期望中國和東西洋相近、相似，或相同。換言之，他們是中國新的歷史時代引領(lǐng)者。由此反觀李鴻章辦外交、理洋務(wù)，才會有不一樣的感覺，才知道他們那一代人的不容易。

關(guān)于李鴻章的研究，國內(nèi)外已有相當多的成果，李鴻章的全集自其故去也不止一次編輯過。過去的研究，大致厘清了李鴻章行年基本事實，但是究竟應(yīng)該如何評估，在國內(nèi)外分歧比較大。許多人注意到了李鴻章思想的現(xiàn)代性，注意到李鴻章不是在為舊體制辯護、修補，但他究竟怎樣思考中國未來，指出中國的方向，在過去的研究中注意不夠。尤其是國內(nèi)最近幾十年將近代史高度教條化，李鴻章那些負面的帽子無論去掉多少，都無關(guān)于從根本上為李鴻章尋找到一個新的定位。

英國人羅伯特·道格拉斯寫的這本《李鴻章傳》值得一看。這不僅僅因為英國人的第三者立場，而且在于作者的寫作并沒有述及李鴻章的一生，而是到《馬關(guān)條約》簽訂為止。作者與李鴻章生活在同一個時代，他對李鴻章在條約簽訂后所受到的委屈深表同情，以一個中立的旁觀者身份，使用西方文獻描述了李鴻章先前幾十年風(fēng)風(fēng)火火推動中國進步的業(yè)績。作者的看法，讀者或許不能完全同意，但不同的意見正是學(xué)術(shù)發(fā)展所必須，也是讀者兼聽則明應(yīng)該有的涵養(yǎng)。

衷心祝賀這個譯本的出版。

馬勇
中國社會科學(xué)院近代史所研究員
中國社會科學(xué)院研究生院教授
2012年9月10日