前言

人文主義是伴隨歷史發(fā)展始終存在的一種文化傾向。人類智慧所凝結(jié)成的人文思潮與科學(xué)思潮相互制衡補(bǔ)償推動(dòng)歷史的平衡發(fā)展，是歷史的結(jié)構(gòu)性存在。當(dāng)歷史發(fā)展形成對人文文化的沖擊時(shí)，對人文傾向的張揚(yáng)就顯得尤為必要。特別是在歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，這種人文文化的失落更是前所未有。中國歷史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是特指中國社會(huì)近代以來從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)變，本書將其時(shí)間界定為19世末期至1949年中華人民共和國成立。眾所周知，中國歷史文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的發(fā)生不是其本身自然孕育發(fā)展的結(jié)果，而是在遭受西方列強(qiáng)的軍事與文化侵略后被動(dòng)應(yīng)對的行為。在切膚之痛中，歷史變革的先驅(qū)人物感受到西方文化科技的先進(jìn)，認(rèn)為只有向西方學(xué)習(xí)才能徹底改變中國的命運(yùn)?；谶@一理解，就勢在必然地形成了“中/西、古/今”的認(rèn)識(shí)模式，即凡是中國傳統(tǒng)的就是落后的，就要被革除，凡西方的就是先進(jìn)的就要引進(jìn)，以為唯其革除傳統(tǒng)引進(jìn)新知才能完成民族復(fù)興。而中國傳統(tǒng)文化的基本內(nèi)質(zhì)就是人文文化，所以，對傳統(tǒng)文化的批判，其矛頭所指首先就是傳統(tǒng)的人文文化，這使中國現(xiàn)代文化變革從一開始就表現(xiàn)出醒目的倫理革命傾向。因此，這種歷史發(fā)展的片面合理性所形成的對人文文化的沖擊不僅空前激劇，而且其對歷史的平衡發(fā)展所形成的阻礙也是顯而易見的。但也正因如此，又必然地激發(fā)了人文主義思潮對歷史激進(jìn)主義的對峙與抗衡；而且對人文文化的沖擊越是強(qiáng)大，人文主義思潮對歷史的糾弊與補(bǔ)償就越發(fā)彌足珍貴。人文文化傾向在文學(xué)場域中有著豐富而深刻的表現(xiàn)，它構(gòu)成了中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中不容忽視的意義構(gòu)成和文學(xué)景觀。

但是，歷史邏輯常常習(xí)慣于從統(tǒng)合主義角度來對邊緣性的歷史現(xiàn)象進(jìn)行遮蔽，對相左于歷史主流的文化現(xiàn)象的評價(jià)自然也失于偏頗。近一個(gè)世紀(jì)以來，在作為主導(dǎo)性力量的文化啟蒙與政治革命的觀念意識(shí)及思維模式的制導(dǎo)下，人文主義思潮成為長期以來被嚴(yán)重遮蔽的歷史價(jià)值視閾。其間，堅(jiān)持人文主義立場的批評家、作家的抗衡性言說雖不絕如縷，但始終未能從根本上改變主流觀念一統(tǒng)天下的局面。這種統(tǒng)合主義的遮蔽在文學(xué)研究領(lǐng)域不僅窄化了人們的價(jià)值視閾，而且長期左右著研究者的認(rèn)識(shí)模式，嚴(yán)重地影響著對人文主義思潮的準(zhǔn)確評價(jià)和文學(xué)史的科學(xué)建構(gòu)。因此，對這一價(jià)值視閾的揭示和完整準(zhǔn)確把握是迄今為止仍然擺在人們面前的一個(gè)重要課題。

近幾年來學(xué)術(shù)界對人文主義的關(guān)注形成了一股新的熱潮。20世紀(jì)80年代，雖然有過關(guān)于“人文精神”的大討論；但是，就實(shí)而論，當(dāng)時(shí)對“人文精神”的討論還不是我們所講的“人文主義”的自覺，依然是從啟蒙主義的認(rèn)識(shí)角度對“人”的個(gè)性自覺和自主精神的強(qiáng)調(diào)，而真正的人文主義思潮則關(guān)注的是人與人、人與社會(huì)、人與自然宇宙的關(guān)系平衡，并非僅僅強(qiáng)調(diào)人以自我為中心的價(jià)值訴求。近幾年來“人文主義”開始成為人們自覺關(guān)注的學(xué)術(shù)對象，作為一個(gè)重要的文化范疇，也開始為越來越多的學(xué)者所使用。在這種新的研究中雖然也存在著對“人文主義”理解的過度泛化，存在對其概念的內(nèi)涵和外延把握不清的狀況，但是從發(fā)展趨勢上看，也在一步步趨近準(zhǔn)確的理解和闡釋。這期間，這方面的域外著作被自覺引進(jìn)，比如英國學(xué)者阿倫·布洛克的《西方人文主義傳統(tǒng)》，就是一個(gè)很具說服力的代表。該著作對西方人文主義思潮的歷史發(fā)展進(jìn)行了清晰的梳理，對人文主義的內(nèi)涵和外延則更是做出了較為準(zhǔn)確的把握與闡釋。在中國理論界，對人文主義的梳理和把握較為系統(tǒng)的著作是尤西林的《人文科學(xué)導(dǎo)論》。在更準(zhǔn)確意義上對人文主義價(jià)值視閾做出揭示的是孔范今的論文《論中國現(xiàn)代人文主義視域中文學(xué)的生成與發(fā)展》，該論文對人文主義概念做出了細(xì)致到位的梳理和把握，并在這一新視閾內(nèi)闡釋了中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展中，人文主義傾向的具體存在狀態(tài)、發(fā)生的歷史機(jī)制及其深在的價(jià)值意義。但是，就這一學(xué)術(shù)課題的研究而言，應(yīng)該說這還僅僅是個(gè)開始，要對中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的人文主義問題做深入系統(tǒng)的研究還需要更多扎實(shí)細(xì)致的努力。

本書試圖對人文主義的相關(guān)理論進(jìn)行系統(tǒng)性的歷史考辨，其中包括對西方人文主義理論的重點(diǎn)考察和對中國人文主義特別是中國歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的人文主義思潮做必要的歷史考察并對其進(jìn)行類型分析。中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是一個(gè)貫穿于20世紀(jì)前后的漫長歷史過程，本文著重關(guān)注的是其前期即現(xiàn)代時(shí)期，并對其中某些有代表性的作家進(jìn)行深入細(xì)化的個(gè)案研究。全書分為兩大部分，第一部分是總論，由對“人文主義”這一核心價(jià)值范疇的把握、對人文主義思潮的重點(diǎn)歷史考察和人文主義傾向在中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中的豐富表現(xiàn)三個(gè)層面結(jié)構(gòu)而成。第二部分是個(gè)案研究，對中國現(xiàn)代時(shí)期的幾個(gè)具有代表性的重要作家進(jìn)行個(gè)案分析并分章進(jìn)行論述，其中包括郁達(dá)夫、老舍、沈從文、馮至、張愛玲、蕭紅、師陀。

從本質(zhì)上說，人文主義是指一種價(jià)值指向，其終極關(guān)懷在于維護(hù)人性中非理性與理性、人與社會(huì)、人與自然宇宙的結(jié)構(gòu)性平衡，對人類存在的多元觀照是其區(qū)別于其他文化范疇的根本內(nèi)質(zhì)。在歷史文化功能上看，人文主義的終極歷史文化功能在于抗衡歷史統(tǒng)合主義的極端性及其所引發(fā)的人性異化與歷史的結(jié)構(gòu)性失衡。在思維方式層面上，人文主義是一種悟性或詩性思維，其區(qū)別于邏輯思維，是人類把握世界的重要思維方式之一。

中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期所形成的人文主義思潮大致可以劃分為兩種類型，一種是倫理型人文主義，另外一種是自然型人文主義，這兩種類型的人文主義從兩個(gè)方面對人性的健康存在進(jìn)行維護(hù)：倫理型人文主義維護(hù)人性自身、人與社會(huì)的和諧；自然型人文主義則著重觀照人與自然宇宙的交流共處。人文主義傾向這兩種類型的形成是對中國歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期歷史缺失的自覺應(yīng)對，其在中國歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中思想文化層面的表現(xiàn)就是20世紀(jì)20年代的“科玄論戰(zhàn)”與學(xué)衡派的“新人文主義”思潮的涌現(xiàn)?！翱菩搼?zhàn)”所爭論的焦點(diǎn)正是科學(xué)文化與人文文化對待自然與人生的不同態(tài)度。玄學(xué)派所堅(jiān)守的是人與自然宇宙間神秘交流方式的保留，維護(hù)人性中的非理性存在，即維護(hù)人生觀的多樣性，抗衡科學(xué)文化對人性中非理性存在的祛除。學(xué)衡派之人文主義則宣揚(yáng)倫理在社會(huì)歷史與民族存在發(fā)展中的重要作用，重喚傳統(tǒng)倫理的復(fù)建。

在中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的文學(xué)場域中，人文主義思潮呈現(xiàn)出不同的歷史形態(tài)。在文學(xué)觀念上，人文主義堅(jiān)守文學(xué)的本體性價(jià)值，反對文學(xué)的功利化傾向；人文主義堅(jiān)持對人性多樣性的自由觀照，突破了啟蒙文學(xué)的“國民性”與左翼文學(xué)的“階級性”視角；人文主義的文化觀念還注重人生的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)、歷史語境之下人生的沖突糾葛，尋找永恒的精神家園，這也與啟蒙主義、左翼文學(xué)的批判與改造意圖相左；人文主義者還關(guān)注人與自然、宇宙的關(guān)系范疇。

20世紀(jì)文學(xué)場域中，在人文主義文學(xué)觀念的豐饒沃土上催生了恣意斑斕的文學(xué)創(chuàng)作樣態(tài)，這些創(chuàng)作從內(nèi)容上可以劃分為六個(gè)方面：1．知識(shí)分子的現(xiàn)實(shí)困境與精神失落；2．城市現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中倫理失范的真實(shí)呈現(xiàn)；3．鄉(xiāng)村秩序的破產(chǎn)；4．人與自然的隔絕；5．以對美好人性的文學(xué)想象對抗歷史的失衡；6．以歷史循環(huán)觀對抗線性歷史進(jìn)步觀。

20世紀(jì)的文學(xué)場域涌現(xiàn)出了眾多具有明顯人文傾向的作家，如郁達(dá)夫、老舍、沈從文、馮至、張愛玲、蕭紅、師陀等，這些作家中的大多數(shù)在其創(chuàng)作的初期都有追步主流文學(xué)觀念的意圖，但最終又都轉(zhuǎn)向了人文主義的價(jià)值立場。面對復(fù)雜的歷史和社會(huì)缺失，他們做出了側(cè)重不同的觀照與思考。

郁達(dá)夫的創(chuàng)作可以劃分為前后兩個(gè)時(shí)期，其前期創(chuàng)作傳達(dá)出堅(jiān)決而明朗的浪漫主義精神指向。20世紀(jì)20年代末，郁達(dá)夫在選擇浪漫主義式疏離的同時(shí)，其創(chuàng)作指向逐漸從浪漫主義悲情式的對歷史的質(zhì)疑與解構(gòu)的向度，轉(zhuǎn)入帶有濃厚人文意味的文化救贖。這種文化救贖是郁達(dá)夫所倡導(dǎo)的新浪漫主義對浪漫主義弊端的補(bǔ)救，是對傳統(tǒng)人文文化倫理維度的彰顯。

根據(jù)老舍從初登文壇到20世紀(jì)30年代中期的觀念表述和創(chuàng)作實(shí)踐可以看出，他固然有著跟隨國內(nèi)文化主導(dǎo)潮流的意愿和實(shí)際努力，但從一開始即已表現(xiàn)出與之不同的觀察角度和價(jià)值建構(gòu)。相對于啟蒙主義文化“中／西”、“古／今”的單向度價(jià)值設(shè)置和決絕的歷史態(tài)度而言，老舍的創(chuàng)作則表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性雙面關(guān)注的特點(diǎn)。尤其是面對失落的文明及其業(yè)已衍生成的后果，表現(xiàn)出了更為警醒的意識(shí)，并對其給予了高度自覺的關(guān)注，從而彰顯出無論在當(dāng)時(shí)還是在現(xiàn)在看來都極為難得的人文主義態(tài)度與覺悟。

沈從文在20世紀(jì)20年代針對左翼文學(xué)陣營對文壇的強(qiáng)力統(tǒng)合，異幟昭彰地堅(jiān)守著自我的創(chuàng)作立場，其創(chuàng)作主旨就是對抗中國歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的現(xiàn)代都市科技工商文明對人性的異化。由于這種鮮明的與歷史線性進(jìn)化觀相對峙的人文性立場，沈從文的創(chuàng)作很長一段時(shí)間以來都受到主流意識(shí)形態(tài)的批判和遮蔽。新時(shí)期以來，對沈從文創(chuàng)作的研究從未降溫，但是對沈從文的認(rèn)識(shí)都集中于對其地域文化觀念的評說，而較少從人文立場，尤其是較少從與其地域文化觀念密切相關(guān)的帶有原始意味的詩性思維方式入手來對其進(jìn)行解讀。

馮至是一個(gè)一生都不斷尋求精神上自我超越的詩人。他將自己的創(chuàng)作高峰確定為在20世紀(jì)20年代創(chuàng)作《北游》和20世紀(jì)40年代創(chuàng)作《十四行詩》、《山水》、《伍子胥》兩個(gè)時(shí)期?？v觀他創(chuàng)作的兩個(gè)高峰時(shí)期的精神關(guān)聯(lián)，則不難厘清作家的精神發(fā)展歷程和之間的邏輯關(guān)系。實(shí)際上，20世紀(jì)20年代，馮至創(chuàng)作主旨都是在表達(dá)作家的精神失落，這種失落感不單單來自詩人對當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面的體認(rèn)，更為重要的是詩人憑借他天生的敏銳感觸到了中國社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代性進(jìn)程之后，現(xiàn)代文明恣意橫生，傳統(tǒng)文化痛遭失根所導(dǎo)致的整個(gè)民族的精神迷失。這種彷徨與痛苦使得詩人不得不遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)去尋求一個(gè)答案。于是，沉寂10年之后他再次迎來創(chuàng)作高潮。20世紀(jì)40年代，馮至的創(chuàng)作表達(dá)了作家對中國社會(huì)文明重建的深刻思考與探索，詩人在中西文化的精華中找到了兩者和諧與相通之處，并將其在自己的創(chuàng)作中完美地表達(dá)了出來。尋求民族精神的故鄉(xiāng)，這是馮至一生致力不懈追索的方向。

在張愛玲研究中，人們更多關(guān)注的是她對歷史新舊交替時(shí)期人性異化的冷峻審視和才藝非凡的藝術(shù)表現(xiàn)。應(yīng)該說，這種理解確實(shí)切中了張愛玲小說創(chuàng)作的一個(gè)基本特征。但是，當(dāng)我們把張愛玲及其創(chuàng)作僅僅放置于冷峻批判的層面來理解她時(shí)，卻又覺得不完全是那么回事。而且，僅止于對其“批判性”表現(xiàn)的研究，也勢必會(huì)阻止對其價(jià)值立場和意義指向的深層辨析。因?yàn)楸娝苤?，對所謂“批判”這一概念的使用及對其作為工具性價(jià)值的期待，原本屬于從啟蒙文學(xué)到革命文學(xué)這一主流文學(xué)流脈的基本特征，倘若只是注重于從批判的范疇考量張愛玲小說的價(jià)值呈現(xiàn)，則不僅難于擺脫主流文學(xué)的認(rèn)知模式，而且極容易造成錯(cuò)位性的評價(jià)。事實(shí)上，張愛玲的創(chuàng)作根本就不屬于主流文學(xué)的一脈，不然的話也不至于長期為主流文學(xué)所遮蔽。如果我們細(xì)心體味她對歷史文明發(fā)展?fàn)顩r的感喟和作品中所充溢著的無盡蒼涼，就會(huì)發(fā)現(xiàn)她既不同于啟蒙主義文學(xué)的“國民性”關(guān)注，也不同于革命文學(xué)的政治性批判，而是由人文主義的立場出發(fā)，對人性在歷史現(xiàn)代化發(fā)展中的悲劇性生存給予了最切近對象本真狀態(tài)的關(guān)注以及深切的悲憫關(guān)懷。

蕭紅小說創(chuàng)作中跟進(jìn)啟蒙與左翼主流文學(xué)話語與其超越主流文學(xué)話語的矛盾性已被學(xué)界充分關(guān)注。蕭紅口述、駱賓基代筆的小說《紅玻璃的故事》也多次從女性以及人類命運(yùn)的視角被解讀。實(shí)際上，《紅玻璃的故事》這部小說所關(guān)注的主題與《生死場》、《呼蘭河傳》頗為一致，都是聚焦東北鄉(xiāng)村農(nóng)民的生存狀況與農(nóng)民的精神改造。將三部小說在此主題上聯(lián)系起來，可以清晰地解讀出蕭紅在農(nóng)民生存狀態(tài)和農(nóng)民精神改造這一主題上的思想轉(zhuǎn)變。從其思想轉(zhuǎn)變中不難推斷出蕭紅對主流文學(xué)話語的態(tài)度并非僅僅是陷于矛盾與糾結(jié)之中，而是最終走向了對啟蒙與左翼文學(xué)歷史功利性意圖的自覺反思。

師陀的創(chuàng)作中有三個(gè)重要的意象——“車站”、“塔”與“深宅”。這三個(gè)意象形成了一種固定的意象結(jié)構(gòu)，反映出作家“外來文明—人文文化—封建綱常秩序”三維互參的多元文化心理結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)出作家對于現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化的復(fù)雜認(rèn)知與態(tài)度。同時(shí)，師陀的這種文化心理結(jié)構(gòu)也相應(yīng)存在于以“小城”為原型進(jìn)入文學(xué)想象的其他具有人文性傾向作家的創(chuàng)作中。這種多元文化心理結(jié)構(gòu)模式形成于“小城”所獨(dú)具的歷史文化空間，成就了小城敘事在現(xiàn)代文學(xué)場域中的獨(dú)特價(jià)值。

人文主義創(chuàng)作對歷史現(xiàn)代性給中國社會(huì)造成的文化精神危機(jī)進(jìn)行了深刻反思，彰顯了傳統(tǒng)文化的價(jià)值意義，重新思考了中西文化的融合與重建問題，為民族與人類的存在與發(fā)展拓展了新的精神維度。在中國歷史現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，新文學(xué)人文主義傾向是適應(yīng)中國歷史、文化、文學(xué)的結(jié)構(gòu)性變革而產(chǎn)生的結(jié)果，在歷史文化范疇內(nèi)其功能價(jià)值在于制衡與補(bǔ)償啟蒙與左翼思潮中存在的極端西化與意識(shí)形態(tài)化的不足，在文學(xué)范疇中其功能價(jià)值在于維護(hù)文學(xué)的本體性價(jià)值與文學(xué)的自由精神，制衡主流文學(xué)話語的統(tǒng)合性傾向。