二

韓愈在文章上對(duì)前人是旁推交通，含英咀華，在思想上也有恕于百家，多取眾人之所長(zhǎng)的一面。他在一定程度上汲取各家學(xué)說(shuō)，豐富了自己的儒學(xué)，從而也豐富了自己的文章。這是他的創(chuàng)作內(nèi)容上的又一個(gè)長(zhǎng)處。表面上他獨(dú)尊儒術(shù)，拒斥異說(shuō)十分堅(jiān)決，實(shí)際上在某些時(shí)候態(tài)度是相當(dāng)閎通的。

這也與當(dāng)時(shí)一定的思想環(huán)境有關(guān)。唐代統(tǒng)治階級(jí)采取儒、佛、道三教調(diào)和的思想統(tǒng)制政策，在思想界，諸子學(xué)說(shuō)也得到了普遍的重視。這樣，經(jīng)學(xué)就沒(méi)有建立起一統(tǒng)獨(dú)尊的地位；在儒學(xué)內(nèi)部，也沒(méi)有形成嚴(yán)守家法的師弟子關(guān)系。韓愈標(biāo)舉“圣人之道”，主要是鑒于佛、道宗教唯心主義的猖獗。其社會(huì)基礎(chǔ)則是世俗地主階層與僧侶地主階層的斗爭(zhēng)。而在實(shí)際運(yùn)用方面，則不能不受到百家雜學(xué)的影響，從各家各派汲取一些有益的東西。

韓愈自詡“生平企仁義，所學(xué)皆孔、周”（《赴江陵途中寄贈(zèng)三學(xué)士》），“所讀皆圣人之書(shū)，楊、墨、釋、老之學(xué)，無(wú)所入于其心”（《上宰相書(shū)》），這些說(shuō)法很有自我標(biāo)榜的意味。但他又說(shuō)過(guò)，自己年輕時(shí)“非三代、兩漢之書(shū)不敢觀”（《答李翊書(shū)》），這三代、兩漢之書(shū)就不只是儒書(shū)；他還說(shuō)“仆少好學(xué)問(wèn)，自五經(jīng)之外，百氏之書(shū)，未有聞而不求、得而不觀者”（《答侯繼書(shū)》），“性本好文學(xué)，因困厄悲愁，無(wú)所告語(yǔ)，遂得究窮于經(jīng)傳史記百家之說(shuō)”（《上兵部李巽侍郎書(shū)》），這就說(shuō)出了他廣取博收的實(shí)際。歷史上任何一點(diǎn)思想上的突破，除了要有實(shí)踐做基礎(chǔ)之外，還要善于借鑒前人的思想成果。因襲舊說(shuō)，抄襲教條，把自己局限在一家一派的框子里，是不能有所發(fā)現(xiàn)、有所前進(jìn)的。

墨家在春秋戰(zhàn)國(guó)之際是與儒家對(duì)立的顯學(xué)。韓愈文章中一再表?yè)P(yáng)孟子距楊、墨之功。但他在《讀〈墨子〉》一文中卻說(shuō)：“孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用，不足為孔、墨?！眹?yán)有翼曾指出這一矛盾，說(shuō)：“《墨子》之書(shū)，孟子疾其兼愛(ài)無(wú)父，力排而禽獸之。其言曰：‘楊、墨之道不息，孔子之道不著，能言距楊、墨者，圣人之徒也?！裢酥^‘孔子必用墨子，墨子必用孔子’，抑何乖剌如是耶？”（轉(zhuǎn)引韓集《讀墨子》篇注）實(shí)際上韓愈在一些文章中，頗借用了某些墨家理論，來(lái)改造儒家的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。例如他的《原人》，主張“圣人一視而同仁，篤近而舉遠(yuǎn)”，這種普遍的仁愛(ài)觀，是墨子的兼愛(ài)，而不是儒家嚴(yán)于等級(jí)名分的仁愛(ài)；他的《雜說(shuō)》第四篇，以千里馬喻人才，講的也不是儒家的世官世祿，而是重能重才的尚賢的人才觀；他的《原鬼》，也受墨子《明鬼》的影響。所以陳善在《捫虱新話》里，說(shuō)他“多入于墨氏”。

對(duì)于道教，韓愈和對(duì)佛教一樣嚴(yán)加批判；但對(duì)于老、莊道家哲學(xué)，他卻很為寬容。他在《師說(shuō)》中談到“圣人無(wú)常師”，承認(rèn)孔子曾師老子。他的《贈(zèng)別元十八協(xié)律詩(shī)六首》，一般認(rèn)為是送隱士元克己的，其中稱(chēng)贊元“治惟尚和同，無(wú)俟于謇謇?；驇熃^學(xué)賢，不以藝自挽”?！昂屯奔础昂凸馔瑝m”，是道家的人生哲學(xué)。老子又受到“槌提仁義，絕滅禮學(xué)”的批評(píng)，“絕學(xué)”即“絕滅禮學(xué)”的老子學(xué)說(shuō)。按孫汝聽(tīng)注解，這幾句詩(shī)意是“言師老子之賢，務(wù)為隱約，不以才藝自推挽也”。這是對(duì)道家的人生哲學(xué)表示贊許?！肚f子》的文章他很贊賞，這在上文中已指出過(guò)。他的《祭柳子厚文》說(shuō)：“人之生世，如夢(mèng)一覺(jué)，其間利害，竟亦何校？當(dāng)其夢(mèng)時(shí)，有樂(lè)有悲，及其既覺(jué)，豈足追惟？凡物之生，不愿為材，犧尊青黃，乃木之災(zāi)?！边@不但在形象與詞藻上是用了莊子的，觀念也是莊子的。他稱(chēng)贊友人鄭群：“自少及老，未嘗見(jiàn)其言色有若憂嘆者，豈列御寇、莊周等所謂近于道者邪？”（《唐故朝散大夫尚書(shū)庫(kù)部郎中鄭君墓志銘》）這里的“道”也是老、莊之道。他曾說(shuō)老、莊是坐井觀天地道其所道，而他自己恰好犯了同樣的過(guò)失。《鹖冠子》一書(shū)，漢、唐以來(lái)被列入道家，韓愈也說(shuō)“其詞雜黃、老、刑名”，但卻稱(chēng)贊：“使其人遇時(shí)，授其道而施于國(guó)家，功德豈少哉！”（《讀〈鹖冠子〉》）也并不簡(jiǎn)單否定。柳宗元對(duì)諸子之學(xué)造詣很深，對(duì)諸子百家多所汲取，卻認(rèn)為《鹖冠子》盡淺鄙言，在這一點(diǎn)上反不如韓愈之多能包容。

管仲和商鞅一向被視為法家的先驅(qū)。在《進(jìn)士策問(wèn)》中，韓愈提出：“所貴乎道者，不以其便于人而得于己乎？當(dāng)周之衰，管夷吾以其君霸，九合諸侯，一匡天下，戎狄以微，京師以尊，四海之內(nèi)，無(wú)不受其賜者，天下諸侯，奔走其政令之不暇，而誰(shuí)與為敵！此豈非便于人而得于己乎？秦用商君之法，人以富，國(guó)以強(qiáng)，諸侯不敢抗，及七君，而天下為秦。使天下為秦者，商君也。而后代之稱(chēng)道者，咸羞言管、商氏，何哉？庸非求其名而不責(zé)其實(shí)歟？”后世“羞言管、商氏”，是出于儒家貴王賤霸、重義輕利的觀念；韓愈則要求循名責(zé)實(shí)，肯定法治，這是法家思想。

韓愈又認(rèn)為荀子是“大醇而小疵”（《讀荀》）；《進(jìn)學(xué)解》中更說(shuō)“荀卿守正，大論是弘……吐辭為經(jīng)，舉足為法，絕類(lèi)離倫，優(yōu)入圣域”，把他的地位抬得很高。韓愈在作品中表現(xiàn)出強(qiáng)調(diào)紀(jì)綱、法制的思想，也是來(lái)自荀子的。

對(duì)于佛教，韓愈辟之甚嚴(yán)，是中國(guó)歷史上有名的反佛健將。但對(duì)于佛教哲學(xué)，他并非一無(wú)所取。他一生中與名僧多有交往，如文暢、澄觀、廣宣上人等；貶潮州，他還與大顛和尚往還論道。他主張對(duì)佛徒要“人其人，火其書(shū)”，告以儒家之說(shuō)；實(shí)際上他反而接受了一些佛說(shuō)。例如他的《原性》離性而言情，顯然有取于禪宗“明心見(jiàn)性”之說(shuō)，不同于儒家傳統(tǒng)的“天命之謂性”的觀點(diǎn)。從而他發(fā)展了“正心誠(chéng)意”的理論，又給宋儒調(diào)和儒釋的心性學(xué)說(shuō)開(kāi)了先河。他在《送高閑上人序》里，稱(chēng)贊高閑師浮屠法，能一生死，解外膠，其為心汩然無(wú)所起，其于世，必淡然無(wú)所嗜，講的是禪師的修證方法，與柳宗元稱(chēng)贊佛徒“不愛(ài)官、不爭(zhēng)能，樂(lè)山水而嗜閑安”、“其于性情奭然不與孔子異道”（《送僧浩初序》，《柳河?xùn)|集》卷二十五）的觀點(diǎn)相似。后人說(shuō)“觀此言語(yǔ)，乃深得歷代祖師向上休歇一路”（馬永卿《懶真子》卷二）。后來(lái)從李翱到宋儒，也都反佛，又都同樣接受禪宗學(xué)說(shuō)，是韓愈的這一傾向的進(jìn)一步發(fā)展。

此外，韓愈在《后漢三賢贊》里頌揚(yáng)唯物主義者王充等人；在《圬者王承福傳》中對(duì)楊朱之道有所肯定，說(shuō)“其賢于世之患不得之而患失之者，以濟(jì)其生之欲，貪邪而亡道，以喪其身者，其亦遠(yuǎn)矣”。這都表現(xiàn)出他的“學(xué)無(wú)不該貫”（張籍《祭退之》，《全唐詩(shī)》卷三八三）的治學(xué)態(tài)度。

韓愈說(shuō)過(guò)：“吾常以為孔子之道，大而能博。”（《送王秀才序》）這是他對(duì)“孔子之道”的特點(diǎn)的一個(gè)重要見(jiàn)解。他又說(shuō)：“古圣人言通者，蓋百行眾藝備于身而行之者也?！保ā锻ń狻罚┧鼍诎傩斜娝嚨耐ㄈ?。后代有人把他塑造為一個(gè)忠于先圣傳統(tǒng)的“賢人之卓”。如石介說(shuō)，孔子之后，千余年不生圣人，“道屢廢塞，辟于孟子，而大明于吏部”（《尊韓》，《石守道先生集》卷下）。孫復(fù)說(shuō)他是“天俾夾輔于夫子者”（《上孔給事書(shū)》，《孫明復(fù)小集》）。實(shí)際上，他既沒(méi)有把“圣人之道”當(dāng)作嚴(yán)格的封閉的思想教條，又能兼容百家，博取眾藝。所以，古代又有不少人指出其儒學(xué)的駁雜，如蘇軾說(shuō)他“于圣人之道，蓋亦知好其名矣，而未能樂(lè)其實(shí)……論至于理而不精，支離蕩佚，往往自叛其說(shuō)而不知”（《韓愈論》，《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷八）。但這恰恰表明他思想上并沒(méi)有完全被“道統(tǒng)”所桎梏的長(zhǎng)處，是他與那些迷信教條的經(jīng)學(xué)家們不同的地方。當(dāng)然，我們看到這一點(diǎn)，絕不能否定他尊儒重道的主要傾向和他因此而受到的思想局限。