古典文獻(xiàn)漫議——以劉向、紀(jì)昀為中心

崔富章（浙江大學(xué)古籍所教授）

演講時(shí)間：2013年6月14日

地點(diǎn)：寶山校區(qū)A602

主持：張寅彭教授

題目是《古典文獻(xiàn)漫議》，太散漫了也不行，我想就以劉向、紀(jì)昀為中心吧。

我們中華民族有五千年以上的文明史，有豐富的文化典籍，涌現(xiàn)出許多優(yōu)秀的文獻(xiàn)學(xué)家。在這么多文獻(xiàn)學(xué)家里邊，如果來(lái)個(gè)排行榜，前十名，我想一定會(huì)有劉向和紀(jì)昀。前五名再排排看，他們兩個(gè)也不大會(huì)落榜，我甚至想他們很可能排第一第二。這兩個(gè)人相隔一千八百年左右，算起來(lái)多少代啦，但是仔細(xì)比較一下這兩個(gè)人的經(jīng)歷，在他們的生命歷程中，都有二十年左右的時(shí)段，他們所從事的工作，致力的事業(yè)，他們的工作流程，乃至成就業(yè)績(jī)，都高度相似。這兩個(gè)人緣分匪淺，所以我把兩人連在一起向諸位報(bào)告一下。

劉向生活的年代，應(yīng)該是公元前一世紀(jì)的后期，他是奉漢成帝的命令，領(lǐng)導(dǎo)整理國(guó)家藏書(shū)；紀(jì)昀是十八世紀(jì)奉乾隆皇帝的指令，主修《四庫(kù)全書(shū)》。劉向、劉歆花了二十年時(shí)間，領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)專家組，整理校訂了六百零三家著作。紀(jì)昀領(lǐng)導(dǎo)的專家組，校寫(xiě)、繕寫(xiě)入《四庫(kù)全書(shū)》的是三千五百種左右吧，稍微不到一點(diǎn)，這個(gè)現(xiàn)在還沒(méi)有確切的數(shù)據(jù)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)界從陳垣先生開(kāi)始統(tǒng)計(jì)《四庫(kù)全書(shū)》有多少，到現(xiàn)在這個(gè)工作也沒(méi)做好。劉向那個(gè)六百零三家著作，他校訂的那些書(shū)，在我們今天看來(lái)，就有點(diǎn)像中國(guó)文化的基因庫(kù)。紀(jì)昀主持纂修的《四庫(kù)全書(shū)》，今天看來(lái)，學(xué)術(shù)界的評(píng)價(jià)還是正面的，它應(yīng)該是中國(guó)傳統(tǒng)文化的集大成，主體方面沒(méi)有嚴(yán)重的失誤跟遺漏。過(guò)去辛亥革命的時(shí)候，為了革命，要把清朝的一些東西說(shuō)過(guò)頭一些，這可以理解，后面的一些做法，夸大了清朝政府這些政策負(fù)面的東西。不過(guò)，現(xiàn)在已經(jīng)在扭轉(zhuǎn)了。

劉向、劉歆在完成幾百部書(shū)的整理、校訂，寫(xiě)出定本之后，每一部書(shū)都要附一篇報(bào)告呈送皇帝，這篇報(bào)告，劉向叫“錄”，或稱“書(shū)錄”，體例是“條其篇目，撮其指意”八字方針，后來(lái)叫“目錄”?！澳夸洝钡摹澳俊?，也不是我們今天說(shuō)的書(shū)目，側(cè)重指篇目，一部書(shū)的篇目極為重要。紀(jì)昀選定一本書(shū)，繕寫(xiě)好之后，他也要寫(xiě)一篇報(bào)告呈送皇帝，這篇報(bào)告紀(jì)昀叫“提要”。“錄”跟“提要”，名異而實(shí)同，體例性質(zhì)是一樣的，宋代有人叫“解題”，都是一樣的，一個(gè)體例。

劉向又把六百多種書(shū)的錄，單獨(dú)抄出來(lái)集成一本，就是《別錄》。在這個(gè)基礎(chǔ)上再發(fā)展，就成《七略》，他的兒子劉歆后來(lái)也參加這項(xiàng)工作，六百多篇錄都在《七略》里面?！秳e錄》不會(huì)亂堆一氣，是按部類來(lái)排，部類并非劉向、劉歆的發(fā)明，是西漢藏書(shū)的體系。在集成《別錄》以后，因?yàn)橛辛俊嚒⒅T子、詩(shī)賦、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技，他就每一部每一略寫(xiě)一篇序，這篇序和今天說(shuō)空話的序完全不是一個(gè)概念。比如說(shuō)六藝略，寫(xiě)一篇序，就要把經(jīng)部的學(xué)術(shù)源流考辨一番，所謂“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”。六部三十八類，每一部里面還要分類，像六藝略，有易、書(shū)、詩(shī)、禮、樂(lè)、春秋、論語(yǔ)、孝經(jīng)、小學(xué)，有九類，每一類還要寫(xiě)一篇小序。六篇大序加上三十八篇小序，再加上六百余種書(shū)的錄，各就其位，這就形成了《七略》。

到班固編《藝文志》的時(shí)候，因?yàn)樗摹端囄闹尽肥恰稘h書(shū)》的一部分，受體例的限制就把錄給刪掉了，并不是認(rèn)為這個(gè)錄不重要，保留了大序小序，每一部書(shū)的書(shū)名、卷數(shù)和作者。班固在刪的時(shí)候筆下留情，有的有小字注，大家注意，那個(gè)小字注就是從《別錄》里摘出來(lái)的。特別是有一些作者，司馬遷《史記》里沒(méi)有傳的，班固就多摘了一點(diǎn)。像晏子，司馬遷的《史記》是作了傳的，那個(gè)傳寫(xiě)的不行，太空，所以劉向?qū)戜浀臅r(shí)候就把晏子的生平事跡寫(xiě)得比較詳細(xì)，到班固要?jiǎng)h的時(shí)候筆下留情，對(duì)晏子多留了幾筆?！蛾套印纺且黄涍€是流傳下來(lái)了，我們可以比較。

紀(jì)昀把三千四百七十余種書(shū)的提要輯出來(lái)，他手頭也留了一本“別錄”。因?yàn)椤端膸?kù)全書(shū)》一進(jìn)文淵閣，紀(jì)昀都不大容易進(jìn)去。學(xué)者非常難進(jìn)，得辦審批手續(xù)，那個(gè)是內(nèi)務(wù)府管的，十分繁瑣。紀(jì)昀手頭的“別錄”——《四庫(kù)全書(shū)》的提要，再加上存目的提要，總計(jì)一萬(wàn)多篇，分四部四十三類。四部，每一部寫(xiě)一篇總序，“撮述其源流正變，以挈綱領(lǐng)”。四十三類，每一類寫(xiě)一篇小序，每一部書(shū)寫(xiě)一篇提要。這個(gè)體例跟《七略》完全一樣，說(shuō)克隆過(guò)分了一點(diǎn)，但是非常相像，他們的心是相通的。像劉向?qū)懼T子略儒家類小序，說(shuō)這個(gè)儒家學(xué)術(shù)非常好，很管用，筆鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)邪辟之人也能通過(guò)亂解釋來(lái)謀私，甚至為壞人張目，結(jié)果搞得整個(gè)儒家都倒霉。紀(jì)昀寫(xiě)諸子略儒家類的小序，大家注意看一看，他講到哪個(gè)是儒家的正傳，哪個(gè)不是正傳，要區(qū)分，“無(wú)植黨，無(wú)近名，無(wú)大言而不慚，無(wú)空談而鮮用，則庶幾孔孟之正傳矣！”不要拉幫結(jié)派，不要爭(zhēng)名奪利，不要說(shuō)大話，說(shuō)空話。劉向、紀(jì)昀相隔那么久，還是心心相印。

劉向和紀(jì)昀當(dāng)年工作的程序，大致是相近的，但在文獻(xiàn)整理階段，兩個(gè)人的側(cè)重點(diǎn)不大一樣。劉向生活在公元前，那時(shí)中國(guó)圖書(shū)的主要載體是竹簡(jiǎn)，寫(xiě)在竹上面。這樣一個(gè)載體，十篇就要十卷（捆），二十篇就要二十卷，像《太史公書(shū)》有一百三十卷，一百三十捆能放半個(gè)房子。這種情況下，讀書(shū)人要收藏全本是非常難的，他往往就收藏一部分，張三收藏了幾篇，李四收藏了幾篇，甚至有人只收藏了一篇。國(guó)家圖書(shū)館收藏的原是全的，但日久天長(zhǎng)，許多也不完整。單篇流傳是當(dāng)時(shí)圖書(shū)流傳的一大特色。當(dāng)然不一定都是單篇，但是這個(gè)現(xiàn)象比較多。當(dāng)年劉向整理，以國(guó)家圖書(shū)館藏書(shū)為基地，把民間藏書(shū)都征集來(lái)，他要弄清楚這幾十篇是哪一個(gè)書(shū)，大體有個(gè)框框，一篇篇去分析，重復(fù)的取一篇就可以。像《列子》，不重復(fù)的有八篇，他校寫(xiě)、校讎，先寫(xiě)到竹簡(jiǎn)上，校的時(shí)候錯(cuò)了就用刀刮掉，定好以后再轉(zhuǎn)寫(xiě)到帛書(shū)上，所以他這個(gè)整理過(guò)程，占用了二十年的絕大部分時(shí)間。《列子》八篇，他還說(shuō)明最后兩篇定不下來(lái)，這兩篇不太像列子的，但是丟掉又可惜，所以就附在后面。他這個(gè)話是告訴漢成帝，前面的六篇是很好的，你可以看的，后面的兩篇你可以不看。劉向是功利性很強(qiáng)的，他是皇帝本家，胸懷大志，熱心政治，他的整理過(guò)程花了很大精力。

到紀(jì)昀這時(shí)候就不同了，基本都是刻板印刷的書(shū)，都是紙本的，篇目基本完整，文字也基本穩(wěn)定，因?yàn)榘姹締?wèn)題也做一些校，不過(guò)難度和劉向那時(shí)候完全不同了。紀(jì)昀的精力主要花在哪里呢？他要把征集來(lái)的圖書(shū)分等，一等二等三等，一等要全部繕寫(xiě)，輯入《四庫(kù)全書(shū)》，二等叫存目，給它寫(xiě)個(gè)存目提要就行，三等廢棄。他是根據(jù)乾隆皇帝的旨意來(lái)做的。這個(gè)方案是乾隆皇帝設(shè)想的，最初做《四庫(kù)全書(shū)》就是用這個(gè)方案，后人多有微詞，我們不去展開(kāi)說(shuō)，但是從總體上、大局上，我傾向于肯定他們選擇的結(jié)果。因?yàn)橹袊?guó)文化的主要典籍基本上收錄在《四庫(kù)全書(shū)》里，其中有遺漏，有遺珠之憾，但并不是全局性的，這是后話，今天不講這些。劉向、紀(jì)昀在整理階段各有側(cè)重，整理好之后，他們做了一項(xiàng)共同的工作，就是都要鄭重其事地給皇帝寫(xiě)報(bào)告，劉向叫“錄”，紀(jì)昀叫“提要”，最后形成了《別錄》和《四庫(kù)提要》。由《別錄》發(fā)展到《七略》，由《四庫(kù)提要》發(fā)展到《四庫(kù)全書(shū)總目》，這個(gè)技術(shù)路線是一致的。這是我今天要給諸位匯報(bào)的第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)是我由此引發(fā)開(kāi)去的，就是劉向、劉歆的《別錄》、《七略》的六略三十八類這個(gè)分類體系，我前面講這個(gè)不是劉向、劉歆創(chuàng)造出來(lái)的。分類體系不可能由任何一個(gè)人創(chuàng)造出來(lái)，它是集體智慧的結(jié)晶，在長(zhǎng)期實(shí)踐中約定俗成的。按照分類體系布局藏書(shū)，按照分類體系編目錄，那都是公共產(chǎn)品，大家能用才行，老創(chuàng)新，大家看不懂有什么用？西漢的藏書(shū)體系就是這個(gè)體系。當(dāng)然西漢藏書(shū)前面還有淵源，六藝略幾百年前在孔子時(shí)代就形成了，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。到紀(jì)曉嵐，分經(jīng)、史、子、集四部，四十三類。我發(fā)覺(jué)這四十三類與三十八類很接近。從劉向到紀(jì)曉嵐，中國(guó)古典文獻(xiàn)分類體系大局穩(wěn)定，沒(méi)有革命性巨變，都是漸變，變化也不是太大。

七略就是六部，輯略是不參加分類的，有六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技。到了三國(guó)時(shí)期，鄭默作《中經(jīng)》，鄭默是三國(guó)魏的秘書(shū)郎，他的出身是鄭眾的四世孫，書(shū)香門(mén)第。他在編國(guó)家藏書(shū)時(shí)搞成了甲、乙、丙、丁，甲就是《漢書(shū)·藝文志》的六藝，乙是諸子，丙是史部，丁是詩(shī)賦，丙（史部）是從六藝的春秋類分出來(lái)的。六藝的春秋類下面有《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《國(guó)策》、《太史公書(shū)》，這都是史書(shū)。班固編《漢書(shū)·藝文志》的時(shí)候，史書(shū)少，就包容在《春秋》類里面。經(jīng)過(guò)東漢，到三國(guó)，史書(shū)大量涌現(xiàn)，書(shū)太多了，甚至要單獨(dú)有個(gè)庫(kù)房來(lái)存放了，鄭默就把它劃出來(lái)。東屋藏什么，西屋藏什么，南屋藏什么，北屋藏什么，就是書(shū)庫(kù)。他不叫史部，他叫丙，后來(lái)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》叫史部。他那個(gè)乙是子部，諸子、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技，統(tǒng)統(tǒng)匯總到一起，因?yàn)槲覀冎袊?guó)的諸子、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技在先秦時(shí)期特別發(fā)達(dá)，書(shū)很多。從春秋戰(zhàn)國(guó)到漢初之間老打仗，兵書(shū)就有市場(chǎng)，市場(chǎng)大就有人制作，可以謀生。漢武帝時(shí)就單獨(dú)編過(guò)《兵錄》，書(shū)多只好單獨(dú)分開(kāi)來(lái)。術(shù)數(shù)，天文歷法，涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還有看風(fēng)水、占卜，這些我們現(xiàn)在叫迷信，古人是相信的，現(xiàn)在信的人也蠻多，書(shū)多就單獨(dú)有個(gè)庫(kù)房，那就成一個(gè)部類。方技是醫(yī)生看病，那時(shí)候叫巫醫(yī)，偏方多，多得很，現(xiàn)在我們治癌的偏方也多得很，一個(gè)道理，治不了的病就偏方多。到了三國(guó)時(shí)期，這些書(shū)份額銳減，一個(gè)房子就放得下了，鄭默就把它聚為乙部，一個(gè)道理。六略里面的詩(shī)賦略跟六藝?yán)锩娴摹对?shī)三百》，是不是一類？從學(xué)理上講，它們完全是一樣的，詩(shī)賦、《詩(shī)三百》是一樣的，為什么西漢就把它分出來(lái)了呢？就是因?yàn)闈h代詩(shī)賦很發(fā)達(dá)，作品很多，在庫(kù)房要占很大的位置，它在六藝的《詩(shī)》里面包不下了，就劃出來(lái)獨(dú)立了，雖然獨(dú)立了，但是不能把《詩(shī)三百》也拉出來(lái)，這個(gè)《詩(shī)三百》還在六藝略里面。這實(shí)際上是個(gè)矛盾，學(xué)理上是不通的。所以中國(guó)的圖書(shū)分類不能用科學(xué)的成分來(lái)解讀，它既有學(xué)理的成分，又有實(shí)用的成分，還要照顧傳統(tǒng)。把《詩(shī)三百》拉到詩(shī)賦里去，那六藝算什么，算五藝，再把《春秋》、《左傳》拉出來(lái)，又變成四藝了。這當(dāng)時(shí)的人接受不了，因?yàn)榱噺目鬃娱_(kāi)始就是六藝，人們接受不了，就要照顧傳統(tǒng)。所以我想，如果哪一位大學(xué)者出來(lái)說(shuō)我這個(gè)分類體系是完善的，是百分之百好的，那這個(gè)學(xué)者是自找麻煩，沒(méi)有理想的完善的分類體系，世界上沒(méi)有。經(jīng)史子集去追究，跨部的東西多，扯不清楚的東西也很多，這是大致的劃分。當(dāng)然要有學(xué)理，有實(shí)用性，照顧傳統(tǒng)，大家才能接受，有個(gè)詞叫最大公約數(shù)，這個(gè)分類體系實(shí)際上就是個(gè)最大公約數(shù)。

接下來(lái)，東晉的《晉元帝書(shū)目》，也是甲乙丙丁，但是它把史部切換到乙去了，子部換成了丙，把次序翻過(guò)來(lái)了，這實(shí)際上就是后來(lái)的經(jīng)史子集的順序。到《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，魏徵明標(biāo)經(jīng)史子集。再到《四庫(kù)全書(shū)總目》，經(jīng)史子集。從這個(gè)簡(jiǎn)單的表，我們可以引申出好多的話，我首先想到的是分類體系基本穩(wěn)定，六略是四部之根基。文獻(xiàn)分類體系的穩(wěn)定，實(shí)際上反映的是中國(guó)文化的高度成熟，成熟的比較早，分類體系是滯后于文化建設(shè)的實(shí)際的。你想，六百多種書(shū)絕大部分、核心部分都是先秦著作，所以我們中國(guó)文化在先秦時(shí)期已經(jīng)很成熟了，特別是人文方面很成熟了。

舉一個(gè)標(biāo)志性的事件，周公制禮作樂(lè)。當(dāng)然周公也不可能制得很完整，他是粗?jǐn)M禮制、付諸實(shí)施，在實(shí)施過(guò)程中間逐步地完善，周公制禮作樂(lè)是中原文明成熟的標(biāo)志，特別是周公強(qiáng)調(diào)禮的實(shí)行，重在實(shí)行，對(duì)中國(guó)文化影響太大了。我記得2002年，十多年前吧，我在臺(tái)北會(huì)見(jiàn)一位朋友，他告訴我他到鄉(xiāng)下去，他的母親過(guò)世了，去葬母，他說(shuō)那邊是當(dāng)?shù)氐拈L(zhǎng)老來(lái)掌管喪禮的儀式?；氐脚_(tái)北以后這個(gè)朋友就看《禮》書(shū)，看來(lái)看去，覺(jué)得跟書(shū)上說(shuō)的很相似。他說(shuō)這些長(zhǎng)老不知道《儀禮》為何物，也不知道《禮記》為何物，怎么會(huì)如此相似呢？這就是儀式，重在實(shí)行，代代流傳，身體力行，口耳相傳，大人做的時(shí)候小孩子就看，三歲看大，七歲看老，他不一定去讀書(shū)，不一定有典籍。這不得了，周公的重在實(shí)行不得了。南宋的大學(xué)者朱熹，幼年喪父，他父親的喪葬祭奠是由他母親操持的，朱熹長(zhǎng)大以后做學(xué)問(wèn)讀了《禮》書(shū)，他回憶起來(lái)母親做的基本上和書(shū)上說(shuō)的很相近，據(jù)說(shuō)他母親不識(shí)字，也不知道《儀禮》為何物。這段經(jīng)歷對(duì)朱熹的禮學(xué)思想產(chǎn)生了終身影響，所以他后來(lái)講禮很重儀式，重視禮儀的實(shí)行，直到晚年作《儀禮經(jīng)傳通解》，還是強(qiáng)調(diào)“尤不可以為祝史之事而忽之也”。把禮學(xué)家分兩派，一派義理派，一派儀式派，朱熹屬于儀式派。這些都反映了中華文化的成熟。

有時(shí)候我會(huì)想，埃及人的古文明比我們還早，但是它中斷了，中斷的原因很多。我就想金字塔那么大的石頭從很遠(yuǎn)的地方搬來(lái)，還要堆高，木乃伊裹了一層又一層，還有神廟，我覺(jué)得這些東西都遠(yuǎn)離平民的生活，脫離群眾，它不可能在人民群眾的日常生活里生根，不可能持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然可能還有別的原因，據(jù)說(shuō)有別的民族入侵，但是入侵也不可能把原來(lái)的埃及人都?xì)⒐獍。@不可能。還有兩河文明、恒河文明，都中斷了，我懷疑他們?cè)瓉?lái)文明的成熟度沒(méi)有中華文明的成熟度高，經(jīng)不住折騰。不過(guò)從來(lái)講文明傳承的人沒(méi)有像我這么說(shuō)的，這只是我個(gè)人的體會(huì)見(jiàn)解，僅供大家參考。

第三點(diǎn)我就得說(shuō)到鄭樵、章學(xué)誠(chéng)。年輕的時(shí)候，我讀太炎先生的書(shū)多一些，讀章學(xué)誠(chéng)的書(shū)，往往覺(jué)得他有許多話經(jīng)不住推敲。比如說(shuō)文獻(xiàn)分類，傳承性極強(qiáng)，劉向也是傳承下來(lái)的，不可能有哪一個(gè)目錄學(xué)家創(chuàng)新再創(chuàng)新，這完全脫離實(shí)際的。但是鄭樵、章學(xué)誠(chéng)對(duì)六略，多所指責(zé)，說(shuō)了好多話，說(shuō)的我們不太看得懂。我有一個(gè)學(xué)生，碩士階段研治《漢書(shū)·藝文志》，也是跟著講那些類例、義理的話。我跟他講，你這個(gè)跟事實(shí)不對(duì)號(hào)。鄭樵、章學(xué)誠(chéng)把分類，把目錄學(xué)神秘化，不可取。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)劉向、劉歆這么了不起的人，《別錄》、《七略》編了二十年以上。劉向、劉歆領(lǐng)導(dǎo)整理國(guó)家藏書(shū)是花了二十多年，但是說(shuō)他們弄《別錄》、《七略》也花了二十年以上，我不相信，因?yàn)樗麄兘^大部分時(shí)間是在整理圖書(shū)，百分之七八十時(shí)間是整理圖書(shū)用掉了，把整理過(guò)程都說(shuō)成是做目錄的過(guò)程，這就不客觀。章學(xué)誠(chéng)的意思是說(shuō)目錄不是一般人玩得起的，劉向還要玩二十年，你哪里辦得成，他是這個(gè)意思。

到后來(lái)，章學(xué)誠(chéng)涉及目錄就提校讎，所以我剛剛到杭大的時(shí)候，浙江本土的老師教目錄就說(shuō)校讎，我開(kāi)始還弄不清什么意思，后來(lái)才知道他們說(shuō)的校讎就是目錄。有一部書(shū)叫《校讎廣義》，下面有個(gè)副題小字寫(xiě)“目錄”，那本書(shū)實(shí)際是講目錄的，大題“校讎”，這是宗法章學(xué)誠(chéng)。余嘉錫先生寫(xiě)《目錄學(xué)發(fā)微》，已經(jīng)提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。余先生的書(shū)是二十世紀(jì)四十年代在輔仁大學(xué)寫(xiě)的講義，當(dāng)年曾被人“屢抄不一抄”（啟功先生記語(yǔ)），是高水平的目錄學(xué)專著。1963年由周祖謨先生點(diǎn)校出版，后來(lái)又出了《余嘉錫論文獻(xiàn)學(xué)》，《目錄學(xué)發(fā)微》也在里面。但是我發(fā)覺(jué)似是而非的說(shuō)法照樣流傳，做學(xué)問(wèn)選書(shū)不可不謹(jǐn)慎，第一印象影響太大了。我寫(xiě)過(guò)《開(kāi)卷未必有益》，發(fā)在《光明日?qǐng)?bào)》，說(shuō)的就是這個(gè)理。當(dāng)然，鄭樵、章學(xué)誠(chéng)的著作自有其價(jià)值，但就目錄學(xué)而言，肯定不是第一，榮列“第一方陣”的，是劉向、紀(jì)昀，還有余嘉錫諸先賢。

無(wú)論是鄭樵還是章學(xué)誠(chéng)，他們當(dāng)然是學(xué)問(wèn)大家，但他們的大學(xué)問(wèn)并不在如何分類，而在另外一個(gè)層面。在古典文獻(xiàn)分類體系基本穩(wěn)定的情況下，要做文獻(xiàn)分類的學(xué)問(wèn)，可能做不出一流的學(xué)問(wèn)，不要去誤用聰明。圖書(shū)館的古籍部，還有博物館的文獻(xiàn)編目，非常細(xì)的小分類還是要講究的，他的目標(biāo)是編好目錄，編好中國(guó)古籍善本書(shū)目，供大家來(lái)用，那個(gè)是應(yīng)該做的。事實(shí)上，圖書(shū)館出身的朋友，終身做圖書(shū)館工作、做圖書(shū)分類的，做出大學(xué)問(wèn)的有沒(méi)有，我不知道。浙江圖書(shū)館早年有幾位工作人員，童書(shū)業(yè)做出大學(xué)問(wèn)了，研究先秦史，他有那個(gè)基礎(chǔ)，在圖書(shū)館積累的基礎(chǔ)，做出了大學(xué)問(wèn)。王仲犖先生當(dāng)年也是如此，讀書(shū)跟著太炎先生，研究魏晉南北朝史，做出了大學(xué)問(wèn)。純分類，技術(shù)成分比較大，學(xué)理的成分有，但不是太深，所以做不出大學(xué)問(wèn)。這是第三點(diǎn)。

第四點(diǎn)我想跟諸位聊一聊《四庫(kù)全書(shū)總目》的傳本，跟諸位交代一下哪一本是最好的，哪一本是次好的。

前面我講到《四庫(kù)提要》寫(xiě)好以后，抄在每一部書(shū)的最前面，這個(gè)書(shū)就進(jìn)入《四庫(kù)全書(shū)》，大概是乾隆四十六年，第一部《四庫(kù)全書(shū)》就編成了，入藏故宮的文淵閣。到乾隆六十年文瀾閣《四庫(kù)全書(shū)》還沒(méi)發(fā)完，還沒(méi)全，相隔了十五六年時(shí)間。文瀾閣《四庫(kù)全書(shū)》里面的《四庫(kù)提要》，是不是跟文淵閣里面的《四庫(kù)提要》照抄的呢？不是的，完全不是的。這十五年時(shí)間，紀(jì)昀手頭那部“別錄”，他是天天改，月月改，年年改，改了十五年，抄寫(xiě)越早的改得越少，越到后來(lái)改得越多。他一直在改，實(shí)際狀況也需要改，《四庫(kù)全書(shū)總目》里面有一萬(wàn)多種書(shū)的提要（《四庫(kù)全書(shū)》有三千四百七十余種，還有存目），要做得完美幾乎不可能，紀(jì)昀活到兩百歲也做不完美。真的做不好，學(xué)術(shù)問(wèn)題需要不斷地修改，認(rèn)識(shí)不斷地提高，與時(shí)俱進(jìn)。

還有政治問(wèn)題，文化建設(shè)觸及政治，部分圖書(shū)被禁毀，馬上就涉及《四庫(kù)全書(shū)》、《四庫(kù)提要》，得跟著改。禁毀一個(gè)人的書(shū)，會(huì)涉及好多人，其他人引用的，那也得刪，一個(gè)人牽涉到上百。當(dāng)年項(xiàng)羽坑殺二十萬(wàn)降卒，涉及上百萬(wàn)人家，那他在秦國(guó)地方還站得住腳嗎？所以他跑回徐州，把楚懷王趕跑，背信棄義。同樣，乾隆禁書(shū)涉及面很廣，紀(jì)曉嵐千方百計(jì)地清除影響，還是弄不光，被乾隆嚴(yán)厲地批評(píng)，記過(guò)，罰薪，他就一直改。他手頭這部《四庫(kù)全書(shū)總目》，一直改到乾隆六十年九月。原來(lái)乾隆召集內(nèi)外大臣宣布，我三個(gè)月后下臺(tái)。他說(shuō)是立太子，實(shí)際上是立皇帝，明年就叫嘉慶元年了。乾隆下臺(tái)，挑毛病的心勁也沒(méi)有了。紀(jì)曉嵐總算?？蓖昕?，趕快加緊刊刻，刷印裝潢，到乾隆六十年十一月十七日，印成一百零四部，有一百部是裝潢好的，“恭呈御覽”。這是根據(jù)紀(jì)曉嵐最后的稿本刻板印成的，質(zhì)量很好。遺憾的是乾隆下臺(tái)了，這一百部大書(shū)一千六百函，原來(lái)的計(jì)劃是要賞賜大臣八十部，還有二十部是要陳設(shè)的。乾隆進(jìn)了冷宮了，這一百部書(shū)也閉鎖深宮，自生自滅。1986年夏天，我在國(guó)家圖書(shū)館書(shū)庫(kù)里看過(guò)四部，故宮都沒(méi)有了。

一百部，加印四部，是紀(jì)曉嵐提的建議，加印四部分送北四閣，文淵閣、文溯閣、文津閣和圓明園的文源閣，一閣一部。大家注意，南三閣沒(méi)有，紀(jì)曉嵐忘了說(shuō)了，他遺漏了。送到北四閣，那北四閣也是宮禁之地，讀書(shū)人哪里進(jìn)得去，只聞其名而不見(jiàn)其書(shū)。到光緒年間，福建廣東先后翻刻武英殿本《總目》，這當(dāng)然很好了，但是它不單獨(dú)發(fā)行，是和一個(gè)很大的叢書(shū)，《武英殿聚珍版書(shū)》，一百多種，跟這個(gè)大書(shū)捆綁，讀書(shū)人買(mǎi)不起，買(mǎi)了以后也放不起，房子沒(méi)那么大。這么好的書(shū)跟學(xué)界隔閡，甚至在學(xué)界誤傳，把武英殿刻本的《總目》誤傳為武英殿聚珍版，聚珍版是活字排印，和刊版完全不是一種版本類別。

更大的誤傳是，說(shuō)我們浙江杭州翻刻的《四庫(kù)全書(shū)總目》，是翻刻武英殿本。從1895年開(kāi)頭，發(fā)展成20世紀(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)，至今不絕于耳。浙江翻刻《四庫(kù)全書(shū)總目》，不是翻刻的武英殿本，它的底本是《文瀾閣四庫(kù)全書(shū)》里面的那個(gè)寫(xiě)本《四庫(kù)全書(shū)總目》兩百卷一百二十五冊(cè)，每一冊(cè)首鈐“古稀天子之寶”，尾鈐“乾隆御覽之寶”，是官頒的，是正式的。乾隆原來(lái)有個(gè)設(shè)計(jì)，南三閣向?qū)W子開(kāi)放，到文瀾閣看書(shū)的人比較多，管理人員發(fā)現(xiàn)讀者使用頻率最高的就是《四庫(kù)全書(shū)總目》，還要排隊(duì)，又要看又要抄。浙江人敏銳察覺(jué)到商機(jī)、市場(chǎng)，立馬集資，辦審批手續(xù)，開(kāi)工翻刻。

武英殿本非常好，但是藏在深宮人未識(shí)。我們浙江刻本，一開(kāi)始就是走群眾路線，民間發(fā)行，銷售渠道廣泛，影響很大。沒(méi)有多少年，到道光年間，廣東又翻刻浙本，到了光緒以后，石印、影印，還有排印，都出來(lái)了，都是浙本后裔。1965年，中華書(shū)局影印的也是浙本，縮小影印，當(dāng)年我讀的是精裝一冊(cè)，11元錢(qián)，非常方便，后來(lái)改裝兩冊(cè)，多次翻印，浙本遍天下。張之洞說(shuō)《四庫(kù)全書(shū)總目》是“良師”，為《總目》贏得良師美譽(yù)的，就是我們浙江刻本，頭號(hào)功臣。不過(guò)從善本本義來(lái)看，它不得不屈居第三，第一是紀(jì)曉嵐的稿本，藏在國(guó)家圖書(shū)館，殘存六十三卷，第二是武英殿刻本，第三是我們浙江翻刻本。老二老三之間的差別不是太大，沒(méi)有很根本的差異，知識(shí)性小修小改比較多，所以浙本還是可以放心用。不要相信浙本是翻刻殿本。我寫(xiě)過(guò)文章，篇名《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉版本考辨》，1992年發(fā)表在《文史》雜志上。

講到這兒，我想告訴諸位，浙本有殿本沒(méi)有的東西。乾隆禁毀圖書(shū)，這件事褒貶不一，學(xué)界基本上是否定的。武英殿本《總目》里面，凡是乾隆禁毀的，清洗的干干凈凈，浙本還是拖泥帶水的，你說(shuō)這是不好還是好啊？像周亮工的書(shū)全部禁毀，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》里沒(méi)有了，殿本《總目》里也沒(méi)影了，文瀾閣《四庫(kù)全書(shū)》里面還有周亮工的書(shū)，很完整，提要也很完整，都有，不止一種。浙本《四庫(kù)全書(shū)總目》里還多次引用到周亮工的言論，特別是他的文學(xué)批評(píng)，明人李日華《禮白岳記》，提要以周亮工評(píng)論為主體，才華橫溢。所以有時(shí)候排行榜也不能太絕對(duì)了，也是大致說(shuō)說(shuō)。當(dāng)然我這不是對(duì)浙本有偏愛(ài)，是實(shí)事求是，說(shuō)實(shí)話。

我對(duì)它有感情也是真的，我在孤山上住了十三年，孤山上有個(gè)琉璃瓦大屋頂?shù)姆孔?，我就住在那里面，《四?kù)全書(shū)》也在那里邊?；貞浧饋?lái)，那十多年學(xué)問(wèn)沒(méi)做多少，書(shū)看的多。解放以后，《四庫(kù)全書(shū)》不是放在文瀾閣里，是搬到孤山最高那個(gè)房子里，叫楊虎大樓。楊虎這個(gè)人跟上海還是有淵源的，原來(lái)是國(guó)民黨時(shí)期的上海警備司令，他的別墅就是孤山最高的房子，孤山的制高點(diǎn)。因?yàn)槲臑戦w里潮濕，保存的不好，搬到上面去。那個(gè)房子造得很好，是鋼筋水泥建筑，后來(lái)修的時(shí)候拆出好多材料，所有材料都是美國(guó)進(jìn)口的。1986年，我奉調(diào)杭州大學(xué)古籍所，到現(xiàn)在二十多年了，肚子里的書(shū)基本就是那個(gè)時(shí)候讀的，靠的那時(shí)候的本錢(qián)。那時(shí)年輕，記性也好，吸收能力強(qiáng)，再加上專心，圖書(shū)館安靜，沒(méi)有干擾。

我是1973年從鄉(xiāng)下調(diào)到浙江圖書(shū)館，那個(gè)時(shí)候有兩個(gè)去向，我選了浙江圖書(shū)館古籍部，仿佛進(jìn)入另外一個(gè)世界，很靜，讀書(shū)記得住。我說(shuō)浙本翻刻殿本不對(duì)，因?yàn)槲铱吹搅宋臑戦w《四庫(kù)全書(shū)》的《總目》抄本，我去比，去對(duì)。去年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所舉辦文獻(xiàn)學(xué)研討會(huì)，我因?yàn)闀炣嚊](méi)去成，臺(tái)灣大學(xué)一個(gè)教授參加會(huì)議，他的文章是寫(xiě)《四庫(kù)全書(shū)總目》，對(duì)我還是有啟發(fā)的，他基本上是肯定我的，也有不平，說(shuō)這些文獻(xiàn)資料不公布出來(lái)，別人看不到。那時(shí)候我在圖書(shū)館里很方便，住在孤山上，電燈黃卷，孤山不孤。近年報(bào)上登有位老先生也說(shuō)這個(gè)話，我是處身其中，感同身受。

綜上所述，我的意思就是，浙本《四庫(kù)全書(shū)總目》是好的，可以用的。殿本《四庫(kù)全書(shū)總目》，我只有排印本。聽(tīng)說(shuō)網(wǎng)上有，電子版有沒(méi)有？臺(tái)灣影印的文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》網(wǎng)上有沒(méi)有電子版？文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印的那一部《四庫(kù)全書(shū)總目》，底本就是武英殿刻本，質(zhì)量很好，是紀(jì)昀最后的稿本刻印的。文淵閣本來(lái)還有一部手寫(xiě)的《四庫(kù)全書(shū)總目》，2002年我到臺(tái)灣訪學(xué)，詢問(wèn)故宮文獻(xiàn)處的處長(zhǎng)吳哲夫先生，吳先生說(shuō)那部寫(xiě)本不見(jiàn)了，只有武英殿刻本《總目》，他們沒(méi)有第二種。從文物角度看，那個(gè)失蹤還是可惜的，從學(xué)術(shù)角度說(shuō)，倒也沒(méi)有啥，那是第一部，訛誤多得很。

邵炳軍老師：我現(xiàn)在用的《四庫(kù)總目》就是您點(diǎn)校的那一本，中華書(shū)局上下兩冊(cè)，兩大本。

崔老師：那個(gè)是排印本，中華書(shū)局排印殿本《總目》，加了點(diǎn)校，校語(yǔ)多引用余嘉錫先生的，胡玉縉先生的，也有我的《補(bǔ)正》，當(dāng)然我不足以跟前面兩位先生相提并論。大部分注出出處了，也有部分沒(méi)注，學(xué)術(shù)為天下公器，大家方便就好。中間沒(méi)有休息，勞累大家，今天就講到這兒，謝謝。

張寅彭老師：謝謝崔老師。崔先生的報(bào)告深入淺出，把版本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)，這樣一些很重要的、深?yuàn)W的內(nèi)容都講得非常好懂、親切，這個(gè)主要是結(jié)合了崔先生一生的治學(xué)。我這里先講一點(diǎn)自己的體會(huì)，講錯(cuò)的話，崔先生在這里可以隨時(shí)糾正。崔先生的治學(xué)，我自己的體會(huì)是非常強(qiáng)調(diào)日常的實(shí)用性，我覺(jué)得這其實(shí)是我們?nèi)寮椅幕钭詈诵牡幕蛘哒f(shuō)是第一的價(jià)值觀，它的日常性、實(shí)用性，我自己感覺(jué)把我們文獻(xiàn)這樣一門(mén)學(xué)問(wèn)講得非常之有用，日常可以用，這個(gè)是非常要緊的一條，不知道大家能不能同意這樣一個(gè)看法，不知道是不是崔先生原來(lái)的意思。另外我自己感到比較親切的是對(duì)章學(xué)誠(chéng)的一個(gè)糾正。校讎學(xué)和目錄學(xué)，這里面有很多不能等同。剛才提到的《校讎廣義》現(xiàn)在比較流行，我們不妨注意一下。拿我自己來(lái)說(shuō)，章學(xué)誠(chéng)《文史通義》里有一篇講到詩(shī)話，也是影響很大，誤導(dǎo)很厲害，把詩(shī)話的性質(zhì)講得偏了，二十世紀(jì)廣為使用它的說(shuō)法，一直到今天。我跟崔先生有同感，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題也寫(xiě)過(guò)很多文章，好像也沒(méi)有被接受，還是敵不過(guò)章學(xué)誠(chéng)的這樣一個(gè)影響。崔先生剛才是就章學(xué)誠(chéng)文獻(xiàn)分類這部分提出了這樣一個(gè)不同的意見(jiàn)，并不是說(shuō)全盤(pán)否定章學(xué)誠(chéng)。我不知道同學(xué)們注意到?jīng)]有，不能以偏概全，同學(xué)們聽(tīng)的時(shí)候要非常仔細(xì)，這種論斷的分寸，是很細(xì)微、很具體的。比如說(shuō)今天沒(méi)有媒體，有媒體的話，恐怕會(huì)有大標(biāo)題“崔富章先生在上海大學(xué)說(shuō)章學(xué)誠(chéng)怎么怎么”，現(xiàn)在往往是這種方式。實(shí)際上崔先生剛才已經(jīng)講到是對(duì)章學(xué)誠(chéng)文獻(xiàn)分類這部分有不同意見(jiàn)，并不是對(duì)章學(xué)誠(chéng)的全盤(pán)否定。這些地方我覺(jué)得在座的同學(xué)們要特別留意，剛才我也是說(shuō)詩(shī)話的講法，不是說(shuō)全盤(pán)否定章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》。校讎學(xué)跟目錄學(xué)不能等同的這種意見(jiàn)，實(shí)際上我們?cè)诳磿?shū)、聽(tīng)報(bào)告的時(shí)候，恐怕要特別留意這種分寸感。最后對(duì)這個(gè)報(bào)告感到非常親切的是，我也在浙江的孤山上曾經(jīng)度過(guò)半個(gè)月的時(shí)光，跟崔先生的十三年不能比，那個(gè)地方非常之好，風(fēng)景好，環(huán)境好，書(shū)好，旁邊還有一個(gè)“樓外樓”，那時(shí)候非常便宜，八九十年代?，F(xiàn)在不便宜，味道也不對(duì)了。今天整個(gè)一個(gè)報(bào)告聽(tīng)得非常親切，特別是崔先生剛才提到的《四庫(kù)總目提要》的版本，我自己才知道用的是浙本，剛才已經(jīng)下了一個(gè)論斷，浙本還是好用的，雖然殿本是后出，但不見(jiàn)得完全可以代替，這樣我也可以安心地繼續(xù)用下去了。今天收獲很大，非常感謝崔先生。下面還有時(shí)間，我們?cè)谧睦蠋?、學(xué)生可以利用這個(gè)機(jī)會(huì)，向崔先生當(dāng)面求教。

唐宸：崔老師，您今天提到的目錄主要是公家目錄，私家目錄您可能涉及的不多，我想提的問(wèn)題是關(guān)于公私家目錄之間的關(guān)系的。就是修《四庫(kù)提要》的時(shí)候，其實(shí)也吸收了不少宋代、明代的私家目錄的一些成果和傳統(tǒng)，甚至還有清初一些私家目錄的傳統(tǒng)。而且《四庫(kù)提要》修成之后，對(duì)清朝的一些私家目錄的發(fā)展也起到了很好的推動(dòng)作用，有不少考證的，還有在這個(gè)基礎(chǔ)上對(duì)分類進(jìn)行完善的，可以說(shuō)私家目錄在清朝也是比較發(fā)達(dá)的，這個(gè)跟《四庫(kù)全書(shū)》也是有很大關(guān)系的?，F(xiàn)在的問(wèn)題就是進(jìn)入民國(guó)之后，私家藏書(shū)可以說(shuō)是越來(lái)越少了，從繆荃孫那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，就強(qiáng)調(diào)國(guó)家公立圖書(shū)館的作用，現(xiàn)在私家藏書(shū)基本上進(jìn)入公立圖書(shū)館里去了，這是藏書(shū)的一個(gè)現(xiàn)狀。在這樣一個(gè)藏書(shū)分布的基礎(chǔ)上，再加上西方的目錄學(xué)進(jìn)入我們中國(guó)之后，它的一些方法，比如字母排序比較普及，它的優(yōu)點(diǎn)肯定是有的，您所說(shuō)的中國(guó)的目錄學(xué)尊重傳統(tǒng)，但是也會(huì)導(dǎo)致一些弊端，西方的目錄學(xué)在這方面可能會(huì)做得比較好，那么在這樣一個(gè)情況之下，中國(guó)目錄學(xué)發(fā)展趨勢(shì)您認(rèn)為將是一個(gè)怎樣的過(guò)程？我提這個(gè)問(wèn)題的原因，也是因?yàn)槟f(shuō)的目錄學(xué)是實(shí)用性的，但是我們將來(lái)學(xué)目錄學(xué)，不能只是看到以前的一些東西，我們還要結(jié)合以后幾十年、幾百年，我們要知道目錄學(xué)當(dāng)下的趨勢(shì)，但是當(dāng)下的藏書(shū)和當(dāng)下的目錄分類已經(jīng)越來(lái)越公家藏書(shū)化和西方目錄化，在這樣一個(gè)情況下，目錄學(xué)將來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)是怎樣的，這是我提的問(wèn)題，謝謝。

崔老師：好的。劉向、劉歆的《別錄》、《七略》，紀(jì)曉嵐他們的《四庫(kù)提要》、《四庫(kù)全書(shū)總目》，都是吸取了在他們之前的很多代人的成果而形成的，實(shí)際上是個(gè)集體成果。代表人物就是紀(jì)昀領(lǐng)導(dǎo)的專家組，劉向代表的專家組，實(shí)際上從先秦以來(lái)，陸陸續(xù)續(xù)有人管書(shū)，老子就是管書(shū)的，柱下史，圖書(shū)館長(zhǎng)，這個(gè)書(shū)怎么管，怎么分類，他不會(huì)不理的。所以說(shuō)是集體成果的積累。目錄發(fā)展有兩種類型，第一種是“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目錄，第二種是作為檢索工具的目錄。現(xiàn)在圖書(shū)館編的基本上是檢索工具的目錄，方便檢索就行。書(shū)名索引，著者索引，讀者用不著去看分類，可以用編號(hào)、四角號(hào)碼等方式，所以書(shū)目的檢索工具這一塊可能會(huì)大發(fā)展。關(guān)于這個(gè)趨勢(shì)，在余嘉錫先生的《目錄學(xué)發(fā)微》里面已經(jīng)講到張之洞謂有藏書(shū)家書(shū)目，有讀書(shū)家書(shū)目。余先生以為藏書(shū)家書(shū)目，“以便檢索為主”；讀書(shū)家書(shū)目以究源流為主，要“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，細(xì)分類別，“類例既分，學(xué)術(shù)自明”，余先生說(shuō)“分之愈細(xì)乃愈佳”，今所謂主題目錄也。當(dāng)然這個(gè)分層次，分類例，需要專家來(lái)分。鄭樵把經(jīng)部的易類分了二十三小類，余嘉錫先生承認(rèn)他分得好，鄭樵確實(shí)下了功夫，他是想做好這件事的。但是工作量太大了，鄭樵在山溝里看到的書(shū)有限，生活條件也有限，直到晚年才從山溝里出來(lái)，到了杭州。他要讀盡天下的書(shū)，用意很好，很用功，也有成績(jī)，但就是計(jì)劃太龐大，實(shí)際條件不具備，個(gè)人做不到。集體要做到那也得有專家，還得有權(quán)威的專家能把這個(gè)專家組抓起來(lái)，如劉向、紀(jì)昀這樣的領(lǐng)軍大家，這個(gè)操作起來(lái)很難?？赡軐?lái)的發(fā)展趨勢(shì)就是檢索式，索引。

邵炳軍老師：鄭樵這個(gè)書(shū)里提到的好多書(shū)，實(shí)際上已經(jīng)失傳了，書(shū)目上還是有，我想他沒(méi)看到書(shū)，還是靠文獻(xiàn)底子。

崔老師：他倒是說(shuō)明的，說(shuō)亡佚的書(shū)也應(yīng)該編到目錄里來(lái)，他強(qiáng)調(diào)的，他有這個(gè)類例特色。我們研究古典文學(xué)、古典文獻(xiàn)，像在座的諸位，跟古籍打交道，恐怕要把“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目錄跟檢索式的目錄并用，兩者并用，切合實(shí)際。

張寅彭老師：我是好多年前在上海圖書(shū)館曾經(jīng)看過(guò)一部書(shū)，叫《我儂說(shuō)詩(shī)》?！拔覂z”是一個(gè)人，《我儂說(shuō)詩(shī)》我覺(jué)得在版本上一直有一個(gè)什么問(wèn)題呢，它是一個(gè)抄本，抄得非常之好，實(shí)際上是《四庫(kù)》的規(guī)格了，而且上面有一個(gè)當(dāng)時(shí)四庫(kù)館臣倪承寬的印，后來(lái)這部書(shū)不光是沒(méi)有收到《四庫(kù)》里去，連《存目》的提要也是沒(méi)有的，現(xiàn)在上圖把它作為善本來(lái)處理。像這種情況，比方在《四庫(kù)》編纂的過(guò)程當(dāng)中，不知道它是怎么一回事情，比如說(shuō)正式抄好的，到后來(lái)沒(méi)有收進(jìn)去，如果說(shuō)因?yàn)閮r(jià)值不高而廢棄，它又原原本本抄了二十二冊(cè)，很大的一個(gè)篇幅，非常的完整，而且蓋了倪承寬的私人的收藏的印。

崔老師：四庫(kù)的情況，當(dāng)時(shí)從全國(guó)征集圖書(shū)，根據(jù)《四庫(kù)采進(jìn)書(shū)目》的統(tǒng)計(jì)，總共采進(jìn)了兩萬(wàn)部左右，到了北京以后，翰林院里邊按照乾隆的指令來(lái)劃分，在鑒定上有反復(fù)，書(shū)也不是同時(shí)到的，陸陸續(xù)續(xù)到的，有早的有晚的，也有很晚的。操作過(guò)程中間發(fā)生偏差的情況也有的，有的抄寫(xiě)好的書(shū)沒(méi)有來(lái)得及進(jìn)去，就得考慮是不是乾隆中后期禁毀圖書(shū)。館臣要鑒別詩(shī)話里引用的有沒(méi)有涉及被禁毀的人，比如像周亮工這樣的人，有沒(méi)有他們的色彩，館臣到后來(lái)很警惕，因?yàn)檫@是政治問(wèn)題。書(shū)可能是好書(shū)，沒(méi)有進(jìn)去的原因可能比較復(fù)雜，不一定是質(zhì)量原因。

蔡錦芳老師：在四庫(kù)里頭，作者不明確的、沒(méi)有署名的這種書(shū)，比如說(shuō)清代當(dāng)朝的不清楚作者的書(shū)，有沒(méi)有收進(jìn)去過(guò)？這種情況可能不多吧？

崔老師：作者不定的，有是有的，不過(guò)不多。這個(gè)書(shū)可以確定是四庫(kù)采進(jìn)本嗎？一般要鑒定是不是采進(jìn)本，前面有一個(gè)滿漢合璧的翰林院的印，還有一個(gè)長(zhǎng)條的，何時(shí)收到的收書(shū)印，有這兩個(gè)東西，可以確定是四庫(kù)采進(jìn)本。沒(méi)有這兩個(gè)東西，就不能確認(rèn)。

張寅彭老師：我那時(shí)有一個(gè)想法，會(huì)不會(huì)是倪承寬覺(jué)得很好，私下用當(dāng)時(shí)四庫(kù)的抄工給他抄了一部，自己留了下來(lái)，這種可能性有沒(méi)有？

崔老師：這種有。開(kāi)始抄北四閣的時(shí)候，乾隆找了有功名、沒(méi)有官做的來(lái)抄書(shū)，不發(fā)工資，到“組織部”去備個(gè)案，三年之后派個(gè)官，事實(shí)上沒(méi)有那么多官位。抄書(shū)的有好多是官宦子弟，就雇人來(lái)代抄，雇的這些人就是抄工。抄工不署名，責(zé)任心不是很強(qiáng)，常出錯(cuò)。到了南三閣的時(shí)候，政策有所變化，直接雇人抄，一兩銀子抄四千字，有價(jià)目的，發(fā)銀子，質(zhì)量就比北四閣好一點(diǎn)。但是管理也很難，抄工抄錯(cuò)了，校對(duì)的官員沒(méi)有那么多精力，還有別的事，也不是太專心。抄書(shū)抄得準(zhǔn)太難了，特別是雇人，量又比較大的時(shí)候，小還可以。姜先生的《楚辭通故》，“文革”期間私下雇人抄，浙江圖書(shū)館跟這些人有聯(lián)系的，把他們找來(lái)抄。我們追的比較緊，抄完以后馬上就校，質(zhì)量就好一些。包括我們重印民國(guó)《浙江通志》，找了幾十位抄工來(lái)抄，有幾位老館員盯在那里，質(zhì)量也還好。抄本得講質(zhì)量，抄工里邊三六九等相差太大。

張寅彭老師：我以前在越南看到，大概上世紀(jì)二十年代法國(guó)人請(qǐng)會(huì)毛筆的越南人抄書(shū)，抄得簡(jiǎn)直一塌糊涂。

崔老師：那肯定的，他們識(shí)漢字就很困難，在法國(guó)人看來(lái)，越南人就是專家了。

張寅彭老師：他們說(shuō)搶救文獻(xiàn)，因?yàn)槟沁吅艹睗?，現(xiàn)在留下來(lái)的都是這種抄本，都不能用，仔細(xì)一看有時(shí)當(dāng)中漏一段，這種情況很多。

崔老師：遇到難抄的、不認(rèn)識(shí)的，就丟掉不抄，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》就有這個(gè)現(xiàn)象。他讀了半天，還抄不來(lái)一頁(yè)，賺不來(lái)幾個(gè)錢(qián)，就越過(guò)去了，也不留空，校的人不認(rèn)真還校不出來(lái)。后來(lái)乾隆大發(fā)雷霆，一直到晚年還有點(diǎn)恨恨不平，當(dāng)時(shí)他處罰紀(jì)曉嵐這些官員，他有幾個(gè)兒子也在里面，也受處罰，我看得出來(lái)，乾隆是真生氣，這個(gè)人是真想搞文化，不是假借文化搞政治，氣魄很大，執(zhí)行力也很強(qiáng)，像執(zhí)行力這么強(qiáng)又重視文化建設(shè)的皇帝不大有。我很想為乾隆寫(xiě)點(diǎn)文章，但是現(xiàn)在年紀(jì)大了，精力不夠了。

張寅彭老師：崔先生您講到這里，我又多一個(gè)同感，就是對(duì)乾隆皇帝的一個(gè)評(píng)價(jià)。我們最近正好在編一個(gè)“乾嘉詩(shī)文名家叢刊”，也是覺(jué)得對(duì)乾隆、乾嘉盛世，實(shí)際上應(yīng)該好好地從正面去把握，有很多正面的價(jià)值，從前史學(xué)界有很多好像是已經(jīng)深入頭腦的結(jié)論，其實(shí)有很多可以重新考慮的，這里邊有很多題目。我是想同學(xué)們現(xiàn)在讀書(shū)，有很多選題的機(jī)會(huì)，這里邊都有很多有啟發(fā)的，可以深入研究的，很有價(jià)值的，跟今天、跟現(xiàn)實(shí)未必沒(méi)有關(guān)系的一些很大的空間。我想我們真的要向崔老師好好請(qǐng)教，像這樣一個(gè)古代的、非常專業(yè)的題目，實(shí)際上跟現(xiàn)實(shí)聯(lián)系得非常之緊密，今天是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。

蔡老師：現(xiàn)在我們的同學(xué)不管是做博士論文還是碩士論文，最后的參考文獻(xiàn)的排列的分類或者說(shuō)順序，差不多是人手一種。崔老師，您看古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)、歷史、古代漢語(yǔ)這幾種專業(yè)用什么方式編排比較好一點(diǎn)？

崔老師：關(guān)于中國(guó)大陸博士論文的參考文獻(xiàn)目錄，問(wèn)題挺多，五花八門(mén)，有些有一點(diǎn)道理，有些完全沒(méi)有道理，就是亂。古典文學(xué)、古典文獻(xiàn)，跟古代有關(guān)的，我傾向于按四部經(jīng)史子集排序，操作起來(lái)有點(diǎn)難度，所以在浙江大學(xué)古籍所做那個(gè)文獻(xiàn)目錄樣本的時(shí)候，最后還是沒(méi)能采納四部的排法。

蔡老師：四部分法通常經(jīng)部那塊就一丁點(diǎn)，有些同學(xué)《十三經(jīng)注疏》朝上一列，或者偶爾牽涉到一本《易》或者一本《禮》，往那一列，經(jīng)部只有一點(diǎn)點(diǎn)。

張老師：四部排列有一個(gè)問(wèn)題，就是現(xiàn)代作者怎么辦？參考現(xiàn)代的、民國(guó)以后作者的，怎么排，怎么弄到四部里面？

崔老師：這就是難題。浙江大學(xué)古籍所發(fā)布的規(guī)范最后采用音序索引，就是這個(gè)原因。

蔡老師：可否把它分成兩段，古代的和現(xiàn)代的，古代的按經(jīng)史子集。

崔老師：我看也有分開(kāi)的，古代跟現(xiàn)代分開(kāi)來(lái)的有，把著作跟論文分開(kāi)的都有。

蔡老師：是的，我們這邊更多的是古代一段，現(xiàn)代一段。現(xiàn)代的基本上著作一類，論文一類，有的按照作者的先后順序，有的按照出版的順序，這樣來(lái)排，古代的很少有同學(xué)按照經(jīng)史子集來(lái)排，大多數(shù)同學(xué)根據(jù)拼音字母，或者說(shuō)作者的朝代先后來(lái)排，蠻亂的，很難按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)把參考文獻(xiàn)排列下來(lái)。

崔老師：中國(guó)大陸博士論文的參考目錄，我覺(jué)得最大的問(wèn)題是他列的目錄里有很多書(shū)他沒(méi)有用過(guò)，就往上堆，弄得很龐大，核心文獻(xiàn)被淹沒(méi)了，甚至丟失了。浙江大學(xué)藝術(shù)學(xué)院有一篇文章，講碑學(xué)的，參考文獻(xiàn)目錄沒(méi)有包世臣《藝舟雙楫》、康有為《廣藝舟雙楫》。有的是不得法，把二手、三手文獻(xiàn)當(dāng)正宗；有的是不認(rèn)真，不知道參考文獻(xiàn)目錄是論文重要組成部分，評(píng)閱人先看這個(gè)目錄，以確認(rèn)本論題有否重要文獻(xiàn)遺漏的。注水太多，眉目不清，怎么看得明白？一般的文獻(xiàn)，腳注就可以了，進(jìn)入最后的文獻(xiàn)目錄的應(yīng)該是比較重要的部分，核心文獻(xiàn)不會(huì)太龐大的。

蔡老師：我們?cè)谧穆?tīng)了，還是盡量實(shí)事求是地在后面列參考文獻(xiàn)。一般來(lái)講，很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者看你的論文，肯定是要很認(rèn)真地看你的參考文獻(xiàn)的。如果你是實(shí)事求是地列你的參考文獻(xiàn)的，那么審閱的學(xué)者就會(huì)給你指出，根據(jù)他的閱讀經(jīng)驗(yàn)，你還有哪些文獻(xiàn)沒(méi)有看到，就可能會(huì)給你指出這樣的不足。如果你看過(guò)沒(méi)看過(guò)的全部朝上面列，那么審閱的專家就沒(méi)有辦法看出你哪些到底認(rèn)真看過(guò)，哪些根本沒(méi)看過(guò)，在閱讀書(shū)籍上就沒(méi)辦法給你提建議了，所以說(shuō)不要自欺，也不要欺人，這個(gè)方面其實(shí)還是要嚴(yán)謹(jǐn)一些。

張老師：剛剛說(shuō)沒(méi)有能力來(lái)扭轉(zhuǎn)，其實(shí)今天就是一個(gè)機(jī)會(huì)。關(guān)于列參考文獻(xiàn)，實(shí)際上是有規(guī)范的，蔡老師剛才也說(shuō)了，參考文獻(xiàn)其實(shí)是你論文的一部分，你要把它看成一個(gè)非常重要的組成部分。我們看你的參考文獻(xiàn)的列法，就可以知道你的論文是怎么寫(xiě)的，你治學(xué)的態(tài)度是什么，這里邊實(shí)際上都是有那個(gè)成分在的，可以看出來(lái)。當(dāng)然這也不是給老師看，這是我們自己要注意的，如果你要做學(xué)問(wèn)，或者不管你做哪一件事情，這都是一個(gè)有機(jī)部分，怎么樣對(duì)待你所做的每一件事情的每一個(gè)細(xì)節(jié)、每一個(gè)部分，在我們現(xiàn)在成長(zhǎng)過(guò)程當(dāng)中是很要緊的。今天崔老師的報(bào)告，無(wú)論是大的方面，還是一些具體的方面，都是非常切實(shí)，是我們可以拿來(lái)就用的一個(gè)報(bào)告。

賴京：崔老師您好，剛才您提到劉向那本目錄學(xué)的書(shū)，繼承了前人的一些思想，是對(duì)傳統(tǒng)的一個(gè)繼承和發(fā)展的過(guò)程，我就想請(qǐng)崔先生談一談在劉向成書(shū)之前，漢成帝之前，包括先秦，哪些思想或者說(shuō)哪些學(xué)派影響到他對(duì)這個(gè)目錄的編訂。我個(gè)人的觀點(diǎn)就是書(shū)籍發(fā)展到劉向那個(gè)時(shí)段，大量涌現(xiàn)出來(lái)，在這之前應(yīng)該是屬于私家的一個(gè)小規(guī)模的范圍，所以在我看來(lái)，我認(rèn)為之前是沒(méi)有一個(gè)比較系統(tǒng)的分類的，就是一堆書(shū)堆在一塊。如果說(shuō)有影響的話，想請(qǐng)崔先生介紹一下受了哪些學(xué)說(shuō)或者說(shuō)哪些人的影響，謝謝您。

崔老師：在劉向整理國(guó)家藏書(shū)的時(shí)候，說(shuō)是一堆書(shū)堆在那邊，這個(gè)不是事實(shí)。在《漢書(shū)·藝文志》開(kāi)頭一段序文里已經(jīng)講到，劉向領(lǐng)導(dǎo)專家組整理國(guó)家藏書(shū)是有分工的。劉向負(fù)責(zé)六藝、諸子、詩(shī)賦，請(qǐng)任宏校兵書(shū)，尹咸校術(shù)數(shù)，李柱國(guó)校方技。這就說(shuō)明藏書(shū)是分類的，不分類怎么分工，《漢書(shū)·藝文志》里明確寫(xiě)了的，是分類的。分類必有道理，歷代的收藏者一定有記錄，在劉向之前的藏書(shū)文獻(xiàn)里，文獻(xiàn)殘缺的太厲害。還有我們可以根據(jù)《兵錄》，漢武帝時(shí)楊仆作的《兵錄》，《七略》、《別錄》的兵書(shū)一定是繼承了的，而且特別要弄出兵書(shū)，就是從《兵錄》來(lái)的。其他的呢，文獻(xiàn)還值得期待。從老子開(kāi)始管藏書(shū)，他們對(duì)于藏書(shū)體系沒(méi)有什么設(shè)置，這不可能，這個(gè)有待文獻(xiàn)的發(fā)掘。我們現(xiàn)在根據(jù)《漢書(shū)·藝文志》前面那一段話，可以確定的是，西漢的國(guó)家藏書(shū)體系就是分了六略，下面的三十八類，這個(gè)體系是有的，不是劉向、劉歆造出來(lái)的，如果他們真造出來(lái)也沒(méi)有用，這個(gè)得公眾承認(rèn)，這是公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品注重它們的公共性，不是私人著作，就是私人編纂的目錄，也要變成公共產(chǎn)品。

蔡老師：崔老師，我在上大給本科生上文獻(xiàn)學(xué)，講劉向、劉歆父子的時(shí)候，我說(shuō)當(dāng)時(shí)國(guó)家藏書(shū)就是一堆書(shū)堆在那，是劉向、尹咸、李柱國(guó)這些人做了分工，我在課堂上是這樣講的，今天聽(tīng)了您的講座以后，我以后上課得糾正這個(gè)說(shuō)法了。賴京，也不是說(shuō)到了漢成帝的時(shí)候才有這么一大堆書(shū)在那，漢初漢文帝的時(shí)候就已經(jīng)向天下征書(shū)了，那個(gè)時(shí)候其實(shí)朝廷里面的書(shū)就已經(jīng)汗牛充棟。到了漢武帝的時(shí)候這些藏書(shū)又有不少的腐蝕、殘缺，但是那個(gè)時(shí)候沒(méi)有大規(guī)模的整理。到了漢成帝時(shí)雜亂無(wú)章、損失的情況又嚴(yán)重了，剛好又有劉向、劉歆，還有這么一批專家學(xué)者出來(lái)，漢成帝就請(qǐng)他們來(lái)整理書(shū)籍，情況差不多是這個(gè)樣子。并不是說(shuō)漢成帝之前，藏書(shū)只是零星的、小范圍的，漢文帝的時(shí)候差不多該出來(lái)的書(shū)基本上就出來(lái)了。

唐宸：剛才那位同學(xué)說(shuō)的問(wèn)題，我可以跟大家討論一下。那位同學(xué)先說(shuō)的是先秦，有關(guān)先秦的這個(gè)問(wèn)題，唐朝時(shí)就已有學(xué)者討論過(guò)，在《隋書(shū)·經(jīng)籍志·簿錄類》的小序里說(shuō)過(guò)“古者史官既司典籍，蓋有目錄以為綱紀(jì)，體制湮滅，不可復(fù)知”，唐朝學(xué)者修《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的時(shí)候，已經(jīng)意識(shí)到《漢書(shū)·藝文志》對(duì)前朝的繼承問(wèn)題，給出的答案是上古時(shí)期書(shū)籍是歸史官管理的，但是史官的體例并沒(méi)有流傳下來(lái)。這個(gè)其實(shí)在先秦史籍也記載過(guò)一些，比如說(shuō)夏朝要滅亡了，夏朝的太史逃奔到商朝那里去了，商朝快要滅亡的時(shí)候，商朝的太史也跑到周朝那里去了，在先秦這幾次換代的時(shí)候，都經(jīng)歷過(guò)史官的出逃。史官既然出逃了，書(shū)的編排方法自然就產(chǎn)生過(guò)一定的混亂，我覺(jué)得跟這個(gè)有關(guān)系，一些史學(xué)著作在強(qiáng)調(diào)上古史官重要性的時(shí)候也提出過(guò)，我覺(jué)得從側(cè)面反映出史官制度確實(shí)是有的，不過(guò)沒(méi)有流傳下來(lái)而已。其實(shí)秦朝時(shí)也有圖書(shū)管理制度，《史記》、《漢書(shū)》里記載劉邦進(jìn)入咸陽(yáng)時(shí)，原文說(shuō)“何入秦宮室取圖書(shū)”，秦朝是有專門(mén)的宮殿去存放圖書(shū)的，秦朝時(shí)國(guó)力那么強(qiáng)大，阿房宮修得那么龐大，放書(shū)的地方肯定不會(huì)雜亂無(wú)章，秦朝時(shí)已有博士，博士的職責(zé)也包括管理圖書(shū)。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候文獻(xiàn)學(xué)沒(méi)有形成一個(gè)學(xué)科，所以當(dāng)時(shí)的學(xué)者并沒(méi)有對(duì)這方面進(jìn)行記載和研究，但是我們可以推測(cè)出來(lái)。

饒龍?chǎng)览蠋煟嘿嚲┦俏业膶W(xué)生，這里要批評(píng)他，我大概95年時(shí)曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一篇文章，《周代藏書(shū)考》，你做我的學(xué)生，我的東西你沒(méi)讀，這篇文章專門(mén)研究周代藏書(shū)，我就這個(gè)事情批評(píng)你。另外我補(bǔ)充一個(gè)材料，周代有一個(gè)專門(mén)的藏書(shū)機(jī)構(gòu)，叫“象魏”，每年春天政府的各個(gè)機(jī)構(gòu)把早一年的各種檔案文書(shū)轉(zhuǎn)移到象魏來(lái)收藏。象魏還有一個(gè)功能，就是每年春天在象魏門(mén)口發(fā)布來(lái)年官府重要的詔令。象魏的功能跟今天圖書(shū)館的功能有點(diǎn)不一樣，負(fù)責(zé)周朝各個(gè)部門(mén)的檔案文書(shū)，同時(shí)還有發(fā)布政令的功能，這是當(dāng)時(shí)藏書(shū)的機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)比較專門(mén)。我想同學(xué)們研究學(xué)習(xí)的時(shí)候遇到這些問(wèn)題，要查一查已經(jīng)有過(guò)的研究的論著，這樣知識(shí)就會(huì)慢慢地積累起來(lái)。

張老師：剛才賴京同學(xué)的一個(gè)問(wèn)題引出了很多的討論，這是一個(gè)很好的方式，今天的講座確實(shí)是非常的完滿，現(xiàn)在時(shí)間好像也差不多了，如果沒(méi)有什么特別的提問(wèn)，那么就到這里結(jié)束，我們?cè)僖淮沃x謝崔先生。