韓偓梅花詩(shī)句意詩(shī)旨考論

韓偓在湖南作有幾首有關(guān)梅花的詩(shī)，其梅花詩(shī)既是詠物詩(shī)，也多有借詠梅寓意者。且其寓意多涉及時(shí)事與自身，較為深隱難解，故解者不易得其真意，反有張冠李戴、附會(huì)曲解者。欲對(duì)其梅花詩(shī)有所深入體會(huì)，則必須對(duì)其主要詩(shī)句進(jìn)行箋釋，探清其真正句意，從而獲得其詩(shī)之主旨。本文即從其《梅花》一詩(shī)入手，聯(lián)系其他梅花詩(shī)，互為箋釋考論，以探賾其《梅花》詩(shī)之主旨。

一

韓偓《梅花》詩(shī)云：

梅花不肯傍春光，自向深冬著艷陽(yáng)。龍笛遠(yuǎn)吹胡地月，燕釵初試漢宮妝。風(fēng)雖強(qiáng)暴翻添思，雪欲侵凌更助香。應(yīng)笑暫時(shí)桃李樹，盜天和氣作年芳。

對(duì)于此詩(shī)，陳香在《晚唐詩(shī)人韓偓》一書第八章《韓偓的評(píng)價(jià)》一節(jié)中有所注釋與解讀，云：“據(jù)焦琴在《蕉陰詩(shī)話》中的分析，這首詩(shī)值得吟味的寓意有二。第一，是充分反映出韓偓遁閩的動(dòng)機(jī)，乃在于‘梅花’（他自擬），‘不肯傍春光’（俯首權(quán)勢(shì)），而要‘自向深冬’（偏遠(yuǎn)之地），去‘著艷陽(yáng)’（依附王審知）。何以有如此決心？因?yàn)椤埖选ㄙ易冢?，既‘遠(yuǎn)吹胡地月’（借沙陀兵），‘燕釵’（黃巢的降將朱溫），又‘初試漢宮妝’（封宣武節(jié)度使），境況全變了。第二，是具體說明出韓偓遁閩的目的，乃在于‘風(fēng)雖強(qiáng)暴’（唐室阽危），而‘翻添思’（益能表達(dá)忠忱），‘雪欲侵凌’（已忤逆的權(quán)貴固然不會(huì)放松他），即將‘更助香’（提高名節(jié)）。依照韓偓的觀察，卻以為‘應(yīng)笑’（那一反一覆的朱溫），有如‘暫時(shí)桃李樹’（紅了白了），無(wú)異‘盜天和氣’（竊奪權(quán)位），竟敢‘作年芳’（作威作福），是絕對(duì)不會(huì)長(zhǎng)久的。（按：上文系濃縮自五千馀言的析賞）?！?sup>陳香先生對(duì)《梅花》詩(shī)的這一簡(jiǎn)要解讀賞析（下稱“陳文”），為我們理解這首《梅花》詩(shī)提供了一些有益的視角與看法。不過也誠(chéng)如陳香先生在《晚唐詩(shī)人韓偓·自序》中所坦陳的，“的確，韓偓的詩(shī)難注。有如宋時(shí)的蘇軾，愛憑自己的強(qiáng)記運(yùn)用僻典，尤擅反用，甚至于‘神龍’似的套用。窮翻工具書，有時(shí)也幫不了小忙”。即因如此，故陳文也難免存在一些可斟酌或可進(jìn)一步補(bǔ)充增益之處。為了說明得更有條理、更清楚具體，以下我們采用逐句逐聯(lián)箋釋說明的方式進(jìn)行考論；且在此之前，有必要先弄清楚韓偓這首《梅花》詩(shī)究竟作于何時(shí)何地。

韓偓這首《梅花》詩(shī)收于《全唐詩(shī)》卷六八〇，此卷多數(shù)詩(shī)基本上是按時(shí)間先后排列的。這首詩(shī)之前第二首即《早玩雪梅有懷親屬》詩(shī)：“北陸候才變，南枝花已開。無(wú)人同悵望，把酒獨(dú)裴回。凍白雪為伴，寒香風(fēng)是媒。何因逢越使，腸斷謫仙才。”明胡震亨《唐音統(tǒng)簽》本此詩(shī)詩(shī)題下有“甲子醴陵作”小注。此處甲子年即天復(fù)四年（閏四月改元天祐元年，即公元904年）。詩(shī)云“北陸候才變”，又題有“早玩雪梅”，故本詩(shī)乃作于天祐元年冬，時(shí)詩(shī)人在湖南醴陵。又《梅花》詩(shī)后第九首為《湖南梅花一冬再發(fā)偶題于花援》：“湘浦梅花兩度開，直應(yīng)天意別栽培。玉為通體依稀見，香號(hào)返魂容易回。寒氣與君霜里退，陽(yáng)和為爾臘前來。夭桃莫倚東風(fēng)勢(shì)，調(diào)鼎何曾用不材。”考此詩(shī)排列于《全唐詩(shī)》韓偓卷《家書后批二十八字》詩(shī)后，《即目二首》之前。前一首題下小注云：“在醴陵。時(shí)聞家在登州?！眲t《家書后批二十八字》乃作于醴陵?！都茨慷住酚小皬U城沃土肥春草，野渡空船蕩夕陽(yáng)”句，乃作于天祐二年春?！逗厦坊ㄒ欢侔l(fā)偶題于花援》詩(shī)作于前后兩詩(shī)之間，詩(shī)有“寒氣與君霜里退，陽(yáng)和為爾臘前來”句，又詩(shī)題謂“梅花一冬再發(fā)”，則詩(shī)最遲當(dāng)作于天祐元年臘月。按，韓偓天祐元年五月已經(jīng)離開長(zhǎng)沙往醴陵，至天祐二年春夏間又至江西袁州，則詩(shī)人乃在天祐元年“深冬”于湖南醴陵賦此《梅花》詩(shī)，且于同年冬作上述其他兩首有關(guān)梅花之作。據(jù)我們已經(jīng)掌握的韓偓生平經(jīng)歷知，韓偓于天復(fù)三年（903年）二月為朱全忠所惡，自戶部侍郎、翰林學(xué)士承旨外貶為濮州司馬，后又“再貶榮懿尉，徙鄧州司馬”，天祐元年冬，則流寓于湖南醴陵。

二

梅花不肯傍春光，自向深冬著艷陽(yáng)。

此詩(shī)之梅花，誠(chéng)如陳說亦乃自擬。而“傍春光”亦如陳說乃“俯首權(quán)勢(shì)”，然此權(quán)勢(shì)究竟何指，則尚有待進(jìn)一步說明。按，“傍春光”原乃謂依傍、依附春光。韓偓此《梅花》詩(shī)，既有詠梅之詠物詩(shī)之特質(zhì)，又有借梅寓意之深旨，故解讀此詩(shī)詩(shī)句，要從上述二意加以解讀。從詠物角度看，所謂“不肯傍春光”，原為梅花盛開于寒冬，至春光燦爛之際而逐漸凋謝，故有此句以詠梅花之本性。而從寓意之角度言，特別聯(lián)系韓偓此時(shí)之遭際看，顯然此“春光”乃別有所指。謂“不肯傍春光”，為不肯俯首“權(quán)勢(shì)”乃籠統(tǒng)之言，此“權(quán)勢(shì)”究竟何指？據(jù)兩《唐書·昭宗紀(jì)》以及《資治通鑒》有關(guān)記載，天祐元年初，朱全忠為謀奪李唐政權(quán)，逼唐昭宗遷都洛陽(yáng)，并于同年八月弒殺昭宗于洛陽(yáng)宮椒殿，另立年僅十三歲的李柷為昭宣帝（即哀帝）。此時(shí)朝廷雖是李柷為帝，實(shí)際上早已經(jīng)完全掌控在朱全忠之流手中。這一朱全忠之流掌握朝廷生殺大權(quán)的局勢(shì)，其實(shí)在韓偓被貶之前早就如此，此后則更為惡化。《資治通鑒》卷二六三天復(fù)三年正月即記昭宗被宦官韓全誨劫往鳳翔后，因借朱全忠之力將返回長(zhǎng)安，故對(duì)朱全忠感激涕零，云：“宗廟社稷，賴卿再安；朕與宗族，賴卿再生?！?sup>即因如此，朱全忠此時(shí)實(shí)際上已經(jīng)掌控了朝廷大權(quán)，也主宰著唐昭宗的命運(yùn)。故昭宗一回長(zhǎng)安，朱全忠即和同謀者宰相崔胤上奏盡剪宦官，“‘請(qǐng)悉罷諸司使，其事務(wù)盡歸之省寺，諸道監(jiān)軍俱召還闕下?！蠌闹?。是日，全忠以兵驅(qū)宦官第五可范等數(shù)百人于內(nèi)侍省，盡殺之，冤號(hào)之聲，徹于內(nèi)外。其出使外方者，詔所在收捕誅之，止留黃衣幼弱者三十人以備灑掃?！享煞兜然驘o(wú)罪，為文祭之?！?sup>《資治通鑒》卷二六四天祐元年春正月亦有如下記載可證：“全忠密表司徒兼侍中、判六軍十二衛(wèi)事、充鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使、判度支崔胤專權(quán)亂國(guó)，離間君臣，并其黨刑部尚書兼京兆尹、六軍諸衛(wèi)副使鄭元規(guī)，威遠(yuǎn)軍使陳班等，皆請(qǐng)誅之。乙巳，詔責(zé)授胤太子少傅、分司，貶元規(guī)循州司戶，班湊州司戶。丙午，下詔罪狀胤等；以裴樞判左三軍事、充鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使，獨(dú)孤?lián)p判右三軍事、兼判度支；胤所募兵并縱遣之。以兵部尚書崔遠(yuǎn)為中書侍郎，翰林學(xué)士、左拾遺柳璨為右諫議大夫，并同平章事?！焐辏烊颐芰钏扌l(wèi)都指揮使朱友諒以兵圍崔胤第，殺胤及鄭元規(guī)、陳班并胤所親厚者數(shù)人。”上述記載可見朱全忠在天復(fù)、天祐年間已經(jīng)控制了朝廷，并專橫跋扈，掌握生殺予奪大權(quán)。因此從當(dāng)時(shí)之政局以及韓偓之遭際看，此處“春光”當(dāng)指當(dāng)時(shí)控制朝廷大權(quán)，煊赫一時(shí)的朱全忠之流（按，本文所說的“朱全忠之流”，有時(shí)也指那些依附投靠朱全忠勢(shì)力以及那些朱全忠勢(shì)力外的朝中奸佞勢(shì)力）。因此首句的“梅花不肯傍春光”，其實(shí)正寓含詩(shī)人不肯依傍投靠朱全忠之流之清正忠耿品格，這也有事實(shí)可證?！缎绿茣ろn偓傳》載：“（朱）全忠、（崔）胤臨陛宣事，坐者皆去席，偓不動(dòng)，曰：‘侍宴無(wú)輒立，二公將以我為知禮。’全忠怒偓薄己，悻然出。有譖偓喜侵侮有位，胤亦與偓貳。會(huì)逐王溥、陸扆，帝以王贊、趙崇為相，胤執(zhí)贊、崇非宰相器，帝不得已而罷。贊、崇皆偓所薦為宰相者。全忠見帝，斥偓罪，帝數(shù)顧胤，胤不為解。全忠至中書，欲召偓殺之。鄭元規(guī)曰：‘偓位侍郎、學(xué)士承旨，公無(wú)遽?！夷酥梗H濮州司馬。帝執(zhí)其手流涕曰：‘我左右無(wú)人矣。’”

又，“自向深冬著艷陽(yáng)”。此句詩(shī)陳說以為“自向深冬”乃謂“偏遠(yuǎn)之地”，“著艷陽(yáng)”乃“依附王審知”。

按，所說恐誤。蓋如此解釋，實(shí)在缺乏合理的內(nèi)在聯(lián)系，我們實(shí)在看不出“深冬”與“偏遠(yuǎn)之地”的閩地因何關(guān)連而有此喻?！捌G陽(yáng)”，在唐代也用以比喻皇帝。據(jù)《新五代史》卷六八《王審知傳》載：“乾寧四年，（王）潮卒，審知代立。唐以福州為威武軍，拜審知節(jié)度使，累遷同中書門下平章事，封瑯琊王。唐亡，梁太祖加拜審知中書令，封閩王，升福州為大都督府。”則王審知終未立帝，至唐亡后也才被后梁朱全忠政權(quán)封為閩王，則一貫不承認(rèn)后梁政權(quán)之韓偓，又何能以“艷陽(yáng)”比喻天祐元年的王審知？且賦此詩(shī)之天祐元年冬，韓偓尚在湖南。盡管他此后入閩，但乃是在兩年之后，作此詩(shī)時(shí)，恐怕尚未有入閩之規(guī)劃。故韓偓這句詩(shī)，當(dāng)另作別解。