美的解剖

藝術(shù)漫談

中國(guó)畫(huà)之妙處，有如水之就下，自成文章，奔流穿澗，旋轉(zhuǎn)縈回?；蛞粸a百尺如飛瀑，或涓涓滴滴若吐珠。要以引用自然，隨勢(shì)順逆為其極則，以自然入乎規(guī)矩者也。

西洋畫(huà)如打臺(tái)球，三球相距或遠(yuǎn)或近，順者易合，逆者每違。而必深解其理，迫之相撞，旁敲側(cè)擊，緩急疾徐，率直迂回，求其必中。其奇妙時(shí)，神出鬼沒(méi)，變化無(wú)窮，而值合乎數(shù)理。此以規(guī)矩入乎自然者也。

順勢(shì)以成至美，乃中國(guó)之寫(xiě)意畫(huà)。設(shè)境求其實(shí)現(xiàn)，乃油繪之能事。

為學(xué)如植果樹(shù)。野桃蔭一畝，果實(shí)累累，枝葉繁茂，但以未經(jīng)接枝，終無(wú)嘉果。其產(chǎn)嘉果之樹(shù)，不必藉有偉巨之本干也。

徐悲鴻　《松月圖》

勞之反面為逸。閑暇云者，固無(wú)所事事，逸則有事如無(wú)其事也。故形容詞之逸氣、逸筆、逸才，乃言其從容解決困難也。

文明之極，必入細(xì)密。細(xì)密乃感覺(jué)之及乎精微處，不可幸致。抑文明果不臻細(xì)密，直可謂之不文明。而其弊也，失之瑣屑。溺惑微末，忽略遠(yuǎn)大。如善飲茶者之辨水味，愛(ài)書(shū)法者之審?fù)乇荆貌柚脨号c書(shū)之良否于不顧。

徐悲鴻　《白梅》

有友人工書(shū)而寶一舊拓王居士磚塔銘。夫磚塔銘書(shū)之纖弱，友人自書(shū)且遠(yuǎn)過(guò)之。徒因舊拓，偶一展玩，詳辨其鋒擦起落，若有無(wú)窮之趣。善辨味者又嘗一果羹，自抒異向，對(duì)于筍蕈之鮮漠然不顧，以人人知之也。故知細(xì)密者乃起于觀(guān)察精微者驕傲心理，往往不惜抹殺有目共睹、人同此心之至美，以為平常，視若不屑，此矯情之極也。

夫白、甫之后乃有李賀，可云賀之詩(shī)遂高出李杜乎？馴至治書(shū)者忘卻右軍，為思想者，不解經(jīng)典，久之衣先其御寒之功，目反無(wú)司明之用。夫趣良不宜惡陋，但舍本逐末至此，則古人玩物喪志之戒為不虛矣，是細(xì)之過(guò)也。

椎魯不文究害乎雅，信也。故好純色、純味、純形者，號(hào)為思想簡(jiǎn)單。但千章百彩俱帶灰色，必有損乎明。眾香雜味若盡椒鹽，究有何味？六合石子固無(wú)純方純圓者，但其磽確，毫無(wú)常形，拾者亦必不取也。中國(guó)蠢人欲效歐人之善用灰色也，將一切綢緞綾羅盡染灰色，同樣深淺，置于一處。于是，灰紫、灰綠、灰黃、灰青，惡劣盈前，不堪入目。其可厭處，較之蘇北人綠褲紅帶，尤為過(guò)之。何者？因人之肉色無(wú)純色，往往服用純?nèi)患t綠，尚得調(diào)和。今之為細(xì)密者，以一律之灰裝成一人，茍其人既非顏如握丹，或美同冠玉，必裝成不可向邇之十足灰氣，無(wú)可疑也。純色、純形（方圓）、純味所失，僅有時(shí)粗鄙已，但真趣洋溢。其不通者，遂以無(wú)色、無(wú)形、無(wú)味易之，誠(chéng)哉其半解也，其陋抑尤過(guò)于粗鄙也。

人之思想日密，所擷日繁，領(lǐng)域擴(kuò)大，和諧易為。往往昔之無(wú)用者，今能得其無(wú)上之用。決無(wú)昔日有用之物，今反無(wú)用也（除非八股及小足）。故灰色與椒鹽，昔人不取而已。何至遂舍棄純色、純味、純形？科學(xué)家固有以斃一虱立大功者，獨(dú)未嘗言為稼穡者之無(wú)裨于世也。

是故最通人之理解往往不可取，因其人多“守深人無(wú)淺語(yǔ)”之訓(xùn)，指點(diǎn)入骨，用之不全者，有害無(wú)益。吾友張大千愛(ài)梅瞿山之畫(huà)，不惜以千金致之。梅畫(huà)清麗淡逸，大千又嗜痂有癖，固無(wú)可置議，其實(shí)大千自畫(huà)已遠(yuǎn)過(guò)之。法倍難爾先生標(biāo)舉十八世紀(jì)美術(shù)皆厚人之所薄，而自矜驕傲，其流毒于他人，不遑計(jì)也。雖然，卓絕之人固能利用一切毒物，了無(wú)障礙。顧世間此類(lèi)卓絕之人皆自探險(xiǎn)巇之徑，自尋煩惱苦毒，甘之不悔，無(wú)所用其指示也。其為蕓蕓民眾謀利益于善惡美丑之途，當(dāng)示以區(qū)別矣。不佞之愚，固未嘗甘自居于蒙昧也。

［明末清初］梅清　《高山流水圖》