第三章 “筆記”與“筆記體小說”之文體觀念

“筆記”、“筆記小說”無疑稱得上古代文學(xué)和古典文獻(xiàn)研究中最為混亂的概念術(shù)語之一，不僅存在著古今文類觀念之間的糾葛不清，而且存在著同一名稱之下涵蓋不同的義界而造成的混雜不清。近年來，有些學(xué)者專門撰文對(duì)“筆記”、“筆記小說”進(jìn)行辨析，對(duì)其中的許多問題進(jìn)行了梳理、辨證，但綜合起來看，這些論述主要集中于何為“筆記”、“筆記小說”，如何界定“筆記”和“筆記小說”，其范圍如何劃定等問題上，而很少對(duì)“筆記”或“筆記小說”在古代文類體系中的原有內(nèi)涵、指稱和近現(xiàn)代以來新概念的起源與推演做全面系統(tǒng)的梳理，并厘清其中的來龍去脈。本文試圖以回歸還原的思路考證“筆記”一詞在古代文類體系中的內(nèi)涵和指稱，并對(duì)近現(xiàn)代以來古代文學(xué)和古典文獻(xiàn)研究中的“筆記”和“筆記小說”概念的起源與演化進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以厘清其中的諸多概念糾葛、混雜問題。

一、古典文獻(xiàn)和古代文類體系中的“筆記”

“筆記”一詞最早出現(xiàn)于魏晉南北朝時(shí)期，如《藝文類聚》卷四九梁王僧儒《太常敬子任府君傳》：“辭賦極盡清深，筆記尤盡典實(shí)?！薄赌淆R書》卷五十二《文學(xué)·丘巨源傳》載丘巨源致尚書令袁粲的書信：“議者必云筆記賤伎，非殺活所待；開勸小說，非否判所寄?！?sup>劉勰《文心雕龍·才略》：“路粹楊修頗懷筆記之工；丁議邯鄲亦含論述之美，有足算焉。”“溫太真之筆記，循理而清通：亦筆端之良工也。”當(dāng)時(shí)，“筆記”并非文類概念，或泛指執(zhí)筆記敘的“書記”，即《文心雕龍·書記》所言：“夫書記廣大，衣被事體，筆札雜名，古今多品?！?sup>或泛指與韻文相對(duì)應(yīng)的散文文體，即《文心雕龍·總術(shù)》所言：“今之常言，有‘文’有‘筆’，以為無韻者‘筆’也，有韻者‘文’也?！?sup>顯然，魏晉南北朝所稱之“筆記”與后世的“筆記”文類概念所指非一，差距甚遠(yuǎn)。不過，后世稱為“筆記”的文類之“實(shí)”卻于魏晉南北朝時(shí)期濫觴起源，《隋書·經(jīng)籍志》“雜家”已著錄了不少后世稱之為“筆記”類的著作，如《雜記》、《子林》、《廣志》、《部略》、《古今注》、《政論》、《物始》、《典言》、《內(nèi)訓(xùn)》、《子抄》、《雜語》等一批新興的考證辨訂、雜議雜談、雜抄雜編等雜著，姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》稱：“以上自《博物志》至此皆雜家之不名一體者，為一類。其中亦略有分別，以類相從?！端膸焯嵋匪^雜考、雜說、雜品、雜纂之屬此皆有之?！贝祟愔髟谔扑螘r(shí)期，特別是在宋代，進(jìn)一步發(fā)展成為蔚為大觀的文人筆記雜著，《新唐書·藝文志》、晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》等宋代公私書目的“雜家”和“小說家”著錄有大量此類著作。

宋代，“筆記”一詞開始用作書名，最早始于宋祁《筆記》。當(dāng)時(shí)，宋祁把前代之“筆記”泛稱作為個(gè)人著作之書名顯然屬于一種個(gè)人化的、富有新意的借用。繼宋祁《筆記》之后，不斷涌現(xiàn)出謝采伯《密齋筆記》、陸游《老學(xué)庵筆記》、錢時(shí)《兩漢筆記》、蘇軾《仇池筆記》、龔頤正《芥隱筆記》、劉昌詩《蘆浦筆記》等。這類命名為“筆記”的著作，大都為隨筆札記的形式，體例隨意駁雜、內(nèi)容包羅萬象，多以議論雜說、考據(jù)辨證為主，而兼記述見聞、敘述雜事，如《筆記》：“其書上卷曰《釋俗》，中卷曰《考訂》，多正名物音訓(xùn)，裨于小學(xué)者為多，亦間及文章史事。下卷曰《雜說》，則欲自為子書，造語奇雋。”《老學(xué)庵筆記》：“軼聞舊典，往往足備考證?！?sup>宋以降，“筆記”被廣泛用作此類著作的書名，如元代黃溍《日損齋筆記》、陳世隆《北軒筆記》、郭翼《雪履齋筆記》，以及明清之李日華《六研齋筆記》、王士禛《香祖筆記》、陳其元《庸閑齋筆記》，等等。此類著作與“筆記”相類的名稱還有“隨筆”、“筆談”、“筆錄”、“筆叢”、“叢說”、“叢談”、“漫錄”、“雜記”等，如《容齋隨筆》、《夢溪筆談》、《楊公筆錄》、《螢雪叢說》、《桂苑叢談》、《云麓漫鈔》、《緗素雜記》等。

晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、焦竑《國史經(jīng)籍志》、黃虞稷《千頃堂書目》等歷代書目多將此類著作歸入“雜家”，但也有相當(dāng)一部分內(nèi)容體例、功用價(jià)值定位較為低下者歸入“小說家”，如《老學(xué)庵筆記》、《能改齋漫錄》、《夢溪筆談》、《芥隱筆記》、《云麓漫鈔》、《讀書筆記》、《少室山房筆叢》、《六硯齋筆記》、《應(yīng)庵隨意筆錄》、《讀書日記》等。至《四庫全書總目》，此類著作則基本統(tǒng)一歸入“雜家類”之“雜考之屬”或“雜說之屬”，如“雜考”著錄《芥隱筆記》、《蘆浦筆記》、《日損齋筆記》，“雜說”著錄《景文筆記》、《仇池筆記》、《老學(xué)庵筆記》、《北軒筆記》、《六研齋筆記》、《香祖筆記》等。

隨著廣泛用作之書名，“筆記”也成為指稱此類雜著的文類概念，如南宋史繩祖《學(xué)齋占畢》卷二：“前輩筆記、小說固有字誤或刊本之誤，因而后生末學(xué)不稽考本出處，承襲謬誤甚多?！?sup>明代余象斗《題列國序》：“于是旁搜列國之事實(shí)，載閱諸家之筆記，條之以理，演之以文，編之以序。”不過，相對(duì)于“雜家”、“小說”等文類概念而言，“筆記”作為文類概念使用并不廣泛，內(nèi)涵和指稱也較為籠統(tǒng)模糊。至《四庫全書總目》，“筆記”開始明確作為指稱議論雜說、考據(jù)辨證類雜著的文類概念，如《四庫全書總目》卷一二三“雜家類”之“雜說之屬”案：“雜說之源，出于《論衡》。其說或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古義，后人沿波，筆記作焉。大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先后。興之所至，即可成編。故自宋以來作者至夥，今總匯之為一類。”這段案語實(shí)際上將“筆記”作為“雜家類”之“雜說之屬”的一個(gè)“別稱”，而且，“筆記”作為文類概念廣泛應(yīng)用于《四庫全書總目》的文本評(píng)論中，指示其文本性質(zhì)，如《七修類稿》提要：“是編乃其筆記，凡分天地、國事、義理、辨證、詩文、事物、奇謔七門?！?sup>《簣齋雜著》提要：“此編乃其筆記，載曹溶《學(xué)海類編》中?！?sup>《經(jīng)子臆解》提要：“案：世懋是編，雖亦解《周易》、四書，然不過偶拈數(shù)則，特筆記之流，不足以言經(jīng)義。又參以道家之言，是有德明之過而無其功，不能與之并論矣。今入之《雜家類》中，從其實(shí)也。”《讀史訂疑》提要：“是編乃其考證之文。雖以《讀史訂疑》為名，而所言不必皆史事?！w本筆記之流，而強(qiáng)立‘讀史’之目，名實(shí)乖舛，職是故矣。”《北軒筆記》提要：“至所載僧靜如事，則體雜小說，未免為例不純。是亦宋以來筆記之積習(xí)，不獨(dú)此書為然?！?sup>

清代，“筆記”開始逾出以議論雜說、考據(jù)辨證為主的“雜家”藩籬，用作述怪記異、載錄歷史瑣聞等以敘事為主的“小說”類作品的書名及文類名稱，如曲園居士《右臺(tái)仙館筆記序》：“而精力衰頹，不能復(fù)有撰述，乃以所著筆記歸之。筆記者，雜記平時(shí)所見所聞，蓋《搜神》、《述異》之類不足，則又徵之于人?！?sup>鄭開禧《閱微草堂筆記序》：“今觀公所著筆記，詞意忠厚，體例謹(jǐn)嚴(yán)，而大旨悉歸勸懲，殆所謂是非不謬于圣人者與！雖小說，猶正史也?！?sup>這樣，至清末，“筆記”實(shí)際上已成為一個(gè)非常寬泛的文類概念，泛指議論雜說、考據(jù)辨證、敘述見聞等以隨筆札記的形式載錄而成、體例隨意駁雜的多種類型的雜著，成為部分“雜家類”和“小說類”作品的別稱。不過，相對(duì)而言，同為指稱此類雜著的概念，“雜家”、“小說”更為正式，更為普遍，而“筆記”則為較隨意，使用也較少。

在古典文獻(xiàn)中，“小說”一詞歧義叢生，作為文類概念，其內(nèi)涵和指稱既有歷時(shí)性的發(fā)展演化，又有共時(shí)性的交錯(cuò)并存。從縱橫兩端梳理，大體有三種基本涵義：一指無關(guān)于政教的“小道”，確立于先秦兩漢，指談?wù)f淺薄道理的論說性著作，宋以降又指與“雜家類”相近而又相區(qū)分的筆記雜著。二指有別于正史的野史、傳說，確立于隋唐，指“志怪”、“傳奇”、“雜事”等與“雜史”、“雜傳記”相近而又相區(qū)分的敘事性作品。三指虛構(gòu)的有關(guān)人物故事的特殊文體，確立于元明，主要指通俗小說。顯然，“筆記”和“小說”作為文類概念存在相當(dāng)多的混雜之處，特別是“筆記”指稱議論雜說、考據(jù)辨證類雜著與“小說”指稱“雜家類”相近而又相區(qū)分的作品，“筆記”指稱敘述見聞的雜著與“小說”指稱“志怪”、“雜事”等敘事性作品，則存在明顯對(duì)應(yīng)關(guān)系。不過，在古典文獻(xiàn)中，“筆記”和“小說”絕少搭配連用，“筆記小說”更非一個(gè)相對(duì)固定的文類概念或文體概念。

二、近現(xiàn)代的“筆記”和“筆記小說”概念

近代以來，隨著西方隨筆散文等概念的傳入，研究者使用“筆記”一詞指稱古代的文獻(xiàn)典籍時(shí)，其內(nèi)涵和指稱對(duì)象也發(fā)生了很大變遷，與古代文類體系中原有的“筆記”概念已迥然相別。例如，姜亮夫《筆記選》（北新書局，1934年）之序言《筆記淺說》將古代的“筆記”界定為：“這類短文的特色，很明顯的自然是‘短’——篇章之短。從他的內(nèi)容上來看，籠統(tǒng)的說，是比較的減少些嚴(yán)重性。”并將其分為六類：“一、論學(xué)的筆記，如《困學(xué)紀(jì)聞》、《日知錄》；二、修身養(yǎng)性的筆記，如《退庵隨筆》；三、記事的筆記，如《淞漠記聞》等；四、閑話的筆記，屬于游戲雋語小說等，如《世說新語》、《衍世說》這一派的書；五、記人的筆記，如《海岳志林》、《欒城遺言》；六、小說的筆記。”“不過全書單純只有一類的，比較的少；多半都是六類混合不分的多?！标愑阻薄豆沤衩斯P記選》將“筆記”分為雜記、雜論、雜考三類。周作人《談筆記》（1937年5月《文學(xué)雜志》）稱筆記的范圍：“雜家里我所取的只是雜說一類，雜考與雜品偶或有百一可取，小說家里單取雜事?！逼渲?，“雜說”即“議論而兼敘述者”，“雜考”即“辨證者”，“雜品”即“旁究物理、臚陳纖瑣者”，“雜事”即“跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事”。雖說各家對(duì)“筆記”內(nèi)涵和指稱范圍的界定不盡一致，但大體上還是有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的判斷，即“筆記”為篇幅短小、不拘體例、內(nèi)容駁雜的議論、考證、敘事性的隨筆、札記、雜錄等，其范圍涉及古代文類體系中的“雜家”、“小說家”、“雜史”、“雜傳”乃至古文、序跋等多種文類。顯然，“筆記”主要是從隨筆記錄、篇幅短小、不拘體例等文體形式的視角來界定的。

新中國成立以后，“筆記”概念由籠統(tǒng)雜亂而逐步趨于規(guī)范，其界定以劉葉秋先生《歷代筆記概述》最具代表性：“把其他一切用散文所寫零星瑣碎的隨筆、雜錄統(tǒng)名之為‘筆記’?！薄皻w納一下從魏晉到明清的筆記看，大致可以分為三大類：第一是小說故事類的筆記。始魏晉迄明清的志怪、軼事小說……第二是歷史瑣聞?lì)惖墓P記。始魏晉迄明清的記野史、談?wù)乒?、輯文獻(xiàn)的雜錄叢談……第三是考據(jù)、辨證類的筆記。始魏晉迄明清的讀書隨筆、札記?！?sup>將“筆記”劃分為“小說故事類”、“歷史瑣聞?lì)悺?、“考?jù)、辨證類”實(shí)際上基本成為當(dāng)代學(xué)界的一種較為普遍的共識(shí)，如中華書局推出《歷代史料筆記叢刊》、《學(xué)術(shù)筆記叢刊》收錄范圍大體相當(dāng)于“歷史瑣聞?lì)悺?、“考?jù)、辨證類”。

在古代文類體系中，“筆記小說”并非一個(gè)相對(duì)固定的文類概念或文體概念，其最早作為文體概念起源于20世紀(jì)初，是近代學(xué)者從文體角度對(duì)中國古代小說進(jìn)行分類時(shí)提出的，當(dāng)時(shí)多稱為“札記體”、“筆記體”、“雜記體”等，如天僇生《中國歷代小說史論》：“自黃帝藏書小酉之山，是為小說之起點(diǎn)。此后數(shù)千年，作者代興，其體亦屢變。晰而言之，則記事之體盛于唐。記事體者，為史家之支流，其源出于《穆天子傳》、《漢武帝內(nèi)傳》、《張皇后外傳》等書，至唐而后大盛。雜記之體興于宋。宋人所著雜記小說，予生也晚，所及見者，已不下二百余種，其言皆錯(cuò)雜無倫序，其源出于《青史子》。于古有作者，則有若《十洲記》、《拾遺記》、《洞冥記》及晉之《搜神記》，皆宋人之濫觴也?！?sup>新小說報(bào)社《中國唯一之文學(xué)報(bào)〈新小說〉》：“十一、札記體小說如《聊齋》、《閱微草堂》之類，隨意雜錄。”管達(dá)如《說小說》“小說之分類”：“體制上之分類：一、筆記體。此體之特質(zhì)，在于據(jù)事直書，各事自為起訖。有一書僅述一事者，亦有合數(shù)十?dāng)?shù)百事而成一書者，多寡初無一定也。此體之所長，在其文字甚自由，不必構(gòu)思組織，搜集多數(shù)之材料。意有所得，縱筆疾書，即可成篇，合刻單行，均無不可。雖其趣味之濃深，不及章回體，然在著作上，實(shí)有無限之便利也?！?sup>吳曰法《小說家言》：“小說之流派，衍自三言，而小說之體裁，則尤有別。短篇之小說，取法于《史記》之列傳；長篇之小說，取法于《通鑒》之編年。短篇之體，斷章取義，則所謂筆記是也；長篇之體，探原竟委，則所謂演義是也?！?sup>披發(fā)生《紅淚影序》：“中古時(shí)斯風(fēng)未暢，所謂小說，大抵筆記、札記之類耳。魏、晉間，雖有傳體，而寥落如晨星。迨李唐有天下，長篇小說始盛行于時(shí)。讀漢以下諸史藝文志可睹也。趙宋諸帝，多嗜稗官家言，官府倡之于上，士庶和之于下，于是傳記之體稍微，章回之體肇興?！?sup>近代學(xué)界對(duì)古代小說的文體分類十分粗略而含混，其所提出的“筆記體”、“札記體”僅是與章回體相對(duì)而言的，基本相當(dāng)于短篇文言小說。

20世紀(jì)20年代末，隨著小說史研究的不斷深入，一些學(xué)者開始進(jìn)一步對(duì)中國古代小說的文體類型進(jìn)行深入探討，如胡懷琛《中國小說研究》（商務(wù)印書館，1929年版）第三章《中國小說形式上之分類及研究》將古代小說文體類型劃分為記載體、演義體、描寫體、詩歌體，鄭振鐸《中國小說的分類及其演化的趨勢》（《學(xué)生雜志》1930年1月第17卷第1期）劃分為筆記小說、傳奇小說、平話小說、中篇小說、長篇小說，青木正兒《中國文學(xué)概論》（開明書店，1938年版）第二章《文學(xué)序說》（二）“文學(xué)諸體的發(fā)達(dá)”劃分為筆記小說、傳奇小說、短篇小說、章回小說。其中，“筆記小說”被界定為與“傳奇小說”相對(duì)應(yīng)的文言小說文體類型概念，指稱隨筆記錄而成，篇幅短小、內(nèi)容駁雜的文言短篇小說，如鄭振鐸《中國小說的分類及其演化的趨勢》稱：“第一類是所謂的‘筆記小說’。這個(gè)筆記小說的名稱，系指《搜神記》（干寶）、《續(xù)齊諧記》（吳均）、《博異志》（谷神子）以至《閱微草堂筆記》（紀(jì)昀）一類比較具有多量的瑣雜的神異的‘故事’總集而言?！鼻嗄菊齼骸吨袊膶W(xué)概論》稱：“‘小說’這名稱的產(chǎn)出，是在漢代；當(dāng)時(shí)所稱的小說，好像多為記載道家與神仙家的奇怪之說者，可是那些書現(xiàn)在都不存了。這個(gè)系統(tǒng)的東西，在六朝亦盛，曾有若干種流傳下來，大抵是雜錄種種神怪的事，此流后世不絕，有許多的著述產(chǎn)生，這叫做筆記小說或劄記小說?！薄肮P記小說”作為文體類型概念的界定逐漸被普遍接受，成為古代小說研究中一種約定俗成的基本概念。

1912年，以王文濡主編的《筆記小說大觀》（上海進(jìn)步書局編?。┑某霭鏋闃?biāo)志，“筆記小說”還被界定為一個(gè)龐雜的文類概念?！豆P記小說大觀》收書二百多種，極其寬泛，以古代文類體系中的子部“小說”文類為主體，擴(kuò)展到與之相近的“雜史”、“雜傳”、“雜家”類著作，如《宋季三朝政要》、《宋遺民錄》、《中興御侮錄》、《澠水燕談錄》、《浦陽人物記》、《池北偶談》、《鶴林玉露》、《云麓漫鈔》、《侯鯖錄》、《容齋隨筆》等。在古代文類體系中，子部“小說”本身就易與“雜史”、“雜傳”、“雜家”等相混淆，鄭樵《通志·校讎略》之《編次之訛論十五篇》謂：“古今編書所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書，足相紊亂?！?sup>馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一百九十五“經(jīng)籍考二十二”亦謂：“莫謬亂于史，蓋有實(shí)故事而以為雜史者，實(shí)雜史而以為小說者?！?sup>因此，以收錄子部“小說”文類為主的《筆記小說大觀》涉及部分與之相近的“雜史”、“雜傳”、“雜家”類著作也完全正常。這樣，《筆記小說大觀》實(shí)際上將“筆記小說”基本界定為以子部“小說”概念為主體而包含部分“雜史”、“雜傳”、“雜家”著作的龐雜文類概念。《筆記小說大觀》流傳甚廣，其所界定的“筆記小說”文類概念也逐漸被人們普遍接受，成為古代小說研究中一種約定俗成的術(shù)語。

現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)“筆記小說”概念的接受和發(fā)展，基本沿襲了近代以來的兩種概念：一為從文體角度界定的相對(duì)單一的文體類型概念，如苗壯《筆記小說史》之“緒論”稱：“概括說來，筆記小說是文言小說的一種類型，是以筆記形式所寫的小說。它以簡潔的文言，短小的篇幅記敘人物的故事，是中國小說史中最早產(chǎn)生并貫穿始終的小說文體?！?sup>吳禮權(quán)《中國筆記小說史》之“導(dǎo)論”稱：“概括起來說，所謂‘筆記小說’，就是那些以記敘人物活動(dòng)（包括歷史人物活動(dòng)、虛構(gòu)的人物及其活動(dòng)）為中心、以必要的故事情節(jié)相貫穿、以隨筆雜錄的筆法與簡潔的文言、短小的篇幅為特點(diǎn)的文學(xué)作品?！?sup>二為從文類角度界定的非常龐雜的文類概念，如上海古籍出版社《歷代筆記小說大觀》之“出版說明”稱：“‘筆記小說’是泛指一切用文言書寫的志怪、傳奇、雜錄、瑣聞、傳記、隨筆之類的著作，內(nèi)容廣泛駁雜，舉凡天文地理、朝章國典、草木蟲魚、風(fēng)俗民情、學(xué)術(shù)考證、鬼怪神仙、艷情傳奇、笑話奇談、逸事瑣聞等等，宇宙之大，芥子之微，琳瑯滿目，真是萬象包羅?！?sup>