十年前瞻
“十年前瞻”高峰論壇
2017年10月10日下午,中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所舉辦“學(xué)科評論·十年前瞻”古代文學(xué)高峰論壇研討會。會議分為“先秦至唐宋文學(xué)”“元明清文學(xué)”兩組,分別由劉躍進(jìn)、吳光興,竺青、張劍主持。本專題所收發(fā)言稿已經(jīng)與會專家本人審閱,按發(fā)言順序排列如下:
詹福瑞、徐公持、陸永品、張新科、王兆鵬、汪春泓、葛曉音、陶文鵬、董乃斌、劉寧,以上第一組;左東嶺、關(guān)愛和、彭玉平、王達(dá)敏、鄭永曉、孫遜、李玫、潘建國、杜桂萍、宋莉華,以上第二組。
在“學(xué)科評論·十年前瞻”古代文學(xué)高峰論壇上的發(fā)言
詹福瑞
(中國國家圖書館)
上午我參加了《文學(xué)評論》六十周年紀(jì)念會,聽完很有感慨。在中國,學(xué)術(shù)研究一直很受重視,但它并不是獨立自足的,而是往往和我們時代的文化、政治結(jié)合在一起。想要自己關(guān)起門來做一種象牙塔里的研究,是不可能的。古代文學(xué)研究從中華人民共和國成立以來,一直跟著時代走,跟著潮流走,想變也難。在這種情況下,作為一個學(xué)者應(yīng)該怎么做,是現(xiàn)在需要思考的問題。
文學(xué)研究本身就是關(guān)系到人生、關(guān)系到社會的學(xué)問,它不可能離開社會,也不可能離開政治,不可能離開人,所以當(dāng)代所有的古代文學(xué)研究是和當(dāng)代的文化結(jié)合在一起的,這是必然的。而且作為古代文學(xué)研究者,雖然我們研究的是前人的文化,但我們站的立場,應(yīng)該是當(dāng)代的立場;我們研究的立場、價值觀也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代的價值觀,而不是古代的價值觀。正因為這樣,我們所有的研究還是要關(guān)注民生,關(guān)注社會現(xiàn)實,而不是做一種完全獨立自足的東西。這個觀點我也在不同場合講過。
這其中就涉及一個問題,既然所有的古代文學(xué)研究都必然是當(dāng)下立場、當(dāng)下價值觀的研究,那么我們的研究怎么做才叫自由,怎么做才叫獨立。我個人認(rèn)為,所謂的獨立,所謂的自由,就是作為一個學(xué)者、作為知識分子本身的立場,這一點是我們自己可以選擇的。我們雖然離不開時代,離不開這個潮流,可是自己選擇一種什么樣的立場,什么樣的價值觀,這是學(xué)者個人的自由,也是我們作為學(xué)者的一個底線??墒窃诂F(xiàn)在的研究中,恰恰很多學(xué)者沒有自己的立場,沒有自己的價值觀。我覺得這是需要我們關(guān)注的一個問題。
古代文學(xué)研究界目前所面臨的形勢,我個人是這樣看的:總體來看發(fā)展很正常,沒有過多的熱點,也沒有過多的炒作,相對來說比較平穩(wěn),但也比較平寂。雖然傳統(tǒng)文化現(xiàn)在很受重視,但就古代文學(xué)研究本身來說,我覺得還是沒有完全被卷入(這種時潮),學(xué)者仍舊在自己研究的領(lǐng)域,按照自己的研究思路繼續(xù)往前走,所以沒有炒作的問題,可是有幾種傾向仍需要我們注意。
第一個問題,包括我本人在內(nèi),現(xiàn)在由于受到哲學(xué)社會科學(xué)研究課題的導(dǎo)向,這些年開始傾向于做大而全的東西?,F(xiàn)在重大課題立項基本上都是某某文獻(xiàn)的整理和研究,像董(乃斌)先生他們做的“敘事學(xué)研究”這類理論的研究很稀少?,F(xiàn)在都是做文獻(xiàn),而且做文獻(xiàn)并非做新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn),而是淘老文獻(xiàn),把很多老文獻(xiàn)匯到一起,影印出來。這樣的導(dǎo)向,有可能導(dǎo)致對古代文學(xué)的理論性研究的忽視,這種傾向是需要我們警惕的。我最近拜讀了董先生寄來的書,還有葛(曉音)老師關(guān)于唐前詩歌體式的著作,非常欽佩。不但學(xué)理性、理論性很強,而且以文獻(xiàn)作為支撐。我感覺確實是在推進(jìn)解決古代文學(xué),尤其是其研究內(nèi)部的一些問題,而不是一些外在的問題。比如說做詩歌體式研究,我們過去一直認(rèn)為詩歌里面是以抒情為主,而董老師抓住了中國古代詩歌中另外一種敘事性的書寫方式,這些都有很強的理論性和學(xué)理性。說實在的,我比較樂見的還是這樣的研究。在座的重大項目的帶頭人有不少,兆鵬兄、躍進(jìn)兄、新科兄,包括我自己,我們幾個都在做。將來如果就把文獻(xiàn)的東西影印一大套放在那里,當(dāng)然會為我們研究少見、稀見文獻(xiàn)提供一些便利,但是究竟對古代文學(xué)研究有多大促進(jìn),這是一個需要注意的問題。
第二個問題是,我們現(xiàn)在都在講中國古代文學(xué)并不是單純的文學(xué),而是文史哲不分的。按照過去的講法,經(jīng)學(xué)也算文學(xué),史學(xué)也算文學(xué),也是不分的,所以現(xiàn)在我們面臨著一個很大的問題:文學(xué)究竟怎么研究。過去陶文鵬老師講,要回歸到文學(xué),這是針對泛文化的研究提出來的??墒羌热晃覀円辉僭谥v古代文學(xué)就是文史哲不分的文學(xué),那我們究竟怎么研究,什么叫回歸文學(xué)本體?這就是一個很難回答的問題。我們在對古代文學(xué)即所謂的文史哲都在其中的“泛文學(xué)”做研究時,還做不做文學(xué)性的研究?文學(xué)性的研究還是不是我們古代文學(xué)研究中的核心問題?這些年,真正對古代文學(xué)做文學(xué)性研究的課題和論文,我個人認(rèn)為不是很多,而且做得不是很充分。我感到困惑的第二個問題就是:既然古代文學(xué)中文史哲不分,所有哲學(xué)的、歷史的都可以算作文學(xué),那“文學(xué)性”還算不算我們研究的核心問題?
第三個問題,現(xiàn)在的古代文學(xué)研究中,做文獻(xiàn)越來越容易。隨著信息手段的現(xiàn)代化,我們獲取文獻(xiàn)的能力越來越強,過去所謂的珍稀文獻(xiàn),我們現(xiàn)在都很容易得到,前輩學(xué)者可能看不到的東西,我們都能夠看到,這確實給我們現(xiàn)在的研究帶來了很大的便利,但是這里也遇到了另一個問題,即是否還要訓(xùn)練學(xué)生做傳統(tǒng)的學(xué)問。近幾年來,我在看博士論文的過程中遇到一個很大的問題:我懷疑有的研究生不讀整部書,不讀一部完整的集子。再一個,讀白文的能力也越來越差。我過去每年都看三十多篇博士論文,去年因眼疾只看了二十多篇,可以這樣說,沒有一本的引文文獻(xiàn)在標(biāo)點上挑不出錯來,那么我們傳統(tǒng)的訓(xùn)練在現(xiàn)在的技術(shù)環(huán)境下還需不需要?
這里面還涉及另一個問題,就是我們是否還需要做經(jīng)典的研究?,F(xiàn)在還有個傾向,研究一些中小的作家。這些作家沒有被研究過,每個研究都是開創(chuàng)性的,填補空白的。那經(jīng)典的這些作家還需不需要研究?從近年課題及博士論文選題來看,像李白、杜甫、《文心雕龍》、《文選》的選題都還有,但是越來越少。其實并不是這些經(jīng)典作家就不能研究了,比如我最近承蒙躍進(jìn)兄關(guān)愛,發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》上的論文《唐宋時期李白詩歌的經(jīng)典化》,研究李白的經(jīng)典化,涉及李白“天才詩人”的問題。我們一直在講李白是天才詩人,但為什么說是天才詩人,天才在哪兒,我翻了翻文章,很少有人在這個問題上做系統(tǒng)深入的研究??梢娪泻芏鄦栴}看似研究過了,但實際上還需要研究。而且我認(rèn)為,研究經(jīng)典作家,才能解決文學(xué)史上重大的、根本性的問題。而研究不入流的作家,很難解決文學(xué)史上的一些重大問題。
當(dāng)下的古代文學(xué)研究,從整體上看,確實處于平穩(wěn)而扎實的向前推進(jìn)過程中,出現(xiàn)了很多有價值的成果,但是上面所說的三個傾向,我個人認(rèn)為需要引起關(guān)注,借此機會提出來,請各位老師指教。
瞻之在前,忽焉在后
徐公持
(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所)
論壇的主題是對古代文學(xué)的“十年前瞻”,我擬了一個發(fā)言題,用了《論語》中孔夫子說的兩句話。這兩句話也是文學(xué)所老一輩學(xué)者中吳世昌先生說的。吳先生也是董乃斌、陶文鵬兩位先生的恩師。1965年5月,我從安徽壽縣搞完“四清”剛回到所里,就有幸趕上文學(xué)所組織去潭柘寺春游。吳先生帶著愛女一起去,途中他興致很高,講了很多話,我們一幫年輕人都跟在他后面,聽他介紹潭柘寺的掌故和建筑。吳先生領(lǐng)著我們一路進(jìn)了三四座殿以后,忽然發(fā)現(xiàn)他的女兒不見了。他著急了,甩開我們就往回走,一直到廟門口,才找到他女兒。原來廟門口有一棵迎客松,據(jù)說會對客人搖動樹枝表示歡迎,他女兒就在等那棵樹向她招手呢!吳先生領(lǐng)著女兒回來了,他笑著對我們說:“瞻之在前,忽焉在后?!眳窍壬f出這八個字,不但風(fēng)趣幽默,而且意味深長:做事情勇往直前固然不錯,但有時候往后面看看也很重要。
今天編輯部邀請所內(nèi)外專家學(xué)者,舉行以“十年前瞻”為題的學(xué)術(shù)會議,以示慶祝。我有幸參與盛會,十分榮幸。我們古代文學(xué)學(xué)科要得到發(fā)展,健康成長,自然應(yīng)當(dāng)向前看,著眼未來。我們要以怎樣的精神狀態(tài)和文化準(zhǔn)備,來迎接今后的十年甚至更長遠(yuǎn)的未來?如何推進(jìn)學(xué)科的正常發(fā)展,并且盡量避免走曲折彎路?為此必須通過深入思考和探討,設(shè)計它的優(yōu)化發(fā)展路徑,并且預(yù)做各種必要的準(zhǔn)備,以開拓學(xué)科的新局面,所以做好“前瞻”,是必修的功課,否則學(xué)科的發(fā)展將陷于盲目自流的境地,作為學(xué)科核心刊物的引領(lǐng)作用也會受到削弱。
但是前瞻也是很困難的事情,需要大局在胸的廣闊視野,要有高屋建瓴的理論思維,還需要深湛厚實的學(xué)術(shù)修養(yǎng),以及高度靈敏的超前眼光。本人不敏,除了對學(xué)科發(fā)展持總體上的樂觀態(tài)度,堅信“明天更美好”外,我描述不出具體的未來十年學(xué)科前景。未來古代文學(xué)學(xué)科的走向和發(fā)展路徑,研究重心的改進(jìn),它與社會的互動關(guān)系,研究工作的方式方法變化,學(xué)科體制的提升,以及研究人才結(jié)構(gòu)的改善等,這些要素在今后十年的演變,對于我來說,都難以說清。大著膽子設(shè)想一下、推論一通、描繪一番也可以,但那是不嚴(yán)肅的,我不喜歡捕風(fēng)捉影。
再說,古代文學(xué)的學(xué)科特點又加大了前瞻的難度。這個學(xué)科公認(rèn)是人文學(xué)科的一個分支,人文學(xué)科的研究對象主要是“人”,是對人類的精神、文化、心理、審美等方面的特征和發(fā)展規(guī)律,進(jìn)行現(xiàn)實的或者歷史的研究,以探求人的生存價值和意義。由此,其發(fā)展的動因,也與別的學(xué)科存在明顯的差異。我們很難利用社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)的原理,或者用生產(chǎn)力發(fā)展和財富分配的統(tǒng)計數(shù)字,用一些技術(shù)性參數(shù),如數(shù)學(xué)模式、物理化學(xué)規(guī)則、定理、公式等,來模擬和測定人文學(xué)科發(fā)展的可能性。另外,人文學(xué)科的發(fā)展,比較倚重學(xué)者個人的理性思考、道德判斷和悟性發(fā)揮這些要素,所以也不完全能夠以“規(guī)劃”或者“項目”等方式,充當(dāng)學(xué)科發(fā)展的手段,所以事實上這里存在若干不確定性,我們勉強來做人文學(xué)科的預(yù)測式推論式“前瞻”,有可能陷入“自說自話”“蹈空踩虛”的境地,那是有些危險的,至少沒有多少正面意義,在學(xué)風(fēng)上也不宜提倡。
怎么辦?作為一名古代文學(xué)工作者,我認(rèn)為不妨將“后顧”補充到“前瞻”里來,以“后顧”為“前瞻”的重要內(nèi)容。我說的“后顧”,不是向后看,走回頭路,而是回顧學(xué)科歷史,總結(jié)學(xué)科的成敗,明辨得失,以設(shè)計更好的學(xué)科發(fā)展之途。這種以“后顧”為內(nèi)容或者主題的“前瞻”,就是常說的“前事不忘,后事之師”。這樣做,既可避免鑿空立論,虛妄渺茫,又能以史為鑒,實事求是。“前瞻”易虛,“后顧”易實。虛實相生相濟,能夠為學(xué)科的未來,辨明更好的方向,設(shè)計更好的道路。何樂而不為?
對我們來說,“后顧”的對象主要就是近百年以來的學(xué)科史。而百年學(xué)科史,基本上對應(yīng)著20世紀(jì),這是整個中華文明發(fā)展史上意義重大的關(guān)鍵世紀(jì)。就在這個世紀(jì),中國古代文學(xué)研究,由一種古老的傳統(tǒng)“學(xué)問”,轉(zhuǎn)變?yōu)榻饬x上的“學(xué)科”。對于一個幾千年的文明古國來說,這是前所未有的、劃時代的巨大進(jìn)步。將明清時期的文論、詩話著作,與20世紀(jì)產(chǎn)生的文學(xué)理論、文學(xué)史論著相比較,我們就可以看出,無論是著作的內(nèi)容形式,還是其產(chǎn)生方式及社會意義,兩者都存在鮮明的本質(zhì)差別,猶如鳳凰涅槃。這是其一。其二,20世紀(jì)文學(xué)學(xué)科,經(jīng)歷曲折,形態(tài)豐富,既出現(xiàn)過令人驚異的繁榮興旺局面,產(chǎn)生過許多學(xué)科巨著,涌現(xiàn)了舉世矚目的多位學(xué)術(shù)大家,成績斐然,也發(fā)生過嚴(yán)重的曲折、停滯甚至倒退。百年學(xué)科史內(nèi)涵非常豐富,值得任何一位理性人士的關(guān)注,從它的經(jīng)驗和教訓(xùn)中汲取教益??偨Y(jié)百年學(xué)科史,是最切實有效改進(jìn)當(dāng)今學(xué)科體制、尋找學(xué)科發(fā)展途徑的良方。學(xué)科繁榮的原因是什么,需要哪些條件,為何會發(fā)生學(xué)科蕭條,背景情況又是怎樣的?事實俱在,只要尊重史實,不懷偏見,深入理解,即可提升我們的認(rèn)識,有益于學(xué)科建設(shè)。如此寶貴的一筆財富,我們怎么可以不去認(rèn)真總結(jié),反而輕忽無視?事實上已經(jīng)有不少學(xué)界人士,關(guān)注這個重要課題,并且做了研究,取得了相當(dāng)大的成績。例如劉敬圻教授主編的《20世紀(jì)古代文學(xué)學(xué)科通志》(2014年山東人民出版社出版)一書五大冊,就較詳細(xì)地梳理了百年學(xué)科的發(fā)展經(jīng)歷,涉及不少學(xué)科進(jìn)步和曲折的事態(tài),探討了一些問題。本人有幸參與了其中部分工作。當(dāng)然那只是初步的嘗試,遠(yuǎn)未達(dá)到做總結(jié)的地步。實際上對于學(xué)科史研究,我們也不應(yīng)提倡輕率做結(jié)論,“一言定鼎”,“一步到位”,還是要尊奉“雙百方針”的精神,在各種意見的交流中逐步推進(jìn),以利于長遠(yuǎn)的學(xué)科建設(shè)。要之,我認(rèn)為有必要做“十年前瞻”,前瞻的好處是開拓思維,鼓勵創(chuàng)新,勇于進(jìn)取;但如果能夠與“后顧”結(jié)合起來,“瞻前顧后”,則可以使前瞻更加充實,更加可靠,更加合理。對于學(xué)科建設(shè)來說,效益無疑更好。
當(dāng)然“后顧”也并非輕而易舉之事,它需要從業(yè)者具有堅定的歷史唯物主義立場,持有系統(tǒng)的理論分析能力,掌握盡量全面的文學(xué)史料,才能做到去偽存真,揭示歷史真相,把握歷史本質(zhì)。這些皆有難度。從掌握史料角度說,有些情況雖然距我們不算很遠(yuǎn),但長期被忽略,真相明暗不清,還需要下力氣發(fā)掘、清理。比如五四時期,我們對文學(xué)革命派學(xué)者的活動了解得很周詳,但對那些“非主流”學(xué)者的狀況,則有所忽略。還有二十世紀(jì)后期某些時段的一些情況,也有可能受到有意無意的屏蔽。不過這些困難都可以在深入研究過程中逐步解決。習(xí)近平在《俄羅斯報》發(fā)表的題為《銘記歷史,開創(chuàng)未來》的署名文章中引用俄羅斯歷史學(xué)家克柳切夫斯基的話說:“如果喪失對歷史的記憶,我們的心靈就會在黑暗中迷失?!边@是至理名言。
我這里引用孔夫子的兩句話,就是想說明“瞻前”是離不開“顧后”的,“顧后”能夠更好地“瞻前”,希望《文學(xué)評論》引領(lǐng)古代文學(xué)學(xué)科同行和廣大讀者,努力進(jìn)入“瞻之在前,忽焉在后”的美妙境界。
研究古典文學(xué),必須打通文史哲
陸永品
(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所)
如福瑞剛才所說,我們研究古典文學(xué),文史哲都需要研究,這話沒錯。尤其是先秦兩漢文學(xué),必須打通文史哲,也就是需要研究除了文學(xué)之外的歷史、哲學(xué)、美學(xué)、思想史,這都是為了從側(cè)面更好地闡釋文學(xué)。為什么這樣說呢?如果不打通研究文史哲,對先秦諸子的研究就不徹底,容易出錯。我舉個例子,《老子》里有這么四句,非常經(jīng)典:“大方無隅,大器晚成,大音希聲,大象無形?!焙芏辔移剿叵蛩麄儗W(xué)習(xí)的哲學(xué)專家、文字學(xué)專家、國學(xué)大師,在解釋這四句話時,因為對文學(xué)的認(rèn)識有所欠缺,而產(chǎn)生了一些誤解,比如把“大方無隅”解釋成“大的方形沒有棱角”,這就不符合《老子》的原義了。對此莊子曾做過解釋,說從小的角度去看大的形貌是看不清楚的,而不是說大的方形沒有棱角,這是非常富有哲理的?!按笃魍沓伞闭f的是大的器械因為要花功夫,所以較晚才能做成,這是比喻人才成熟得比較晚。長沙馬王堆出土的《老子》把“晚”字寫成“免”,應(yīng)當(dāng)是同音假借,但有學(xué)者把“免”解釋為“無”,就失去了原意。楚國郭店簡的《老子》則作“慢成”,“慢”義近于“晚”。我八年前寫了《“大器晚成”辨》,分析了這個問題。一些學(xué)者對《老子》的曲解,可能源于不懂文學(xué)上的比喻手法,或?qū)献诱軐W(xué)理解不深。再如有的學(xué)者不理解《老子》中為何有很多重復(fù)的文句,這是因為《老子》是哲理詩,當(dāng)時詩篇經(jīng)常采用“重復(fù)”這一文學(xué)手法,在《詩經(jīng)》中就有大量例子。我舉這個例子就是為了說明,研究先秦兩漢文學(xué)必須打通文史哲,以此正確地詮釋經(jīng)典。
四個機遇,三個趨勢
張新科
(陜西師范大學(xué)文學(xué)院)
剛才聽了幾位先生的精彩發(fā)言,我有很多感觸。徐(公持)老師說,古代文學(xué)研究一方面要往前看,另一方面也要往后看,說得非常好。陸(永品)老師說,古代文學(xué)作品內(nèi)涵豐富,無論怎樣研究,理解作品原意是第一要務(wù),并舉例說明,我很贊同。詹(福瑞)老師說,古代文學(xué)研究是和社會的文化、政治密切相連的,事實確實如此。當(dāng)下的社會發(fā)展為古代文學(xué)研究帶來了很多重要的機遇。從大的文化背景上來說,最近“兩辦”印發(fā)《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》和《國家“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》,非常重視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展,這是古代文學(xué)研究的第一個機遇。近年來國家強調(diào)文化自信,這實際上更多的是要回歸到中國五千年的文化底子上來,這是第二個機遇。第三個機遇是國家“一帶一路”倡議的提出,對于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化走出去具有重要的推動作用。第四個機遇和高校的關(guān)系更大,就是國家“雙一流”(一流大學(xué)、一流學(xué)科)建設(shè)規(guī)劃,從國家層面的“雙一流”到每一個省、每個高校的“雙一流”建設(shè),不但給古代文學(xué)研究創(chuàng)造機遇,也為整個中文學(xué)科發(fā)展創(chuàng)造機遇??偟膩碚f,在這樣一個大背景之下,我們的古代文學(xué)研究迎來很多新的機遇,同時也就面臨著許多新的挑戰(zhàn)。展望今后十年,古代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展會是什么樣子,應(yīng)當(dāng)考慮到這樣的背景。在這里我主要說三個方面的趨勢。
第一個是研究的綜合化,這應(yīng)當(dāng)是未來十年的一個大趨勢。所謂綜合化有三個層次:首先是資料匯編、整理。古代文學(xué)研究已有兩千多年的歷史,成果極為豐富,適時地進(jìn)行總結(jié)與綜合是很有必要的。其實這種總結(jié)、綜合的趨勢,古已有之,但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從先秦以來幾千年的積淀,需要我們做一些清理、整理工作,為后續(xù)研究提供借鑒。我們從最近幾年國家社科基金重大項目的立項上也可以看出,古代文學(xué)研究的很多工作首先就是資料的整理,這是這個時代需要做的基礎(chǔ)工作。其次是新手段、新方法、新思想、新理論的融通互匯這一意義上的綜合。唯有如此,綜合才不只是進(jìn)行成績的統(tǒng)計,而且成為一種追求的永恒的方向。只有這種以創(chuàng)造為形式的融通互匯,這樣的綜合,才能全面地繼承前人的一切優(yōu)秀文化成果,并綜合消化成為自身的一部分,從而促進(jìn)古代文學(xué)研究。這樣的綜合化,是研究者本身的活的創(chuàng)造,是研究者的動力之源。古代文學(xué)有幾千年的歷史,在研究上既有一些傳統(tǒng)方法,也有一些新的方法,比如王兆鵬老師用最新的現(xiàn)代信息化手段來研究古代的文學(xué),取得重大成果。方法上的綜合,還包括中國傳統(tǒng)的方法和國外一些研究方法的綜合,這在未來幾年中可能是比較重要的綜合。再次是學(xué)科融合,我們雖然研究古代文學(xué),但仍然脫離不了其他學(xué)科,例如一個考古發(fā)現(xiàn)可能會給古代文學(xué)帶來一種新的觀念、新的資料。古代文學(xué)與其他學(xué)科有著共同的研究領(lǐng)域,如哲學(xué)、心理學(xué)等,各自所取得的成果都有利于對方的發(fā)展。隨著各個學(xué)科的不斷發(fā)展,古代文學(xué)的綜合化趨勢將愈來愈明顯。當(dāng)然,古代文學(xué)學(xué)科要與其他學(xué)科相融合,但也要以文學(xué)本位為前提。未來十年的這種綜合可能是一個比較重要的趨勢。
第二個趨勢是理論的提升和創(chuàng)新。研究主體的理論水平,決定了研究成果的水平,應(yīng)該在資料整理基礎(chǔ)上進(jìn)行理論化的工作。我們所說的理論化是指,以馬克思主義為指導(dǎo)思想,更新觀念,用現(xiàn)代意識、現(xiàn)代精神和現(xiàn)代價值去把握古代文學(xué),提出問題,深入研究,做全面的全新的審視,但同時又要立足基礎(chǔ),實事求是,不把今人的思想強加給古人,不做貼標(biāo)簽的工作。當(dāng)然,還要對理論本身和研究本身作理性反省,避免生湊硬套,做形式化的工作。我們現(xiàn)在影印了很多古籍,一些比較大的工程都是成百冊、成千冊地進(jìn)行古籍影印,這是研究的基礎(chǔ),很有必要,但僅僅影印出來,還是不夠的,因此未來提出問題,解決問題,這種理論化的走向,應(yīng)當(dāng)是資料輯錄外更重要的一步。到了我們這樣一個新的時代,系統(tǒng)化、理論化的色彩會越來越濃厚。剛才詹老師提到李白的經(jīng)典化問題,這就是一個理論性的問題。我這兩年也在做一個國家課題是關(guān)于《史記》的文學(xué)經(jīng)典化,深感理論化在任何時候都是重要的,如果沒有理論,只是一些資料的匯編,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的??偠灾?,理論化是普遍抽象性的提取,這意味著在求真基礎(chǔ)上進(jìn)一步求深。理論是統(tǒng)帥,今后古代文學(xué)研究在這方面會進(jìn)一步強化。
第三個趨勢是世界化。面對社會的經(jīng)濟一體化、文化全球化的世界化趨勢,我們的研究不可能只局限于國內(nèi)的圈子。世界成為一體,古代文學(xué)研究也應(yīng)走出國門,在世界化大背景下開展研究。應(yīng)當(dāng)看到,在某些方面,國外學(xué)者的研究甚至超過了我們國內(nèi)的研究,但也由于缺乏互相交流,國外的研究有的尚在重復(fù)一些國內(nèi)早已拋棄的陳舊觀點,甚至一些錯誤的觀點。國外的新觀點、新動態(tài)我們掌握得也有限,這與時代發(fā)展是不相適應(yīng)的。所以,世界化就意味著相互交流,在異質(zhì)文化的交互中去理解和研究古代文學(xué)。加強國際學(xué)術(shù)交流,不僅能促進(jìn)古代文學(xué)研究水平的提高,而且能進(jìn)一步在世界范圍內(nèi)宣傳普及中國文化,對于弘揚我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化也具有重大的現(xiàn)實意義。在世界化的背景下,我們的研究應(yīng)以中國為基準(zhǔn),以世界的眼光立足于本民族,立足于本土文化,這樣才不是空中樓閣。唯有立足于自身,才有可能更好地去交流,在交流中又發(fā)展自身。近年來古代文學(xué)研究與海外交流已經(jīng)很多,改革開放以后,國際化程度越來越明顯,坐在我們對面的葛(曉音)老師、汪(春泓)老師都在國際化方面邁出了很大的步伐。我相信未來十年里我們在國際化方面會有更大的發(fā)展,比如目前國家課題里就專門設(shè)立了“中華學(xué)術(shù)外譯”的類別,就是要把中國的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作翻譯介紹到國外去,這是很好的舉措。要與世界接軌,我認(rèn)為還要做好兩方面工作,一是學(xué)術(shù)研究人才隊伍需要不斷壯大,二是要把精品成果拿到世界上去,中國古代文化的研究,應(yīng)當(dāng)是中國人坐第一把交椅。
以上是我對未來十年古代文學(xué)研究的展望,也是未來十年努力的方向,不妥之處請大家批評指正。
今后古典文學(xué)研究的可視化趨勢
王兆鵬
(中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院)
非常榮幸參加今天的座談。根據(jù)大會命題,我準(zhǔn)備談一談今后古典文學(xué)研究的可視化趨勢。
可視化會是未來古代文學(xué)研究的一個重要發(fā)展方向。為什么這樣說呢?第一個原因是時代的需求。現(xiàn)在我們已經(jīng)進(jìn)入了一個讀屏和讀圖的時代,閱讀方式的變化,文化傳承載體的變化,對古代文學(xué)研究提出了新的時代要求。第二個原因是我們的研究對象——文學(xué),本身具有這樣的適應(yīng)性。文學(xué)本來就是用形象反映生活的,與讀屏、讀圖時代恰好對接。第三個原因是,可視化在實踐上具有可行性。最近學(xué)界在這一方面也做了一些嘗試,取得了不錯的效果。文學(xué)所劉京臣老師就做了相關(guān)的課題。我做的“唐宋文學(xué)編年地圖”,今年3月24日上線后,當(dāng)天的瀏覽量達(dá)到110萬,次日達(dá)到220萬。一篇微博文章,截取了其中的六幅地圖,包括李白、杜甫、王維、韓愈、蘇軾等人的行蹤圖,每個人只有幾句話,一周內(nèi)閱讀量達(dá)到188萬。可見讀圖在當(dāng)下移動端的傳播速度是十分驚人的。唐宋文學(xué)編年地圖,作為學(xué)術(shù)項目,在用戶體驗和界面友好上考慮得還不夠,正在計劃開發(fā)2.0版。我舉這個例子是為了說明,大眾實際上是關(guān)注我們古代文學(xué)的,關(guān)注我們的學(xué)術(shù)研究成果的。我們總是說,我們被社會邊緣化,其實從某種意義上說,是社會被我們邊緣化。我們沒有考慮用大眾喜歡的方式去滿足、適應(yīng)他們的需求。我覺得我們古代文學(xué)研究在這方面大有拓展的空間。
可視化不僅僅是一種呈現(xiàn)方式的變化,其實還是一種思維方式、研究路向和研究方法的變化。這里至少有四組結(jié)合或融合的關(guān)系。第一是文學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合??梢暬?,要注意圖形的選擇與配合,包括色彩、光線的選配與設(shè)計,都需要有藝術(shù)感,要整合繪畫、攝影與音樂的經(jīng)驗。第二是文學(xué)與技術(shù)的結(jié)合?!盎ヂ?lián)網(wǎng)+”給社會生活帶來了許多革命性的變化,而文學(xué)不能總是固守在原來傳統(tǒng)的圈子里?,F(xiàn)在的數(shù)字技術(shù),特別是GIS技術(shù)、繪圖技術(shù)和實境虛擬技術(shù),如VR、AR、MR等,都為我們的可視化提供了強有力的技術(shù)支撐。今后這些技術(shù)會更多地參與到我們的文學(xué)研究中來。第三是文學(xué)與地理的結(jié)合。文學(xué)活動,不但發(fā)生在時間里,也發(fā)生在特定的空間里。過去我們更多地關(guān)注時間維度,這幾年學(xué)界雖已開始關(guān)注空間維度的文學(xué)史,但關(guān)注較多的是人文地理和文化地理,其實自然地理、地景地貌等方面也值得我們?nèi)リP(guān)注,它有助于我們對作品的深度理解。第四是定性與定量的結(jié)合??梢暬囊粋€重要呈現(xiàn)方式是圖表,而圖表需要數(shù)據(jù)來支撐,需要定量分析的結(jié)果。當(dāng)下這個大數(shù)據(jù)時代,為圖表的呈現(xiàn)提供了方便。圖表呈現(xiàn),直觀、明了、簡潔,比文字說明更有優(yōu)越性。總的來說,可視化是一種方法的融合,是思維方式的改變。
那么有哪些東西能可視化呈現(xiàn)呢?文學(xué)研究中的作家、作品、傳播、接受、文學(xué)史、學(xué)術(shù)史等維度都是可以通過圖表、地圖來呈現(xiàn)的。
創(chuàng)作主體方面,至少有三個層次:一是作家的活動軌跡可以全景呈現(xiàn)。例如我們的唐宋文學(xué)編年地圖,取得了不錯的效果,在海內(nèi)外引起了比較大的反響。二是作家活動的地理環(huán)境可以得到呈現(xiàn)。這既可以實地勘查、田野調(diào)查,也可以借用衛(wèi)星地圖。臺灣中山大學(xué)簡錦松教授,近年致力于“唐詩的現(xiàn)地研究”,出版了相關(guān)專著,很引人注目。他每年暑假都帶著團隊來大陸做實地考察,比如考察運河故道等,從中發(fā)現(xiàn)了我們過去從紙本文獻(xiàn)中看不到的東西。三是作家的社會活動交往關(guān)系,可以用社網(wǎng)圖來表現(xiàn)。這方面浙江大學(xué)的徐永明教授做了一些有益的嘗試。社網(wǎng)圖,非常形象直觀,能看到每位作家在社會關(guān)系中處在什么位置,受到哪些人的影響。哈佛大學(xué)的CBDB數(shù)據(jù)庫為中國古代作家的社會關(guān)系研究,提供了強大的數(shù)據(jù)支持。此外,作家群體、流派的地域分布,包括動態(tài)分布、靜態(tài)分布,以及作家群體的社會流動等,都可以通過地圖、圖表來呈現(xiàn)。
作品本體方面,第一是作品的意境、情景可以還原再現(xiàn)。目前市場上已有一些相關(guān)產(chǎn)品,比如用動漫來呈現(xiàn)唐詩的意境等,但深度不夠。近年來我在課堂上講唐詩宋詞欣賞時,都會布置學(xué)生以視頻的形式來呈現(xiàn)作品的鏡頭感和畫面感。我有一個團隊正在嘗試做這方面的產(chǎn)品。張新科教授那邊也在籌建文學(xué)虛擬實驗室,想用VR、AR等實境虛擬技術(shù)還原唐宋詩詞,將會有令人驚艷的效果。第二是作品中涉及的地景、地形、地貌的還原與再現(xiàn)。比如,范仲淹《漁家傲》的“千嶂里,長煙落日孤城閉”,似乎不難理解,但是到了今日甘肅慶城的寫作現(xiàn)場以后,會有全新的體驗與感受。如果用VR技術(shù)來還原,可以非常逼真地再現(xiàn)范仲淹當(dāng)時的創(chuàng)作現(xiàn)場,從而更準(zhǔn)確地理解詞作的審美意蘊?,F(xiàn)在我們讀作品,常常是根據(jù)閱讀經(jīng)驗去闡釋,如果不做實地勘查,很容易誤讀和誤解。只有身臨其境,才能體會范仲淹當(dāng)時的心境和想要表達(dá)的情思。第三是作品的寫作現(xiàn)場和表現(xiàn)現(xiàn)場的再現(xiàn)。寫作現(xiàn)場和表現(xiàn)現(xiàn)場有時是分離的,唐詩中有很多邊塞詩是在內(nèi)地寫的,哪些是真實的現(xiàn)場書寫,哪些是想像或記憶的書寫,二者有何區(qū)別,與作品意境的創(chuàng)作有何關(guān)聯(lián),值得深究。
在文學(xué)傳播和文學(xué)接受方面,如傳播方式、媒介、途徑和接受過程、接受效果等,都可以用可視化的圖表來呈現(xiàn)。文學(xué)史和學(xué)術(shù)史的變遷,也可以用地圖、圖表來呈現(xiàn)。這方面我正在努力,兩三年后會有相關(guān)的研究成果推出。
至于可視化的意義,它不只是一種表達(dá)方式的變化,更可以帶來學(xué)術(shù)研究范式的變化。以唐宋文學(xué)編年地圖為例,它首先會帶來文學(xué)呈現(xiàn)方式的三大變化:一是變選擇性呈現(xiàn)為全景性呈現(xiàn)。紙本容量的有限性,迫使我們對文學(xué)史實進(jìn)行選擇,我們認(rèn)為有價值的、有意義的就呈現(xiàn),認(rèn)為沒有價值、沒有意義或價值意義不大的就不呈現(xiàn)。只呈現(xiàn)經(jīng)典,而不呈現(xiàn)非經(jīng)典。這種選擇性呈現(xiàn),過濾和遮蔽了許許多多非常生動的文學(xué)史細(xì)節(jié)和過程。而容量無限的數(shù)據(jù)庫,就可以全景式地呈現(xiàn)文學(xué)發(fā)展的全貌,文學(xué)發(fā)展的細(xì)節(jié)、過程、場景,會更加清晰而完整。二是變間斷性呈現(xiàn)為連續(xù)性呈現(xiàn)?,F(xiàn)在的文學(xué)編年史,都是間斷性的呈現(xiàn),即使是李白、杜甫這類大詩人,他們的事跡和作品,在文學(xué)編年史中也并不是每年都被呈現(xiàn),只是呈現(xiàn)他們有重要作品和重要活動的年份。而我們的文學(xué)編年地圖,不考慮重要不重要,只要他在場有活動,就全面呈現(xiàn)。三是變未知為可知。所謂未知,是說唐宋詩詞的作者中,僅有少數(shù)人的生平是清楚完整的,大多數(shù)作家的生平不很清楚。那些生平不清楚的作家,紙本的文學(xué)史就無法呈現(xiàn)。而電子數(shù)據(jù)庫,只要一個作者有一點時間信息,比如什么時候在世,或哪一年中進(jìn)士,或哪一年跟誰有交游,就可以把他的生活年代模擬出來,讓他在文學(xué)場域中成為在場的作者,進(jìn)入我們觀察研究與統(tǒng)計分析的視野。
其次是帶來文學(xué)史認(rèn)知方式的變化,即從限知視角到全知視角的變化。過去我們看一個作家,只知道他人生歷程的幾個點,現(xiàn)在對他整個一生的軌跡都能看得很清楚,將模糊變?yōu)楦咔?。過去是時空分離,現(xiàn)在可以時空合一,同一時間內(nèi)不同空間的作家群、同一空間內(nèi)不同時間的作家群,都能全景地呈現(xiàn)他們的生活鏡像和活動軌跡。我們之前研究文學(xué)空間地理,主要依據(jù)作家靜態(tài)的籍貫地理,現(xiàn)在我們能夠依據(jù)作家的活動空間來探討文學(xué)的發(fā)展流變,發(fā)現(xiàn)的問題會比以前多得多。
可視化還可以倒逼我們發(fā)現(xiàn)文學(xué)史中很多潛在的問題,促使我們做更深入的研究??梢暬乔岸水a(chǎn)品,后臺需要大量的史實和數(shù)據(jù)來支撐,這方面的基礎(chǔ)工作現(xiàn)在做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)你做可視化時,會發(fā)現(xiàn)很多想要的史料沒有,很多想要了解的問題不清楚,這就倒逼我們?nèi)プ鲂碌拈_拓與研究。比如,現(xiàn)有的年譜一般只關(guān)注時間信息,而不太關(guān)注人事活動空間的地理定位。做可視化呈現(xiàn)時,要求空間信息與時間信息一樣具體細(xì)致,這就要求我們今后做年譜的思維路向做出相應(yīng)的調(diào)整和補充,以適應(yīng)新的研究范式的需求。
二十年前我預(yù)感到,文學(xué)傳播與接受研究,將是文學(xué)研究的一個重要增長點,現(xiàn)在已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實。如今我堅信,可視化將是未來文學(xué)研究的必然趨勢,會成為文學(xué)研究中一個新的學(xué)術(shù)增長點。目前,國家大力提倡傳統(tǒng)文化要“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”,又有數(shù)字技術(shù)做支撐,我們應(yīng)當(dāng)去擁抱讀屏、讀圖時代給我們提供的機遇與挑戰(zhàn),開拓古代文學(xué)研究的新格局、新紀(jì)元。
文學(xué)史當(dāng)返歸劉勰
汪春泓
(香港嶺南大學(xué)中文系)
謝謝文學(xué)所給我一個機會,出席這么一個高端的會議,坐在身邊的都是我佩服的老師輩,感到十分惶恐。我沒有準(zhǔn)備講稿,就是順著剛才徐先生的講話“瞻之在前,忽焉在后”,我想到另外八個字,就是“仰之彌高,鉆之彌堅”。我讀文學(xué)所辦的《文學(xué)評論》《文學(xué)遺產(chǎn)》這兩種重要的刊物,從中看到了什么是真正的論文。為《文學(xué)評論》六十年紀(jì)念寫的文章里,我有很短的一篇,講我在二十多歲時寫的一篇論文發(fā)表在《文學(xué)評論》上,這一發(fā)表就改變了我人生的規(guī)劃,從而讀了博士并有幸到北大去教書,所以我總覺得自己一生的幸運都跟這篇文章有關(guān),否則我在這個復(fù)雜的社會里肯定難以得到自己的一席安心之地,因此我衷心感謝《文學(xué)評論》。
講到現(xiàn)在的學(xué)術(shù),現(xiàn)在的論文和著作都越來越多,在世界上發(fā)表的論文也越來越多,但真正的精品實際上不多。在最高端的刊物,如《文學(xué)評論》《文學(xué)遺產(chǎn)》《中國社會科學(xué)》及一些學(xué)報上,發(fā)表的論文常給人以啟發(fā),讓人感到改革開放四十年來,人文學(xué)科取得了很大發(fā)展,涌現(xiàn)了很多成果。這些成果的代表都是在高端的刊物上發(fā)表或由好的出版社出版,證明改革開放對學(xué)術(shù)研究的促進(jìn)是非常正面的。我們都是借著改革開放的東風(fēng),才能在這個時代讀讀書寫寫論文,一方面感到非常幸運,另一方面感到十分慚愧。慚愧的主要是在前輩老師的參照下,產(chǎn)量不高,還常常悔其少作。葛曉音老師發(fā)表在《文學(xué)評論》上的論文《論初盛唐絕句的發(fā)展》,那一年得了論文獎,這樣的論文我覺得一生中能寫出一篇都是很光榮的。在現(xiàn)在這樣一個良好的形勢下,如何跟上學(xué)術(shù)前進(jìn)的步伐,這是我以后希望能好好思考的問題。另外我在研究中越來越覺得,在唐前文學(xué)的研究當(dāng)中,像躍進(jìn)先生他們做的文學(xué)編年,其實是一個文章學(xué)的編年,收的作家作品不是文學(xué)史講的詩文、戲曲、小說?!拔恼隆边@個概念使得當(dāng)時有巨大影響的作家作品進(jìn)入我們的視野,比如《文心雕龍》很推崇的司馬相如、揚雄、枚乘、枚皋、王褒、班固、張衡等,這些人在我們的文學(xué)史里似乎并不是太重要,但在劉勰的視野里恰恰是十分重要的,我覺得我們將來重新看這段文學(xué)史時,應(yīng)當(dāng)要有文章學(xué)的眼光而非現(xiàn)在這種狹隘的文學(xué)史的眼光。劉師培那么重視蔡邕,我看現(xiàn)在的文學(xué)史對蔡邕也不是特別重視,再回歸到劉勰,他對蔡邕也是十分推崇的,所以我自己覺得應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念,從劉勰的文章學(xué)角度來看待唐前文學(xué)。
關(guān)于未來十年的三點想法
葛曉音
(北京大學(xué)中文系)
今天上午聽到好幾位老師高瞻遠(yuǎn)矚的宏論,我這個人向來不善于做宏觀的思考,有些想法其實與詹老師比較接近。這里只從一個很窄的范圍談一談現(xiàn)在古代文學(xué)研究還有哪些不足,我們未來這十年還能做些什么。
第一個問題,剛才詹老師已經(jīng)說得很清楚了,我覺得今后十年古代文學(xué)的研究重心還是應(yīng)當(dāng)放在文學(xué)史主流問題的探討上,像重要的作家、重要的文學(xué)現(xiàn)象、轉(zhuǎn)變的環(huán)節(jié)、漸變的趨勢等。我們所說的文學(xué)史主流問題是指以發(fā)展的眼光來考察古代文學(xué),這與“編寫文學(xué)史”不是一個概念。目前看到很多文章,感到古典文學(xué)研究的廣度是前所未有地拓展了,學(xué)者們關(guān)注到了很多前人不太注意的材料、作家與文學(xué)外圍的現(xiàn)象等。這些當(dāng)然都是很有必要的,但是相對來說反而是主流文學(xué)現(xiàn)象的研究突破不太大,這點日本學(xué)者也有同感。我最近收到一位日本學(xué)者的電郵,坦率地說他們很關(guān)注我們的研究,覺得中國的文章發(fā)得特別多,但是重復(fù)性高,相似性高,突破不大。這個看法還是很值得我們反思的。就拿唐代文學(xué)來說,近三十年來雖然取得了很大的進(jìn)展,但現(xiàn)在回想一下,許多作家其實都還沒有深入的研究。特別是大作家,八九十年代我們還是有過一些比較深入研究的,但本世紀(jì)以來,關(guān)注的人少了。如李白、杜甫,很多人覺得前人研究已很充分,似乎沒什么好研究的,就不敢去碰。還有一些名家,如高適、岑參、劉長卿等,盡管對這些作家的生平和風(fēng)格都做過一些基本的評介,而更深一步的研究,特別是把他們放在文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)中去看的話,我覺得還是有很多不同的視角可以做。還有些作家雖然相關(guān)的論文不少,但解決的問題不太多,而重復(fù)的論述太多。我理想中的對文學(xué)史主流問題的探討,應(yīng)當(dāng)在原來研究的基礎(chǔ)上再深挖下去一層。以北朝文學(xué)為例,大家知道其實近三十年來,魏晉南北朝文學(xué)的研究還是推進(jìn)很快的。我最近看到一些年輕學(xué)者的文章,給我以很大啟發(fā)。比如蔡丹君抓住從鄉(xiāng)里社會到都城這個角度,深入一層去挖掘北朝文化修復(fù)和發(fā)展的土壤,發(fā)現(xiàn)了很多面上的史料所沒有說清楚的問題。最近我又參加了袁行霈老師一個博士生的預(yù)答辯,她著重從大量常見史料中爬梳北朝主流文人群體之間的關(guān)系,如北朝“三才”中邢邵、魏收之間的關(guān)系,不但挖得很深,論證也非常貼合歷史事實。這類研究把史料中潛藏的深層次問題挖到面上來,就使這段文學(xué)的面貌越來越清晰。如果我們其他時段都能做一些這樣的工作,文學(xué)史研究可以從整體上往前推進(jìn)一步。
第二個問題,我覺得深入探討文學(xué)的發(fā)展,恐怕還是要內(nèi)因與外因兼顧。我覺得目前的傾向是,研究者更偏向于外因,這從現(xiàn)在博士生的選題就能看出來。雖然我在課堂上總是提倡大家不要到現(xiàn)成的史學(xué)、哲學(xué)的成果中去挖掘選題和靈感,但還是有不少同學(xué)這么做。我想這可能比自己從文本中發(fā)現(xiàn)問題更容易,因此稍與文學(xué)沾一點邊的外圍因素全都被找遍了,可是對文學(xué)本身內(nèi)在規(guī)律的學(xué)理性探討,相對仍比較欠缺。當(dāng)然這里也有原因,一個是與傳統(tǒng)偏見有關(guān),總覺得文學(xué)藝術(shù)性的研究很難做得深入,好像是軟學(xué)問,不如文獻(xiàn)的整理和考據(jù)“過硬”。其實我覺得學(xué)問的“軟硬”還是看你怎么做。有時候從考察藝術(shù)表現(xiàn)入手,同樣能解決版本研究所要解決的問題。舉個小例子,最近看到田曉菲的一篇文章,寫到關(guān)于王績《王無功文集》五卷本的三個清代抄本。她做了很多版本比對的工作,希望重建王績與庾信的關(guān)系。九十年代初我用韓理洲會校的五卷本,也曾注意到這個問題,在《山水田園詩派研究》這本書里,專門用了半節(jié)的篇幅寫庾信對王績的影響。我是從田園詩創(chuàng)作方法這個角度來講的。后來讓一位碩士生做了一篇《從庾信到王績》的碩士論文,前幾年發(fā)表了。她的舉例比我更廣,不僅從田園詩的角度,還從王績整個家族背景及其他一些史料中,證明王績的確受到了庾信的影響。我舉這個例子的意思是說,我們可以殊途同歸,從版本考據(jù)的角度,可能發(fā)現(xiàn)一些作家之間的聯(lián)系;但如果我們從文學(xué)藝術(shù)的表現(xiàn)原理上去考察,同樣能發(fā)現(xiàn)這個問題,并可能論述得更為透徹,當(dāng)然前提是要有完善的版本為依據(jù)。版本和考據(jù)工作最終仍是要為解決文學(xué)問題服務(wù)的,所以我認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)性研究是否為“軟學(xué)問”,應(yīng)當(dāng)有更正確的認(rèn)識。再一個原因是,文學(xué)藝術(shù)性的研究需要以讀懂文本為基礎(chǔ)?,F(xiàn)在不少博士生缺乏文學(xué)感悟,好像看不懂詩人的創(chuàng)作意圖。這是很令人憂慮的問題。沒有細(xì)讀文本的基礎(chǔ),就很難理解古代詩論中一些模糊的、印象式的、感性的話語,所以我覺得要解決這個問題可能還得從古代文學(xué)研究的基本訓(xùn)練開始做起。
第三個問題是,目前刊物發(fā)表的論文選題和科研項目的設(shè)計密切相關(guān)?,F(xiàn)在項目的申報人以中青年學(xué)者為主,多數(shù)項目是在博士論文基礎(chǔ)上的擴大,刊物上的論文,也都是這些項目的階段性成果。我覺得這個是完全可以的,但是也存在一種傾向:為了提高申報成功率,不少項目選題普遍追求過分宏觀,有的大而無當(dāng);有的本質(zhì)并無新意,卻換了很多新名詞和新提法;還有很多是趕時髦,比如前幾年流行研究地域文化,我看到的項目申請差不多有一半都是這方面的。一個項目一般只有兩三年的時限,其間如何完成如此宏大的題目,如何深入下去?我建議提倡中等規(guī)模的、務(wù)實的學(xué)術(shù)規(guī)劃。如果學(xué)者能在自己可以完成的時限,如三四年內(nèi),解決一些不大不小的問題,就很不錯了。這次討論的主題是“十年前瞻”,十年這個時限不長不短,比較大的課題只能做一個,比較小的課題能做兩個,如果每位學(xué)者對自己今后十年的工作都有一個比較實際的規(guī)劃,就能多出些扎扎實實的成果。
未來十年宋代文學(xué)研究之我見
陶文鵬
(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所)
剛才幾位專家都說得很好,特別是兆鵬的成果,我是“科盲”,覺得他將來的成果一方面能夠普及我們的研究成果,為大眾服務(wù);另一方面,文學(xué)研究中的一些東西僅從文字上是不能解決的,將來能用可視化的方式去呈現(xiàn),會很有參考價值。另外葛曉音、詹福瑞兩位,很多話都說出了我的心聲。會議以“十年前瞻”為主題,從我的學(xué)科來看,就說說宋代文學(xué)的未來十年應(yīng)該做些什么。
第一,加強《全宋文》的研究?!度挝摹酚?60本,18萬篇,有多少億文字,都還沒有被充分利用。宋文最能展示我們的民族特點,雖然有相當(dāng)一部分是文學(xué)性不強的,但其中還有很多碑、銘、誄、題跋、連珠體等,在世界上都是很獨特的文體,都可以成為研究選題的來源,展示中國古代文體的豐富多彩。
第二,加強對經(jīng)典的研究。詹福瑞寫的《論經(jīng)典》我拜讀了,幫助我們重視經(jīng)典。任何時候,研究經(jīng)典都是古典文學(xué)研究最需要完成的任務(wù)。隨著時間推移,研究經(jīng)典的難度越大,但越需要有人不畏難去研究它。葛曉音在《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表了兩篇文章,一篇是《杜甫五律的“獨造”和“勝場”》,一篇是《杜甫長篇七言“歌”“行”詩的抒情節(jié)奏與辨體》,我見到人就說:你們要研究藝術(shù)性,就要學(xué)習(xí)這兩篇文章,寫得很好,又很深入,我想挑一點小毛病都挑不出來。葛曉音對文體、對詩體的研究很透,再加上對杜甫的深刻感悟,別人研究不出來。這種研究的難度很大,沒有真功夫不行。
第三,加強宋代文學(xué)理論研究?,F(xiàn)在中央號召我們加強理論思維,提高理論水平,這很好?!端卧娫捜帯肥蟊?,那么多宋代詩論,至今還沒有人做充分的研究。另外還有《明詩話全編》十本,也是一樣,希望年輕人在宋代詩論、詩學(xué)史研究上能多做一些工作。搞古代文學(xué)研究的人,容易把更多精力投入到讀懂古代文學(xué)文獻(xiàn)上,對理論的學(xué)習(xí)就比較忽視,所以應(yīng)當(dāng)加強理論思維,提高理論水平。
第四,從新的角度切入去研究宋代文學(xué)。最近我看了作家祝勇寫的《在故宮尋找蘇東坡》。這就提示我們可以從繪畫、書法等藝術(shù)的角度來研究蘇東坡,比如蘇東坡是以什么心情寫了《寒食帖》,這為我們提供了很多新的視角。剛才葛(曉音)老師說有人認(rèn)為研究藝術(shù)不是學(xué)問,這不對。我很同意葛老師的看法。研究藝術(shù)的難度是比較大的,你對作品既要讀得懂,又要讀得細(xì),還要有文學(xué)感悟,有審美的創(chuàng)造性的發(fā)明,有理論支撐,不開動腦筋是做不出來的。如果沒有一點理論思維能力,沒有審美感悟能力,搞藝術(shù)研究是不行的。為什么要搞藝術(shù)研究?研究文學(xué)從文化、史學(xué)、哲學(xué)各個角度切入都可以,但文學(xué)畢竟是審美的,總結(jié)古人的藝術(shù)創(chuàng)作手法、經(jīng)驗、規(guī)律,這是今人的責(zé)任,比如發(fā)現(xiàn)一個審美范疇,比如葉嘉瑩先生發(fā)明了古典詩詞的“弱德之美”和“興發(fā)感動”。同時,我們也不要忽視文學(xué)史上主流、重大問題的研究。我經(jīng)常和大家說,第一,不要讓文學(xué)為別的學(xué)科打工;第二,要多研究中觀問題,即文學(xué)史上的現(xiàn)象、群體、流派、思潮,各文體的關(guān)系、地域、時段等,單篇論文如果選擇中觀問題就很容易發(fā)表。馬東瑤從北大畢業(yè)后給我的第一篇文章叫《論北宋慶歷詩風(fēng)的形成》,我一看題目就想發(fā)表,十幾二十年前,人家都研究元祐詩風(fēng),她研究慶歷詩風(fēng),文學(xué)史都沒寫過的宋代第一個詩歌高峰,這篇文章很快就發(fā)表了。第二年她又來了一篇中觀文章《論司馬光及其洛陽文人集團》,我說你真會找題目啊,這個問題別人根本都沒有研究過。此文又發(fā)表了。之后她又來一篇文章《論宋人對“九齡風(fēng)度”的接受》,又讓她發(fā)現(xiàn)一個問題,又發(fā)表了。文學(xué)史上的中觀文章寫作,要讀大量的書,要多方面思考,才能發(fā)現(xiàn)問題,它既不是單純的作家個案研究,也不是很宏大的課題。
我想說的最后一個問題,是要以中為主,中西交融,古今貫通。像錢鍾書的研究,以中為主,也比較、參照西方的文學(xué)理論與創(chuàng)作,這樣才能建立起中國的理論體系,建立具有中國氣派、中國作風(fēng)的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)話語。
補課也是開新
董乃斌
(上海大學(xué)文學(xué)院)
今天的題目是前瞻古代文學(xué)研究,我對前景是樂觀的。我可以從我切身的體驗講起。我是因為喜愛文學(xué),才走上這條路的。中學(xué)的時候,有幾篇作文寫得不錯,被老師在課堂上念了出來,激勵得我越發(fā)熱愛語文,對數(shù)學(xué)、物理的興趣慢慢就減弱了。高中畢業(yè)時,我們班的同學(xué)都上醫(yī)學(xué)院,有的保送,有的自考,全班大概一半左右的同學(xué)進(jìn)了醫(yī)學(xué)院,現(xiàn)在都成了資深的名醫(yī),只有我進(jìn)了中文系,但我并不后悔,也不覺得苦。當(dāng)然我有時也感到孤立,不少人認(rèn)為我們鉆故紙堆,研究來研究去,寫些文章或?qū)V?,能解決什么實際問題呢?我們工作的意義,他們不太了解,我也無法和他們爭論。要講清楚文學(xué)研究,特別是古典文學(xué)研究在現(xiàn)實生活中的意義,確實并不容易。但我堅信不移,而且無比熱愛,所以總是樂此不疲。事實上,古典文學(xué)研究還有很多事情可做。就文獻(xiàn)資料而言,未經(jīng)整理的還很多,有待發(fā)掘的也很多,至少今天還看不到盡頭,因此要閱讀和研究的也就很多。在我看來,這其中就蘊藏著無窮的樂趣,是發(fā)現(xiàn)的樂趣啊。除了文獻(xiàn),要思考的理論問題也很多,微觀的,是如何理解文學(xué)史的每一個細(xì)節(jié);宏觀的,則像究竟怎樣概括我們的文學(xué)史,中國文學(xué)的特征和發(fā)展規(guī)律究竟該如何描述,中國文學(xué)的優(yōu)長和不足都有哪些,與建設(shè)今天中國特色的新文學(xué)新文化的關(guān)系如何,等等,都是需要思考研究和討論解決的。我們這輩子做不完,恐怕在座的年輕朋友,你們也做不完,還需要后來人繼續(xù)做。
回想起來,我在文學(xué)所三十多年,只做了一件事情,就是研究文學(xué)史,主要是唐代文學(xué)。在多年與老先生們的接觸中,我有一個感受,就是我們與前人有所不同。在座的同學(xué)們也好,我們也好,讀書是為了科研,往往是領(lǐng)了任務(wù),為了從中尋找問題來做文章而讀書,號為“占有材料”,但前人們、大師們好像不是這樣讀書的。他們從小念書就是念書,至少有一段時間是這樣。俞平伯、錢鍾書他們念四書五經(jīng)、唐詩宋詞的時候,并不是為了要寫什么文章,而只是按部就班一本本這么念過去。念多了,積累厚了,學(xué)問大了,自然會發(fā)現(xiàn)一些問題,讓他們寫文章,他們就能寫,寫起來能夠觸類旁通,左右逢源。這跟我們研究什么,準(zhǔn)備寫什么,才去念什么,是很不同的。我們基礎(chǔ)薄、眼界窄,往往就事論事而已。為寫文章而念書,往往目標(biāo)明確,這當(dāng)然也好,但往往自己劃的范圍不大,只是為寫而念。這也是我們自身的條件和環(huán)境決定的。
我覺得自己現(xiàn)在比以前好些,讀書比較自由了。不過,完全自由隨意也不可能。我的讀書經(jīng)歷使我常常想起自己剛到文學(xué)所的時候,古代室主任(當(dāng)時還稱研究組組長)余冠英先生與我的談話。那是第一次和余先生談話。他說:“不要以為你在大學(xué)里已經(jīng)學(xué)得不錯了。分到我們這里來,給你三年的時間,你要好好補課,三年以后看能不能勝任研究工作。如果能做,你就留下來,如果不能,三年后就只能調(diào)走。你們來之前,剛調(diào)走了一批年輕人,當(dāng)然都給他們安排了很好的工作,但是我們要選擇特別有培養(yǎng)前途的人留下來。”這個話給我的壓力很大,尤其是“補課”兩個字給我留下了很深的印象。用現(xiàn)在的話來說,余先生這次談話的關(guān)鍵詞,就是“補課”二字。經(jīng)過幾十年的實踐,我發(fā)現(xiàn),實際上確實是在不斷地補課,余先生講得真是中肯,可謂一語中的。比如中國文學(xué)史,在大學(xué)里,只學(xué)到了一些基本的東西,上的課只是中國文學(xué)中非常小的一個面,很多是浮皮潦草地過去,只有幾門專題課稍微細(xì)一點,要做具體研究必須重新學(xué)習(xí),然后深入鉆下去。在文學(xué)所,我長期地補唐代文學(xué)的課。現(xiàn)在因為要研究中國詩歌傳統(tǒng),不得不補更多的課。其實,補課并不是倒退,而是開新,對我自己來說,是開辟新領(lǐng)域。
最近我在重新補讀《詩經(jīng)》。講中國詩歌傳統(tǒng),繞不過《詩經(jīng)》,可我對《詩經(jīng)》卻沒下過功夫。這對我來說是個非常大的缺陷。這方面,徐公持就比我強多了。他的碩士論文是《詩“興”發(fā)微》,他那時候已經(jīng)對詩“興”進(jìn)行“發(fā)微”了,并以這篇論文進(jìn)了文學(xué)所。但是我以前沒有好好讀過《詩經(jīng)》,只是看過一些選注、譯本,這當(dāng)然是不行的。書到用時方恨少,所以我的體會是一些基本典籍還是越早讀,讀得越全、越系統(tǒng)越好。
我們現(xiàn)在做的課題叫做“中國詩歌敘事傳統(tǒng)研究”。詩歌,以前都是講抒情,“詩言志”“詩緣情”。再加上1971年旅美學(xué)者陳世驤先生在美國亞洲學(xué)會做了一個學(xué)術(shù)報告,講“中國文學(xué)就是一個抒情傳統(tǒng)”,拿來跟以“敘事”為特色的西方文學(xué)比較。陳先生的觀點傳到臺灣后引起了轟動,抒情傳統(tǒng)的研究和闡發(fā)形成一股思潮,延續(xù)了四十年。當(dāng)時中國還在“文革”期間,因此對中國大陸的影響不大。等改革開放后,影響逐漸大了起來,我也就知道了。但看了陳先生的文章和一些臺灣學(xué)者的論著之后不禁產(chǎn)生疑問:難道中國文學(xué)只有一個抒情傳統(tǒng)嗎,有沒有敘事傳統(tǒng)呢?敘事傳統(tǒng)是不是遲至宋元小說以后才開始的呢,此前是否存在?古代文史不分的情況又該如何看待如何解釋?詩歌中,比如《詩經(jīng)》作品中有無敘事成分呢?講中國的文學(xué)傳統(tǒng)是不是應(yīng)該講“兩個傳統(tǒng)”呢?從文學(xué)史的實際情況看,單用抒情傳統(tǒng)來貫穿,把抒情傳統(tǒng)說成唯一,顯然有些片面,用敘事傳統(tǒng)與之并列來講,以兩大傳統(tǒng)貫穿文學(xué)史,似乎更為恰當(dāng),于是就有一個如何對待風(fēng)行了四十年的“抒情傳統(tǒng)說”的問題。我認(rèn)為,這說法并不完全錯誤,個別學(xué)者一反舊說對其全盤否定,這個彎怎么轉(zhuǎn)過來的,我不明白。我們可以對抒情傳統(tǒng)說做出批評、修正或補充,但我不贊成簡單批倒。對這類學(xué)術(shù)問題,我主張中庸一些,要以“文革”“推翻”“打倒”式的批判為戒。我注意到《文學(xué)評論》現(xiàn)在也開始關(guān)注這個問題,發(fā)表過我們課題組中一位年輕同志李翰的文章,我們非常感謝。最近還發(fā)了一篇李春青談抒情傳統(tǒng)的文章,雖然我的觀點與他不完全一致,但此文理論水平很好,值得學(xué)習(xí)。就這個問題而言,我覺得可以各有各的角度,百家爭鳴。
時代前進(jìn)了,一代有一代的學(xué)術(shù),我們已經(jīng)不具備以往學(xué)人、大師那樣的讀書條件,也沒有他們那樣的童子功,但我們也有時代給予的新條件、好條件。我們只能根據(jù)自己的情況采取較有效的讀書方式來進(jìn)入學(xué)術(shù)。我想,接受任務(wù)是一種途徑,問題意識是又一途徑。我們需要善于在閱讀文學(xué)經(jīng)典、一般文獻(xiàn)和他人論著的過程中發(fā)現(xiàn)問題,然后抓住問題不放,慢慢深入下去,鍥而不舍老老實實地補課,以取得在某個問題上的發(fā)言權(quán)。既然講中國的抒情傳統(tǒng)也好,敘事傳統(tǒng)也好,都繞不過《詩經(jīng)》,那么必須將它作為詩歌的源頭去重視,所以我就得認(rèn)真補課,補得吃力,也補得快樂。
年輕人自然應(yīng)該要多讀書多用功,但也要有分寸,要注意身體,不要提前預(yù)支生命。英年早逝總是不好的。不要說十年,就算再來十年,二十年,書也是讀不完的。中國古代文獻(xiàn)實在太豐富了,還有很多沒有發(fā)掘的,即使盡其一生,也是看不完的。文學(xué)所的老前輩老領(lǐng)導(dǎo)都很有眼光,早期每年花一筆錢讓圖書資料室到外地甚至農(nóng)村去收書。圖書室主任汪蔚林先生就為此出去過好幾次。他曾開過書店,懂書,會買書,給文學(xué)所買了好多很寶貴的東西,包括手稿和一些手抄的孤本之類?!拔母铩鼻皼]來得及整理,“文革”中裝在戰(zhàn)備箱里藏到干校附近雞公山(在河南)的山洞里,后來又運回北京。我們當(dāng)時曾搬運過這些箱子,卻沒機會看里面裝的書。所以我很羨慕現(xiàn)在的年輕人,他們現(xiàn)在就可以看這些書了,并且把這些書逐步整理出來,回饋社會,讓大家都可以看到。張劍等幾位年輕學(xué)者主編的“稀見史料叢書”有一部分就是從中選出來的。這是一套很有意思的史料書。錢鍾書先生晚年看什么書呢?有一次我去拜訪他,他就在看這一類小書,一些薄薄的、卷在手里就可以看的小冊子,包括史料、筆記、雜記等??催@些書也是我們晚年非常好的享受,讀書真成了一件很快樂的事情。
我們的工作是干不完的,是很有前途,很有趣味,非??鞓返摹0l(fā)文章當(dāng)然快樂,但不發(fā)文章也很快樂,所以就能不斷地干下去。大概你們也能從我們身上看到你們將來是什么樣子。但是我可以肯定,你們會比我們要好更多。我們浪費了整整十年,你們會干得比我們好?,F(xiàn)在的學(xué)術(shù)氣氛是百花齊放、百家爭鳴,所以非常羨慕你們,也想回到你們這個年紀(jì),可惜時光不能倒流。讓我們共勉吧,大家都多保重,也要努力——不努力也會到七十歲的,努力也會到七十歲的,當(dāng)然還是努力好。
對文本和人的深入理解是創(chuàng)新的基礎(chǔ)
劉寧
(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所)
今天發(fā)言的前輩先生都為我們的學(xué)科樹立了典范。我的求學(xué)之路,就是讀著各位老師的書走過來的。我和與我年紀(jì)差不多的朋友,困惑都非常多;我問過我的一些學(xué)生,他們的困惑似乎比我們還要多,所以今天聽各位老師高瞻遠(yuǎn)矚的分析,心中特別有感觸,很受啟發(fā)。各位老師的發(fā)言其實都針對著現(xiàn)在的一些特定現(xiàn)象,這些現(xiàn)象大家也都很熟悉,所以聽起來收獲甚豐。雖然我現(xiàn)在年紀(jì)不大,但也經(jīng)歷了中國學(xué)術(shù)很多潮流的變化。比如二十年前海外中國學(xué)特別引起大家的興趣,但到了現(xiàn)在,好像海內(nèi)外的學(xué)術(shù)幾乎可以同步,彼此的交流障礙少了很多。最近二十年出現(xiàn)了不少學(xué)術(shù)潮流,經(jīng)歷過這些潮流的起伏變化,我覺得一個古典文學(xué)研究者如果要走出自己的路,可能有兩個問題特別重要。
第一個問題是,研究者有沒有深度解讀文本的能力。剛才葛老師也提到了,現(xiàn)在似乎很多人不太關(guān)心對文學(xué)文本的解讀能力,認(rèn)為有新視角就可以解決問題。但是,很多新的視角,如果不是立足于文本,不是真正深挖文本讀出來的,往往比較表面和外在。文本的解讀能力是非常關(guān)鍵的,很多老師提到對跨學(xué)科研究的關(guān)注,在跨學(xué)科的過程中,如果沒有深度的文本解讀能力,可能也很難發(fā)現(xiàn)有價值的問題。
第二個問題是,我覺得在古典文學(xué)的研究中,作家與人的問題其實非常重要。我記得在一次答辯中,一位老師說:其實給學(xué)生選一個文學(xué)史上的問題讓他去做還相對容易,但是如果真正讓這個學(xué)生圍繞著對一個作家的整體了解去選題,其實非常難。比如學(xué)生如果對杜甫能有非常全面深入的了解,從而選擇一個題目去做的話,難度就是很大的;但如果讓他做一個“宋詩中的時間書寫”,反而比較容易完成。這種話題式的、規(guī)劃性很強的研究,現(xiàn)在有很多,可是我覺得對于人的深度了解好像越來越弱,但很多話題和理論的思考,如果不能落實到對作家的深入理解和把握上,可能就空泛。我現(xiàn)在對陳貽焮先生的《杜甫評傳》越來越有體會。這本書看上去似乎也沒有什么體系,也沒有很新的話題,但這么多年來,思考杜甫時總是要回去讀這本書。陳先生這本書體現(xiàn)了對杜甫非常全面、深入的綜合性把握。我覺得我們在古典文學(xué)研究領(lǐng)域上要走得深、走得遠(yuǎn),這種作家研究的深厚基礎(chǔ)還是很重要的。
這兩點也是我這些年看了很多(學(xué)術(shù)潮流的)變化之后覺得非常重要的。至于說以后的創(chuàng)新往哪個方向走,我覺得各人可以有各人的選擇,很難整齊劃一地規(guī)劃出一個方向,但是如果有解讀文本的能力,有了解作家的能力,就會為不斷創(chuàng)新奠定堅實的基礎(chǔ)。我記得有一位研究歷史的學(xué)者說過:“現(xiàn)在的歷史學(xué)已經(jīng)沒有人了?!笔穼W(xué)和社會學(xué)都應(yīng)該去做人的研究,研究人其實是我們文學(xué)最擅長的,可是現(xiàn)在大家太關(guān)注那種新的話題、視角和理論的體系、框架,“人”這個研究最擅長、最應(yīng)該關(guān)注的層面反而弱化了。如果能更關(guān)注“人”,文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)能走得更遠(yuǎn)。
談中國古代文學(xué)研究的“通觀”
左東嶺
(首都師范大學(xué)中國文學(xué)思想研究中心)
今天參加《文學(xué)評論》紀(jì)念會,我覺得《文學(xué)評論》和古代室的工作有共通的地方。上午的時候,說到讀《文學(xué)評論》這么多年,包括我和所里研究員老師們的交往,我的體會是社科院的工作有兩個好處:第一個好處是研究時間比較充分,不用上課,有充裕的讀書時間,當(dāng)年我想往所里調(diào)動,這是一個很有誘惑力的條件。第二個,也是最大的好處,是文學(xué)所在搞研究的時候,沒有嚴(yán)格的學(xué)科限制。比如文學(xué)所的老所長楊義先生,剛開始研究現(xiàn)代小說,后來研究古代詩學(xué)和古代小說史,研究跨度很大,并沒有嚴(yán)格限制一定要做哪一段,一定要做哪個學(xué)科。這是文學(xué)所的優(yōu)勢所在。這些年,《文學(xué)評論》發(fā)表的文章,也是跨學(xué)科、交叉學(xué)科成果比較多,這是它很重要的特點。
今天反思民國時期的學(xué)術(shù)研究,有一個非常重要的現(xiàn)象,就是當(dāng)時的老學(xué)者們幾乎都是“通才”。那時,比如中國文學(xué)批評史、中國文學(xué)史研究領(lǐng)域,大家都想寫通史,比如郭紹虞、羅根澤先生等。河南大學(xué)出版社前幾年出版了《任訪秋全集》,任先生寫文學(xué)史、寫小品史、寫文學(xué)批評史,涉獵面非常廣。大家一般都知道任先生的研究領(lǐng)域主要是近代和現(xiàn)代,其實不是,他早期在古代文學(xué)方面做了很多研究。
老派的學(xué)者、傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)講究“通”,只有通了以后,才有思想的開拓、學(xué)養(yǎng)的豐富。后來我們受到蘇俄體制和高校教學(xué)的影響,在這方面受到了比較嚴(yán)格的限制。搞文學(xué)研究的,基本不涉于史學(xué),“文”“史”的分家造成我們的文學(xué)史研究缺乏“專門史”的屬性,而是作家、作品的排隊,失去了史學(xué)的品格。然后,是思想史和文學(xué)史的“分家”,再切割成先秦、兩漢、唐宋、元明清、近代、現(xiàn)代各個時間段,越分越細(xì)的后果是,出現(xiàn)了“水滸學(xué)專家”“陶淵明專家”“紅學(xué)專家”,有的人一輩子就抱著《紅樓夢》,就研究這一本書,越做越窄,成為學(xué)科發(fā)展的一種趨勢,但是由此也造成了一些負(fù)面的影響,比如做戲曲小說的不懂詩文,研究明清文學(xué)的不懂唐宋??晌覀兿胍幌耄粋€湯顯祖,既是傳奇代表性作家,又是詩文大家,還在八股文方面有很深的造詣,同時對王陽明心學(xué)還多有涉獵,如果去研究他的戲曲,能夠研究深入嗎?別的且不說,他的《牡丹亭》下場詩都是由集唐的詩句構(gòu)成的。他被人們稱為公安派性靈派的同道,可他為什么不自己去寫詩而非要集唐,是受了復(fù)古派的影響,還是自己沒能力去寫?如果不懂唐詩和集句詩的創(chuàng)作規(guī)則,如何能夠研究湯顯祖的傳奇和戲曲文學(xué)思想!因此,我認(rèn)為凡是一本書守一輩子的,實際上都有問題,他不太可能做出有分量有深度的學(xué)術(shù)成果。比如紅學(xué)研究,我記得在大學(xué)時代,最喜歡的研究論著是蔣和森的《紅樓夢論稿》,文筆很好,論述透徹,視野也很開闊,當(dāng)時覺得很有啟發(fā)、很受用。但是,這么多年過去了,《紅樓夢》研究除了做文獻(xiàn)的以外,很多研究者還是比不上老一輩學(xué)者的學(xué)養(yǎng)和通才的架勢,反倒是一些不專門做紅學(xué)研究的,寫出來的文章較耐人尋味,比如傅道彬教授出過一本《晚唐鐘聲》,用原型批評的方法研究中國古代文學(xué),其中有一章“石頭的言說”,通過石頭的意象在中國文化中的內(nèi)涵來解說賈寶玉形象,給人一種耳目一新的感覺。傅道彬教授為什么能這樣寫?這和他長期研究先秦文史,且兼及唐詩研究分不開。沒有這種通觀的視野,肯定形不成這樣的學(xué)術(shù)思路。
后來我也想提倡“通”,但研究者時間有限,高校有課程和教研室的限制。如果像文學(xué)所這樣,時間豐富,跨度規(guī)定不嚴(yán)格,就比較自由。怎么把“通”和“?!苯Y(jié)合起來,是學(xué)科發(fā)展的重要問題。我反對一個人把一本書、一個領(lǐng)域守一輩子,比如一輩子就做古代小說研究,如《紅樓夢》《金瓶梅》,有的人守得很好,但我覺得整個學(xué)科都這么做,肯定是不好的。現(xiàn)在大家時間緊張,不可能都像郭紹虞先生那樣寫文學(xué)批評通史,一生的時間都不夠。
怎么處理“通”和“?!钡年P(guān)系?發(fā)展到今天,可能是矛盾的。一方面講究學(xué)科交叉、視野寬闊,另一方面又講究“?!焙汀吧睢?。如果“?!焙汀吧睢背潭炔粔?,很可能成為一個非常平庸的學(xué)者。如果只守住某一本書,恐怕也不行,目光狹窄與封閉保守是必然的后果。我的體會是,一個人的閱讀面要寬,不僅僅是文學(xué)上從先秦到近現(xiàn)代,還包括思想史和歷史,把握好“文史兼通”的問題。學(xué)養(yǎng)、視野一定要開闊,涉及的領(lǐng)域一定要寬,但研究時一定要“專深”,“專深”又不能固定在一個領(lǐng)域、一本書上。比如,在每一個重要時段上,選一個“點”,尤其是經(jīng)典重點作家作品,例如《莊子》、《文心雕龍》、杜詩、蘇軾,我每年都關(guān)注這些領(lǐng)域的最新成果,盡管我的研究領(lǐng)域?qū)嶋H集中在后半段,如果對前半段的經(jīng)典不是很熟悉,我相信后半段也是做不通的。我在讀博士時,做李贄研究。我上兩門課,一個是孫昌武先生的佛教研究,一個是羅宗強先生的莊子研究。因為李贄是一個居士,又撰有《莊子解》,如果不學(xué)這些東西,可能連李贄的書都讀不懂,那么進(jìn)行研究就會有問題。后來我養(yǎng)成了習(xí)慣,自己有意識地向前延伸,在幾個“點”上做比較深入的了解甚至研究,再從這幾個“點”擴充開去。比如,從《莊子》擴充到先秦文獻(xiàn)的生成方式,先秦子學(xué)、經(jīng)學(xué)的涉獵,這樣看問題會更融通、更開闊。
我們沒有時間、精力涉獵所有的“點”,又不能固守一隅,所以我采取了“融通”的方式:讀書的面寬,研究上選取幾個“點”深入進(jìn)去,然后有自己的固定領(lǐng)域——一個學(xué)者還是應(yīng)該有自己的固定領(lǐng)域。如何堅守自己的領(lǐng)域,又不受自己領(lǐng)域的局限,可能是學(xué)者都應(yīng)該仔細(xì)思索的。我自己做了一定程度的探索,有些想法和疑惑,提出來就教于大家。
關(guān)于中國近代文學(xué)研究的三點感想
關(guān)愛和
(河南大學(xué)文學(xué)院)
二十世紀(jì)八十年代初,走在長安街上,社會科學(xué)院是一幢顯著的、現(xiàn)代化的建筑。我走入這幢大樓,和社科院合作辦的第一件事,是1982年在開封召開的《文學(xué)遺產(chǎn)》近代文學(xué)討論會,這是列入改革開放以來中國近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)史冊的事情。當(dāng)時的風(fēng)氣,是學(xué)術(shù)刊物資助學(xué)術(shù)會議。我印象深刻的是,社科院用5000元錢資助開封的會議?!段膶W(xué)遺產(chǎn)》作為古典文學(xué)研究的專業(yè)刊物,在推動學(xué)術(shù)建設(shè)方面,起到了很大的引導(dǎo)作用。當(dāng)中國學(xué)術(shù)還沒有在世界上站到領(lǐng)先的位置時,我們要求某個刊物超前站到引導(dǎo)世界的位置,是不切實際的。隨著中國的強大,我們會有更多的學(xué)者站到更前沿的位置,我們的刊物也可以獲得更多的世界話語權(quán)。雜志的引導(dǎo)性,是和作者的前沿性、作者的豐富性密不可分的。
1982年,文學(xué)所近代室人才濟濟,比任何一個高校的研究隊伍都要整齊。當(dāng)時所里有十幾個人,在詩歌、散文、戲曲、小說每個文體領(lǐng)域,都有兩三人進(jìn)行專門研究,呈現(xiàn)一時之盛。八十年代初期,是中國近代文學(xué)研究的最高殿堂。當(dāng)時編纂的中華人民共和國成立前后的《近代文學(xué)研究綜述》,為初入門者提供了學(xué)術(shù)概況、學(xué)術(shù)成果的導(dǎo)引。和文學(xué)雜志一樣,中國社會科學(xué)院的研究室,也起到學(xué)術(shù)引導(dǎo)作用。
二十世紀(jì)末,近代室在調(diào)整中被取消。此后,在中國社科院的引領(lǐng)下,高校中形成了幾個研究近代文學(xué)史的集中點,比如山東、廣州、河南等。這個格局一直延續(xù)到今天,可見近代室對全國學(xué)術(shù)的影響是極大的。作為中國最高的文學(xué)研究機構(gòu),也是不可或缺的?;叵肫?982年以來的合作經(jīng)歷,我認(rèn)為中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所及所設(shè)雜志,在全國學(xué)術(shù)界起到了一定的引導(dǎo)作用,它的一舉一動,對全國學(xué)術(shù)界都是有影響的,在座的各位同仁應(yīng)當(dāng)記住這一導(dǎo)向作用。
我們專業(yè)的第二個問題,是專業(yè)的地位與處境。中國近代文學(xué)處在古代與現(xiàn)代的夾縫之中。近代文學(xué)在河南大學(xué),和現(xiàn)代文學(xué)屬于同一個教研室——“近現(xiàn)代文學(xué)教研室”,但是在很多單位,它和古代文學(xué)的關(guān)系更為緊密。學(xué)科的劃分是知識體系的分類,更多的是為了適應(yīng)教學(xué)的需要,作為教學(xué)課程,可以被劃分為古、近、現(xiàn)、當(dāng)代若干段,但作為研究的時候,文、史、哲不能分開,古、近、現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)也是不能分開的,只有融會貫通,才可能在專業(yè)上左右逢源。我們學(xué)習(xí)和工作時,可以有自己的專業(yè),但我們研究和閱讀時,不必用這些專業(yè)范圍來限制自己。打通古、近、當(dāng)代,勢在必行,只是時間早晚而已。我們很多年輕人以前是學(xué)現(xiàn)代文學(xué)的,假如沒有古典文學(xué)的素養(yǎng),著手研究近代文學(xué),一旦涉及文言文,就發(fā)現(xiàn)自己“進(jìn)不去”。假如你不打破閱讀的局限,就無法真正進(jìn)入近代?,F(xiàn)在是更多古代文學(xué)的人去研究近代,在“打通”上更為順利。
我們專業(yè)的第三個問題,是獲取史料上的艱難。古代文學(xué),可見到的文字資料是有限的。在近代領(lǐng)域,史料整理和挖掘的任務(wù)很重。80年代初,在常熟召開近代文學(xué)史料的整理工作會議,但后來沒有進(jìn)行下去。近代史料,包括報刊在內(nèi),還有很多被人為因素所困,所以,近現(xiàn)代文學(xué)的前瞻,就需要突破各自為政的現(xiàn)狀,在國家力量的組織下,做一些大的資料整理工程,包括編纂索引、整理重要作家文集,則善莫大焉。
現(xiàn)當(dāng)代舊體文學(xué)與文論漫談
彭玉平
(中山大學(xué)中文系)
我很高興來參加這個高峰論壇,很感謝《文學(xué)遺產(chǎn)》和文學(xué)所古代文學(xué)、近代文學(xué)研究室所做的細(xì)致安排。剛才聽了兩位老師的發(fā)言,很有同感。我稍做一點引申:我認(rèn)為在清代文學(xué)之后接這個“近代文學(xué)”的概念,在邏輯上是有問題的。我注意到好幾部叢書,在各朝文學(xué)之后,最后以“近代卷”收尾。元明清文學(xué)是朝代和時段的劃分,近代文學(xué)是相對于現(xiàn)代文學(xué)和古代文學(xué)的概念。這種邏輯上的關(guān)系,我覺得首先需要厘清。
關(guān)于近代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系問題,去年12月在北京的一次會議上,與會學(xué)者大多認(rèn)為,20世紀(jì)的古體文學(xué)應(yīng)該屬于古代文學(xué)范疇。有的學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)的古體文學(xué)創(chuàng)作思想落后,甚至有反動的色彩,因此沒有價值。還有的古代文學(xué)學(xué)者持不同看法,他們認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)研究者的研究思維更適合研究新體文學(xué),因此,一旦面臨同一時期的古體文學(xué)時,會出現(xiàn)不知如何下手的情況。以上都是我聽到的言論,但我還有一些自己的想法:我認(rèn)為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)或者籠統(tǒng)一點說“二十世紀(jì)文學(xué)”,就是指在這一歷史時期發(fā)生發(fā)展的所有文學(xué),無論是新體,還是舊體,只要是在這一時期產(chǎn)生的文學(xué),都應(yīng)該從時間上歸入這一時期的文學(xué)研究,而不是選擇性地把新體留在“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”,而把舊體還給“古代文學(xué)”?,F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的時段至今總共也就一百年左右,這么短的時段,文學(xué)成就本身就很有限,怎么還挑三揀四、挑肥揀瘦呢?從古代文學(xué)學(xué)者的角度來說,真是一則以喜,一則以憂。
從學(xué)科本位的角度來說,不少現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者把這一時期的古體文學(xué)扔給古代文學(xué),擴大并延續(xù)了古代文學(xué)的內(nèi)涵,對古代文學(xué)學(xué)者來說是一件好事,但老實說,還真有點卻之不恭、受之有愧的感覺。大概是在2014年秋,《文學(xué)評論》《文學(xué)遺產(chǎn)》等單位聯(lián)合在??谡匍_文學(xué)創(chuàng)作與研究座談會,這個會議參加的人身份比較復(fù)雜,有作家,有古代文學(xué)學(xué)者,也有現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者,還有一些文化界的代表。在這次會議上,就有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)研究就是研究在現(xiàn)代具有現(xiàn)代性的文學(xué),古體文學(xué)因為不具備現(xiàn)代性,所以不屬于研究范圍。判斷下得如此直接,很讓我意外——其實更準(zhǔn)確的說應(yīng)該是“震驚”。
我在發(fā)言中指出,這是典型的偷換概念。第一,“現(xiàn)代”當(dāng)然是時間概念,正如“古代”也是時間概念一樣。如果只研究具有現(xiàn)代性的文學(xué),那么所有的“現(xiàn)代文學(xué)史”,從更精準(zhǔn)的角度來說,是否應(yīng)該被稱為“現(xiàn)代性文學(xué)史”呢?第二,認(rèn)為新體文學(xué)有現(xiàn)代性,不等于古體文學(xué)沒有現(xiàn)代性。無論如何界定“現(xiàn)代性”的概念,在古體文學(xué)中一定有著積極的回應(yīng)。像魯迅、郁達(dá)夫等,新舊體文學(xué)就是彼此映襯地彰顯出他們的心理世界和他們眼中的現(xiàn)實世界,而且因為文體的不同,他們在選擇文體時,表現(xiàn)的程度和方式也各有不同。換言之,這一時期的舊體文學(xué),一定是同樣具有現(xiàn)代性的。要整體觀照中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),就必須新、舊文體合觀,才能更全面、更立體、更透徹地呈現(xiàn)出文學(xué)在“現(xiàn)當(dāng)代”發(fā)生發(fā)展的過程,缺失了古體文學(xué)的“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”注定是不完整的,如果勉強對這種“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”加以定義,那也只能以“中國現(xiàn)當(dāng)代新文學(xué)史”來概括。
關(guān)于“通”和“專”的問題,我一直記得我的老師王運熙先生的教導(dǎo),在古代文學(xué)的學(xué)科背景下,“做足微觀,適度中觀,謹(jǐn)慎宏觀”。我不贊成守著一個“院子”一輩子,我曾經(jīng)研究王國維十年,現(xiàn)在我也“離他而去”。但是,這十年不是可以輕易切斷的,十年中接觸的材料,分析材料的觀念、寫作的風(fēng)格和模式,其實也成就了你自身的學(xué)術(shù)風(fēng)格,當(dāng)你轉(zhuǎn)換到另外的領(lǐng)域,這種風(fēng)格同樣會在新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮作用。
我關(guān)于王國維研究的著作,入選了國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫,但這個選題在我一開始申報時,并沒有獲得立項,因為粗略看來王國維研究沒有什么可寫的,但是細(xì)致地探索,就能發(fā)現(xiàn)太多的問題。去年,我曾給我的博士生們用文言文寫過一部《倦月樓論話》,其中有一段,用白話文大概是這么說的:有許多領(lǐng)域,或研究對象,知名度很高,但其實透明度很低。
就《人間詞話》的64則而言,能夠把64則仔細(xì)讀過一遍的學(xué)者恐怕不多。我看到很多文章,其學(xué)術(shù)判斷基本上局限于《人間詞話》的前十多則,后40余則很少關(guān)注,在材料上的缺失是很明顯的。如果真的細(xì)致讀完全部材料,判斷可能就不同了,甚至?xí)耆煌K?,有很多選題,大家覺得很多人寫過,但是很多材料,當(dāng)大家都掘地三尺時,寶藏卻在地下四五尺。具體來說,研究《人間詞話》的學(xué)者很多,但對《人間詞話》手稿的研究就比較少。很多學(xué)者習(xí)慣說這樣兩句話,第一句:“《人間詞話》自從發(fā)表后,就產(chǎn)生了巨大影響?!边@句話看上去好像沒有問題,細(xì)究之下,其實是一句不負(fù)責(zé)任的話?!度碎g詞話》從1908年發(fā)表,到1926年,在長達(dá)18年的時間內(nèi),基本上無人問津,所以不能說《人間詞話》一發(fā)表就引起關(guān)注,這是一句未經(jīng)考證、不切實際的空話。第二句:“《人間詞話》是一部中西哲學(xué)、美學(xué)思想交融的理論著作。”這句話雖然被很多人認(rèn)同,也能找到一些證據(jù),但從學(xué)術(shù)史的角度來說,仍是有問題的。如果我們看《人間詞話》的手稿,就知道這種說法把王國維“拔高”了,或者說把王國維的思想底蘊偏置了。在《人間詞話》手稿的120多則中,第1~31則是對古代詩話、詞話的辨析和批評,還沒有自覺地用中西結(jié)合的思想或話語來撰寫這部理論著作。后來在王國維進(jìn)行寫作上的調(diào)整后,西方的少量理論才以話語的方式點綴在《人間詞話》中,之所以說是“點綴”,是因為相關(guān)的思想和判斷其實以中國思想為根底,西學(xué)只是作為佐證和話語的方式出場而已。到了1915年再度發(fā)表的本子中,王國維又基本上去掉了西方話語。這是我刊登在《文學(xué)遺產(chǎn)》的《被冷落的經(jīng)典》一文中指出的“去西方化”現(xiàn)象:王國維的《人間詞話》手稿寫了125則,發(fā)表時選取了63則,又增加了1則,合為64則。從125則到64則,數(shù)量刪去了一半。1915年初,王國維在《盛京時報》再次發(fā)表《人間詞話》時,又從64則中刪去一半,再經(jīng)調(diào)整和整合,保留了31則。在這31則中,西方的文學(xué)理論、話語就難尋蹤跡了,而這才是體現(xiàn)王國維詞學(xué)思想的最后定本。如果說王國維早年的手稿是初期的思想,發(fā)表在《國粹學(xué)報》中的是中期思想,那么最終的思想正是在這個本子中。后來我將“去西方化”改成了“弱西方化”,在出書時略微做了調(diào)整。所以,在學(xué)術(shù)研究中,注重“歷時性”的觀念,在動態(tài)的考察中,才能把握學(xué)術(shù)史的發(fā)展理路。過于籠統(tǒng)的學(xué)術(shù)與過于籠統(tǒng)的判斷,注定在學(xué)術(shù)史中難以找到自己的位置。
此外,我主張學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)話題應(yīng)該是從讀書中讀出來。只有這樣讀出來的話題才能煥發(fā)學(xué)術(shù)的興趣。我一直認(rèn)為,一個學(xué)者如果不能從學(xué)術(shù)中得到趣味和快樂,要往縱深方向拓展是艱難的,或者說是不太可能的。如果學(xué)術(shù)不幸成為你人生的沉重負(fù)擔(dān)和包袱,那就可能會給你的人生帶來不快樂。學(xué)術(shù)本應(yīng)當(dāng)是一種人生的快樂,發(fā)現(xiàn)問題的快樂,解決問題的快樂,都應(yīng)該融合在其中。學(xué)術(shù)快樂和人生快樂合一,才能彰顯出學(xué)術(shù)人生的特殊魅力。
拉拉雜雜,隨性而談,不成體系,真是抱歉,謝謝大家!
當(dāng)前文學(xué)史研究面臨的主要問題
王達(dá)敏
(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所)
今天是《文學(xué)評論》的節(jié)日,是文學(xué)所的節(jié)日,也是整個文學(xué)研究界的節(jié)日。在這個節(jié)日里,能夠聆聽這么多來自全國的學(xué)界勝流的高論,我感到非常高興。
關(guān)于當(dāng)前文學(xué)史研究中面臨的主要問題,我想講四點。
第一,關(guān)于文學(xué)研究的空心化問題。何謂空心化?就是文學(xué)研究者已經(jīng)不再以文學(xué)論題為中心展開工作,而是將主要精力用于研究文學(xué)以外的論題;這些文學(xué)以外的論題,有的與文學(xué)還有一定聯(lián)系,有的與文學(xué)則毫不相干。文學(xué)所有十幾個研究單位,除了古代文學(xué)室的先生們多半還在研究文學(xué)之外,其他研究室一些先生的研究論題就離文學(xué)比較遠(yuǎn)了。在未來五年到十年內(nèi),這種情況恐怕還會繼續(xù)。文學(xué)研究空心化問題何以形成及其得與失,現(xiàn)在尚難定論。
第二,關(guān)于博與專的問題。學(xué)術(shù)發(fā)展到一定程度,必然會逼出一些新的問題。博與專本是學(xué)術(shù)史中的一個老話題,但今天重新提出來,其實具有新的意義。學(xué)術(shù)大師都是在博與專之間具有很強的平衡能力。乾嘉學(xué)派的總體特點是專精,如戴震所說“學(xué)貴精而不貴博”。但乾嘉諸老的精深是以其博學(xué)為基礎(chǔ)的。因此,他們?nèi)〉昧撕芨叩某删?。?shù)十年來,能達(dá)到并超過乾嘉學(xué)者水平的研究者還比較少,當(dāng)是博學(xué)與專精均有欠缺所致。
第三,關(guān)于中國文學(xué)史的斷代問題。如何劃定古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)的界限,尤其是后三者的起訖,一直眾說紛紜。這個問題的產(chǎn)生,主要是由于最近百余年的歷史離當(dāng)下太近,是由于意識形態(tài)因素的介入。如果再過五百年,對這段歷史的敘事和時段劃分,肯定不同于今日。當(dāng)研究者與研究對象拉開更遠(yuǎn)的距離之后,當(dāng)下糾纏不休的問題就會不解而自解。如果一定要討論這個問題的話,那么按照朝代劃分也許是一個值得考慮的選擇。
第四,關(guān)于文學(xué)史研究的地位問題。在目前的學(xué)科結(jié)構(gòu)里,文學(xué)史研究的地位如何?至少與歷史學(xué)比起來,文學(xué)史研究的地位較低。在清代學(xué)術(shù)史中,義理、考據(jù)、詞章三大類,詞章的地位最低,文士最怕死后進(jìn)《文苑傳》。對詞章的貶抑甚至牽扯到文學(xué)創(chuàng)作者的人品問題,清代一些學(xué)者認(rèn)為,文人的人品靠不住,從而將其一筆抹殺。顧炎武重提宋人的說法:一為文人,便無足觀。這種輕視詞章、文人的觀念影響了清代以來的學(xué)術(shù)史、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究,也嚴(yán)重影響著文學(xué)史學(xué)科的地位。問題出在哪里,值得探究。
重視經(jīng)典與方法創(chuàng)新
鄭永曉
(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所)
我談兩點。第一,關(guān)于重視經(jīng)典作家作品的研究。這些年,我時常幫《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評論》看一些外審的稿子,我發(fā)現(xiàn)一些現(xiàn)象。其中一個現(xiàn)象,是大家在過去經(jīng)常關(guān)注的經(jīng)典作家、作品之外,極大地拓展了各自的研究領(lǐng)域。王國維說“一代有一代之文學(xué)”,所以過去大家把主要精力用在這些“一代之文學(xué)”上,即所謂“楚之騷、漢之賦、六代之駢語、唐之詩、宋之詞、元之曲”,因為這些研究得比較透徹的領(lǐng)域已不易產(chǎn)生新的成果,現(xiàn)在大家反其道而行之:比如不研究唐詩了,而去研究宋詩;不研究宋詞了,而研究元明清詞;不研究明清小說了,轉(zhuǎn)而研究明清詩文;現(xiàn)在很多學(xué)者也把目光轉(zhuǎn)向域外漢學(xué);等等。這種拓展我覺得很有意義。“一代有一代之文學(xué)”,這種說法是有道理的,但是一代可能有多種文學(xué),也未嘗沒有道理。問題在于,我們在做這種研究領(lǐng)域的拓展時,不應(yīng)該為了拓展而拓展,比如單純抓住一個沒人寫過論文又沒有多少特點的三四流作家寫篇論文我以為意義不大,應(yīng)該對那些真正值得關(guān)注的文學(xué)史現(xiàn)象和過去研究尚未深入而實際上具有重要價值的經(jīng)典作家作品進(jìn)行研究。我們在拓展各自的研究領(lǐng)域時,也不應(yīng)忽視重新審視那些大家、名家及其重要作品。比如2010年以來以李白為研究對象的碩博士論文中,碩士論文固然不少,但是博士論文僅有一兩篇。近年來有影響的李白研究專著也不是很多。李白真的不再值得研究嗎?我個人認(rèn)為,對大作家的研究,對重要文學(xué)現(xiàn)象的研究,即使僅僅向前推進(jìn)一小步,意義也是非常巨大的。希望大家在拓展自己的研究領(lǐng)域時,更多地能以新的視角、新的研究范式發(fā)掘經(jīng)典作家、經(jīng)典作品的意義。
第二點,關(guān)于學(xué)術(shù)方法的創(chuàng)新,主要是如何正確認(rèn)識文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的利弊得失。
我剛到所里工作時,曾聽劉世德先生講:一篇好的論文,或者提出了新的觀點,或者發(fā)現(xiàn)了新的材料。如果你既沒有新觀點,也沒有新材料,如果有一個比較新的方法,從另外的途徑能夠得出相似的結(jié)論,那么也有一定的價值。這句話給我的印象很深,對我們今天的學(xué)術(shù)研究仍有啟發(fā)意義。
讀這幾年的學(xué)位論文和大家的投稿,年輕學(xué)者在拓展自己文獻(xiàn)視野的范圍方面,一般比老先生們要開闊一些,這主要得益于文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫技術(shù)的成熟和相關(guān)產(chǎn)品越來越豐富。
但是古籍文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的普及顯然也產(chǎn)生了若干弊端。某些論文在搜羅材料方面頗見功夫,但思想貧乏,觀點陳舊。陶文鵬先生就特別反感這種現(xiàn)象,認(rèn)為這樣的文章可以命名為“電腦體”——啰里啰嗦列舉了一大批各種材料,全是電腦網(wǎng)絡(luò)上檢索來的,沒有觀點,沒有思想。我本人也很贊同陶先生的這種看法,對于過分依賴數(shù)據(jù)庫檢索,東拼西湊,看似知識廣博,實則沒有仔細(xì)咀嚼文本、不能提煉出自己的觀點,不能提供多少學(xué)術(shù)思想的做法也不以為然。另外,有些學(xué)位論文還不僅僅是過分依賴計算機檢索的問題,即使是查詢到了有利用價值的文獻(xiàn),但由于沒有仔細(xì)閱讀原文,對作者的文化背景、寫作背景不了解,對前后文的邏輯關(guān)系沒有搞清楚,有可能不能正確地理解所引用的文獻(xiàn)。有些文獻(xiàn)從數(shù)據(jù)庫中復(fù)制過來,卻不能正確標(biāo)點,致使文義舛亂,就更是低級的錯誤了。
但是我仍然要說,這種現(xiàn)象需要我們冷靜客觀地對待,利用文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫這種趨勢是客觀存在的,是阻擋不住的。利用數(shù)據(jù)檢索手段查找文獻(xiàn)的情況不可避免,而且隨著學(xué)者代際更替,只會越來越普遍。其實,在國外這個現(xiàn)象二十世紀(jì)六七十年代就出現(xiàn)了,只是因為漢字?jǐn)?shù)字化技術(shù)本世紀(jì)以來才趨于成熟,我們這個學(xué)科使用數(shù)據(jù)庫的歷史勉強才達(dá)到二十年。尤其是近十余年來,隨著數(shù)據(jù)庫的建設(shè)越來越多,寬帶也越來越通暢,上網(wǎng)再也不像二十世紀(jì)九十年代那樣端一杯茶喝上半杯,等著頁面慢慢打開。寬帶技術(shù)的提升和數(shù)據(jù)庫的愈來愈豐富使大家利用數(shù)據(jù)庫查找文獻(xiàn)、閱讀電子書越來越便利。
這種現(xiàn)象會帶來另外一些問題,比如因為財力和管理部門的偏好等因素造成不同研究機構(gòu)之間占有某個領(lǐng)域文獻(xiàn)資料的不平等。由于這些古文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫制作成本不菲,故其售價亦往往相當(dāng)昂貴。資金充裕、購買數(shù)據(jù)庫多的學(xué)校和機構(gòu),有可能在某些領(lǐng)域的文獻(xiàn)獲得方面占據(jù)某種優(yōu)勢,而沒有這個數(shù)據(jù)庫的學(xué)校,尤其是一些地方學(xué)校,便可能因為資金匱乏等因素不能采購那些昂貴的數(shù)據(jù)庫而使得他們在某些文獻(xiàn)的占有方面處于劣勢。
我曾經(jīng)跟幾個外地的年輕學(xué)者說,你這個課題創(chuàng)意很好,可以去利用某個數(shù)據(jù)庫,但是他們說學(xué)校沒有購買。我們社科院前任秘書長在的時候,買了比較多的數(shù)據(jù)庫,使用很方便,后來由于領(lǐng)導(dǎo)更替,我們現(xiàn)在很多數(shù)據(jù)庫就不能用了。當(dāng)然,現(xiàn)在中國國家圖書館,還有一些日本的、美國的數(shù)據(jù)庫是開放的,可以經(jīng)過簡單注冊免費使用。希望這種免費開放的數(shù)據(jù)庫越來越多。我們現(xiàn)在要拓展自己的研究領(lǐng)域,發(fā)現(xiàn)前人沒有看到的文獻(xiàn),借助數(shù)據(jù)庫的檢索會便利得多。比如,過去對歷代方志、晚清以來報刊的利用率比較低。二十世紀(jì)八十年代我去北圖(現(xiàn)“國圖”)查閱民國時期的某個報紙,先去一次填單,預(yù)約從庫里提出來,一周后才能去看,因需要拍照再等一周?,F(xiàn)在我們有這個時期報刊數(shù)據(jù)庫的支持,查閱某篇文章,一兩分鐘即可辦到,所以我們不要對這種新技術(shù)、新工具帶來的便利視而不見,甚至有抵觸情緒,而是應(yīng)盡可能地掌握和有效地利用。這是我們在掌握文獻(xiàn)的廣度和深度方面時代賦予我們的機遇,千萬不要失之交臂。
與此相聯(lián)系,因為利用了數(shù)據(jù)檢索,我們有可能掌握前人依靠傳統(tǒng)手段所難以掌握的文獻(xiàn),進(jìn)入前人極少涉足的領(lǐng)域。比如過去較少關(guān)注的大型圖書、類書,像《永樂大典》《佩文韻府》《古今圖書集成》等,有數(shù)據(jù)庫的支撐,相關(guān)研究便易于進(jìn)行。我們不能僅僅停留在檢索,而應(yīng)借助檢索幫助我們進(jìn)行分析。我們知道,大數(shù)據(jù)的發(fā)展已經(jīng)深刻地影響了我們的日常生活,那么我們在學(xué)術(shù)研究中也應(yīng)該跟上大數(shù)據(jù)所帶來的思維方式的變革。大數(shù)據(jù)的思維最要緊處在于通過數(shù)據(jù)分析得出對趨勢的把握,大數(shù)據(jù)的分析并非建立在精確的小數(shù)據(jù)之上。我們應(yīng)該認(rèn)識到,建立在不精確大數(shù)據(jù)上的分析比精確的小數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論更可靠。我們不能依據(jù)傳統(tǒng)思維把這種建立在不精確大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的研究斥之為不精確、不科學(xué)。打個不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎媳背瘯r祖沖之得出圓周率近似到小數(shù)點后7位,這是那個時期及以后幾百年間最科學(xué)的結(jié)果。不能因為它只是個近似值而視為不精確從而否定它。我們建立在大數(shù)據(jù)之上的分析,因為數(shù)據(jù)量龐大,難以一一人工覆核,肯定有不精確處。但是我們必須認(rèn)識到,這種看似不精確的結(jié)論實在是迄今最為接近于正確的結(jié)果。
當(dāng)然,問題的另一方面,就是前面所說像陶老師非常反感的那樣,有些收來的稿件,里邊只有大量堆積的材料,而思想?yún)T乏。作者對于檢索出的材料,沒有對前后文予以深入理解和慎重思考。這是有些年輕學(xué)者易犯的弊病,也是老學(xué)者們比較反感的地方。這方面,我覺得就得看我們學(xué)術(shù)界如何引導(dǎo),包括我們的《文學(xué)評論》《文學(xué)遺產(chǎn)》如何去引導(dǎo)。當(dāng)然,目前《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評論》發(fā)表的文章,我認(rèn)為基本上克服了這樣的弊端。這樣的弊端在學(xué)位論文里非常多,尤其在碩士論文里最常見。考慮到這些年輕同志以后會逐步成為學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)力量,我覺得還是值得重視??傊环矫?,我們對這個新的學(xué)術(shù)手段、工具絕不要視為旁枝末節(jié)、無關(guān)緊要,要充分認(rèn)識到數(shù)據(jù)檢索對我們傳統(tǒng)學(xué)術(shù)已經(jīng)并將要產(chǎn)生的更為深廣的影響。另一方面,我們也確實要認(rèn)真對待,對它可能產(chǎn)生的弊端做一些預(yù)防和糾正。
小說研究的文獻(xiàn)學(xué)根基與新視角
孫遜
(上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院)
剛才聽了上半場的發(fā)言,覺得很受啟發(fā)。大家討論的都是共性的問題,對我們每一個領(lǐng)域都有啟發(fā)。下半場我想換一個視角,根據(jù)自己熟悉的小說領(lǐng)域來談一談自己的體會。
我也贊同左東嶺老師的想法,研究者一定要有自己的根據(jù)地,但是研究面要適當(dāng)寬一點,不能一輩子守住一個很窄的點,那樣確實會有問題。在古代小說研究領(lǐng)域,我和不少人是在二十世紀(jì)八十年代開始起步的,到現(xiàn)在正好三十多年,也是改革開放的三十年。無論是過去的三十年,還是未來十年、二十年、三十年,作為古代文學(xué)研究,不管是搞哪一段的,文獻(xiàn)學(xué)都是最重要的、最基礎(chǔ)的東西。剛剛還在和竺青討論:他剛才講古代文學(xué)研究的是作家的情感表達(dá)方式,我說我還沒有看到或很少看到你們《文學(xué)遺產(chǎn)》刊登過研究作家情感表達(dá)方式的文章,大量的還是文獻(xiàn)方面的文章。古代文學(xué)研究,離開文獻(xiàn)恐怕是不行的。只是現(xiàn)在文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和研究確實遇到了瓶頸,我們不可能像以前那樣,一會兒就發(fā)現(xiàn)一個很重要的版本,比如中華人民共和國成立前發(fā)現(xiàn)的《紅樓夢》甲戌本、《金瓶梅》詞話本,不僅引起轟動效應(yīng),而且會影響很長一個時期的古代小說研究,對形成所謂“紅學(xué)”和“金學(xué)”起了重要的推動作用;更遑論甲骨文和敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn),產(chǎn)生了“甲骨學(xué)”“敦煌學(xué)”兩門專學(xué)。而現(xiàn)在這個時代,大規(guī)模的、重要的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),雖不能說沒有,但概率越來越小。正因為新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)越來越難,它就顯得越來越彌足珍貴。我們不一定非要《紅樓夢》甲戌本、《金瓶梅》詞話本那樣重大的發(fā)現(xiàn),任何點點滴滴的發(fā)現(xiàn)都是難能可貴的,前提是它是真實可靠的。在座的北京大學(xué)的潘建國教授是我所接觸到的、長期專注于小說文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)的學(xué)者,他每次的發(fā)現(xiàn)都可以寫成一篇文章,而且大都發(fā)在《文學(xué)遺產(chǎn)》上。近年來他先后發(fā)現(xiàn)和搜集的小說新文獻(xiàn)有《五鼠鬧東京》《莽男子》《留人眼》《人月圓》等,有些還是海內(nèi)孤本,這說明只要做一個有心人,有一股子執(zhí)著勁,時間久了,就會有所斬獲。當(dāng)然,這還要求年輕人有版本意識和有關(guān)版本方面的知識,比如用紙、字體、開本、版式等方面的知識,在實踐中煉就一副火眼金睛,說不定在拍賣和舊書市場上就能遇上意外的驚喜。
除了新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn),原有文獻(xiàn)的重新審視和探討也是不可忽視的方面。舉一個小例子,關(guān)于《紅樓夢》的版本很多,大家認(rèn)為價值比較高的有甲戌本、己卯本、庚辰本,研究得比較充分,但劉世德先生一直比較關(guān)注只有四十回的舒序本。這個本子重視不夠,但它貨真價實是乾隆年間的一個抄本,舒元煒序的落款時間是乾隆五十四年。雖然甲戌本、己卯本、庚辰本原來底本年代更早,但現(xiàn)在所見到的這三個本子并沒有明確的年代記錄?,F(xiàn)在唯一確知的乾隆抄本,就是舒序本。這個抄本上海古籍出版社已經(jīng)影印出版,但它的價值并沒有引起大家的重視,如果在這方面下一點功夫,說不定會有意外的收獲。
再舉一個例子,潘建國曾在法國巴黎國家圖書館細(xì)細(xì)研讀過該館所藏的一個《西游記》版本,回來就《西游記》的版本問題寫了一篇文章發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》上。之前肯定有很多人去過巴黎國家圖書館,也看過這本書,但這并不排除就不能發(fā)現(xiàn)新的問題,所以有新資料當(dāng)然更好,沒有新資料,在圖書館已經(jīng)被很多人看過的資料,乃至已影印出版的資料,真正鉆進(jìn)去細(xì)細(xì)研讀,也會有新的發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)新的材料,從舊材料中發(fā)現(xiàn)新的問題,這都是文獻(xiàn)學(xué)的研究范疇。未來十年或更長時間,對于古代文學(xué)研究來講,文獻(xiàn)學(xué)永遠(yuǎn)是核心競爭力之所在。
這幾年,當(dāng)然也不斷有新的研究視角出現(xiàn),不少視角現(xiàn)在聽來已覺不新鮮,但有些視角在未來十年應(yīng)該還是有生命力的。例如關(guān)于文學(xué)作品,我們以前只講作家、作品,但作品生產(chǎn)過程當(dāng)中,有很多技術(shù)和物質(zhì)因素的作用常常被我們忽略。像古代小說的坊刻本,明代以后的出版商,以及近代以降新的印刷技術(shù)和報刊媒體,這些都是當(dāng)時新的物質(zhì)、技術(shù)因素,給文學(xué)生產(chǎn)帶來了巨大的影響,這方面的研究個人覺得還很不夠,可以成為我們未來研究一個可供選擇的方向。比如在我們小說領(lǐng)域,美國圣路易斯市華盛頓大學(xué)的何谷理教授、國內(nèi)華東師大的陳大康教授,就是比較早注意到小說創(chuàng)作和生產(chǎn)中的技術(shù)、物質(zhì)因素的學(xué)者。他們研究的還只是明清時期的現(xiàn)象,諸如“熊大木現(xiàn)象”,到近代,技術(shù)物質(zhì)方面的因素就更豐富、更復(fù)雜了,這也許會成為今后研究的一個熱點。
新視角中更有生命力的是中國古代文學(xué)的對外傳播研究,可能在未來成為新的生長點。改革開放以來,和當(dāng)時打開國門看世界的時代潮流相呼應(yīng),我們的研究大都是重視“西學(xué)東漸”,重點落在我們是如何接受西方影響的。一時間,在古代小說領(lǐng)域,林紓研究、翻譯小說研究、留學(xué)生小說研究,成為很多碩博士生的學(xué)位論文選題?,F(xiàn)在國家的主流意識形態(tài)是中國文化“走出去”,因而“中學(xué)西傳”必然成為我們一個重要的研究方向。落到古代小說研究,中國古典小說的西傳就會是新的學(xué)術(shù)增長點。包括中國古典小說西傳編年、西人所編中國古典小說書目、西人所譯中國古典小說版本、西人研究中國古典小說資料匯編,乃至西人接受中國古典小說影響而創(chuàng)作的漢文小說,這里面包含了大量的文獻(xiàn)資料和研究課題。這個問題等會兒宋莉華教授會講,這里就不多贅述。我看近兩年的國家社科基金項目指南,中國古代文學(xué)的對外傳播都赫然在列,可見我們已經(jīng)開始注意到這個問題了。
中國古代文學(xué)的對外傳播不只是西方,還包括對周邊國家的傳播,特別是中國和東亞地區(qū)的文學(xué)關(guān)系,也屬于對外傳播的重要組成部分,這個可以稱作“中學(xué)東傳”。我本人和團隊現(xiàn)在做的就是東亞漢文小說的文獻(xiàn)整理與研究。其他我知道的,南京大學(xué)張伯偉教授的域外漢籍整理研究,復(fù)旦大學(xué)葛兆光教授的東亞“燕行錄”整理以及他所倡導(dǎo)的“從周邊看中國”研究視角,溫州大學(xué)王小盾教授的越南漢喃文獻(xiàn)和后來的東亞音樂文獻(xiàn)整理研究,浙江大學(xué)王勇教授的東亞筆談文學(xué)研究,天津師范大學(xué)王曉平教授的東亞漢字俗字研究,都是“中學(xué)東傳”過程中有趣的“個案”,這其中有大量的東西等著我們?nèi)ラ_掘。說它們每一座都是富礦,恐怕并不為過。
這里需要強調(diào)的是,小說研究的任何新視角,都離不開文獻(xiàn)學(xué)的基礎(chǔ)。比如無論是中國古代小說的西傳還是東傳,我們都必須先把相關(guān)文獻(xiàn)挖掘和整理出來,這樣的研究才會比較實證而可靠。同樣,現(xiàn)在盛行的一些新視角,諸如小說的物質(zhì)技術(shù)因素研究、圖像研究等,也都有賴于扎實的文獻(xiàn)基礎(chǔ),從一定意義上說,文獻(xiàn)的扎實和豐富與否,是決定任何研究的深度所在。我先拉拉雜雜講這么一些,謝謝!
近年來古代戲曲研究的發(fā)展以及應(yīng)引起關(guān)注的偏向
李玫
(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所)
大家下午好!今天我們趁著《文學(xué)評論》六十周年的喜慶紀(jì)念日,聚在一起,是一個很好的學(xué)術(shù)交流的機會。剛才聽了上半場和孫老師的發(fā)言,我覺得挺有啟發(fā)。我們研究戲曲史的學(xué)者開會,視野往往局限在戲曲研究的范圍里,剛才聽了近代文學(xué)、明代文學(xué)研究專家以及紅學(xué)家的發(fā)言,從不同方面提出和探討問題,讓人受到啟示。因為是《文學(xué)評論》六十年,讓我想起八十年代,最初進(jìn)入這個行當(dāng)時的情景。從那時起到現(xiàn)在,三十多年過去,戲曲研究領(lǐng)域變化很大。從從事這一專業(yè)的人數(shù)到研究論題的范圍,都擴大了很多。這些年出版、發(fā)表的成果,以及我了解到的已經(jīng)完成或正在撰寫的課題,選題范圍是大大擴展了,學(xué)術(shù)上有了明顯的發(fā)展。這得益于近年來戲曲文獻(xiàn)的大量印刷出版,例如清代宮廷演戲的檔案,以前分別收藏在不同的地方,如中國第一歷史檔案館、中國國家圖書館等,要查看很不方便。前些年國家圖書館出版社影印出版了所藏清代宮廷演戲檔案,讓各地的學(xué)者都能方便地看到這批材料,所以這幾年研究清代宮廷戲的人大大增多。再如京劇的一些材料也被大規(guī)模印刷出版,還有《古本戲曲叢刊》第六集出版,第七集即將出版,等等,這些都方便了、擴大了研究者的選題范圍。加上很多古籍已經(jīng)數(shù)字化,減少了奔波于各地圖書館的需要,不再受限于坐在圖書館抄書、抄材料,所以近些年戲曲研究的選題跟過去相比有很大擴展。
我們常常將小說、戲曲聯(lián)系起來說,但是實際上,戲曲和小說在傳播途徑上區(qū)別很大。戲曲主要憑借在舞臺上演出來傳播,然后才能產(chǎn)生影響,如果只停留在案頭,不在舞臺上演出,影響相對會小得多。任何時代,戲曲劇本想要靠案頭閱讀來廣為流傳是很難的。除非是出類拔萃的作品,比如《桃花扇》,演出少也廣為人知。一般的作品,如果不在舞臺上演,很多都沒有什么影響。正因為戲曲作品依賴舞臺演出而流傳,所以,現(xiàn)存的古代戲曲劇本形式就比較多樣,比如有舞臺改編本和折子戲等,因而近些年來,關(guān)于折子戲、明清傳奇改編等的研究論題不少。這也是古代戲曲研究論題擴展的一個方向。
應(yīng)該引起注意的是,近些年出現(xiàn)的研究選題有不少是非文學(xué)的,比如戲曲史和社會學(xué)、歷史學(xué)交叉研究的論題,涉及戲曲史的不同分支,如堂會演出史、家班演出史,等等,都有一些專著出版。這些選題都有學(xué)術(shù)價值,填補了以前缺失的環(huán)節(jié)。但是總體看來,選題中相對忽視文學(xué)本身的傾向應(yīng)該引起注意。還有一個偏向是避開對經(jīng)典作品的研究。
這些年,指導(dǎo)博士生,博士論文選題很費神,過去關(guān)注多的材料被研究得比較充分,不敢輕易選;但是,剛出版的大批的影印材料和偏僻的材料,爬梳研究起來是要花很大功夫的。不能光是梳理材料,重要的是要發(fā)現(xiàn)、提煉、歸結(jié)問題和解決問題,這需要時間,更需要研究者有較深厚的相關(guān)積累和較好的學(xué)術(shù)功底?,F(xiàn)在的選題,大家偏向研究過去相對研究得少的對象,避開經(jīng)典之作。于是就存在這種情況,對于很多經(jīng)典的大家的作品的研究闡釋,不少還停留在五六十年代、七八十年代,那些分析闡釋有濃厚的時代痕跡。特別是五十年代的學(xué)者,從文史考據(jù)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)出來,用社會性、人民性等觀念進(jìn)行分析,在當(dāng)時是創(chuàng)新,但這些對經(jīng)典作品的認(rèn)識帶有很多那個時代的印記,今天應(yīng)該有新的、進(jìn)一步的研究和闡發(fā)。
我認(rèn)為,任何一個時代,對于真正的文學(xué)經(jīng)典,都應(yīng)該有新的研究和認(rèn)識。一代人有一代人的感悟。不同時代的人,不同的研究者,面對文學(xué)經(jīng)典一定會有不同的觀點和認(rèn)識。研究文學(xué)經(jīng)典,挖掘、發(fā)現(xiàn)其當(dāng)代意義和價值,任何時代都有必要。文學(xué)研究是高度個體化的工作,每個時代、每個人的知識結(jié)構(gòu)、人生經(jīng)歷、社會履歷和情感經(jīng)歷都不一樣,對經(jīng)典作品肯定會有不同的認(rèn)識和理解。總之我們的學(xué)術(shù)研究不應(yīng)該避開文學(xué)經(jīng)典。
剛才王達(dá)敏老師說,很多人離開了對文學(xué)本身的研究,我也認(rèn)為這是個應(yīng)該引起注意的不好的偏向。當(dāng)然,我們面對不同的研究材料會選擇不同的研究重點,比如對京劇史的研究,多偏重對歷史的梳理勾勒,偏重于對歷史發(fā)展的研究,偏重于對重要演員的研究,這是可以理解的。因為在文學(xué)方面,京劇劇本的文學(xué)水平與古代雜劇、傳奇相比差別較大,與雜劇傳奇的經(jīng)典之作相比,更顯得文學(xué)性弱。但是總體上說,古代戲曲研究不應(yīng)該脫離文學(xué)文本,也不應(yīng)該脫離經(jīng)典作品。
在做關(guān)于古代戲曲史的某一個分支的研究時,對于非經(jīng)典戲曲作品的缺陷、弱點,研究者心里應(yīng)該清楚。不能說我研究這個,就說它如何如何好,文學(xué)性不強就是不強。我也研究過民間戲曲史,其中一些作品確實不能說它的文學(xué)性好,如若比起經(jīng)典之作,比如《長生殿》等,差距就太大了,文學(xué)性上的高下之分顯而易見。
關(guān)于“懸置經(jīng)典”的問題,學(xué)術(shù)界有過討論。如果把“懸置”理解為“擱置”或者“隔離”的話,那么在學(xué)術(shù)研究中,無論對經(jīng)典還是非經(jīng)典,都不應(yīng)“懸置”。選題時應(yīng)該兼顧,研究中應(yīng)該有參照,有相互比較的視野。不過現(xiàn)在,我的一些學(xué)生博士論文選題,確實不好讓他們正面地去選經(jīng)典的作家作品。面對歷來的研究熱點,要想發(fā)現(xiàn)新材料,找到新的研究角度,超過前人,難度確實很大。
總之,我們的研究選題不應(yīng)都避開文學(xué)本身。再者,對作家作品的研究不應(yīng)都回避經(jīng)典。開辟新的研究領(lǐng)域無疑很重要,是一種挑戰(zhàn),而在已有研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高,同樣重要,要做好難度也許更大,但是我們今天的學(xué)者還是要有勇氣去挑戰(zhàn)。
古代文學(xué)研究:大數(shù)據(jù)與橫向打通
朱萬曙
(中國人民大學(xué)文學(xué)院)
今天躬逢盛會,心中不勝感慨。歲月是把殺豬刀,《文學(xué)評論》已經(jīng)六十華誕,我們也變得白發(fā)蒼蒼。感謝《文學(xué)評論》,感謝《文學(xué)遺產(chǎn)》,當(dāng)我們還是年輕的學(xué)者的時候,我們不成熟的文章在諸位編輯老師的幫助下得以發(fā)表出來,提升了我們自己的學(xué)術(shù)信心,讓我們在學(xué)術(shù)研究的道路上走到了今天。
我先呼應(yīng)下前面兩位老師的話。其一,鄭永曉老師講的數(shù)據(jù)庫問題。前不久的一天晚上,我看央視《機智過人》節(jié)目,讓我很詫異的是一個機器人和北大未名詩社社長、復(fù)旦詩社社長、社科院外文所留法博士三位年輕詩人比賽作詩。機器人十秒之內(nèi)可以作二百首詩,節(jié)目評審團三十多個人,都是喜歡詩的。三輪比賽,機器人都沒有被淘汰。復(fù)旦的社長和留法的美女詩人卻被淘汰下去。我就聯(lián)想到,大概十年以后,肯定有寫論文的機器人出來。寫詩難度很高,機器人都把正兒八經(jīng)的詩人比下去,那么寫論文豈不更容易嗎?我想起不久前,高等教育出版社的一位編輯找我,說要把我主編的《全清戲曲》做成數(shù)據(jù)庫。我說,編成數(shù)據(jù)庫以后,學(xué)生們要寫論文就太容易了,只要輸入一個關(guān)鍵詞,設(shè)定一個主題,數(shù)據(jù)庫里邊所有的文獻(xiàn)你全部都能調(diào)出來,那么誰還再看作品呢?也許十年后,考證一個問題,需要十條證據(jù)、二十條證據(jù),我們都可以全部從數(shù)據(jù)庫里調(diào)出來了。我們常說面臨機遇和挑戰(zhàn),我想挑戰(zhàn)倒是眼下真實的存在,技術(shù)發(fā)展得很快,日新月異,人打不過機器,在這個挑戰(zhàn)面前,我們都要想一想以后怎么開展研究的問題。
第二個回應(yīng)是王達(dá)敏老師關(guān)于中文學(xué)科地位越來越邊緣化問題的發(fā)言。歷史學(xué)科中有專門史,文學(xué)史不就是專門史嗎?政治史多么重要!經(jīng)濟史、社會史、法制史也同樣重要!因為這些專門史和當(dāng)代社會密切相關(guān),與這些專門史相比,文學(xué)史必然會邊緣化,但我們可能沒有區(qū)分文學(xué)研究和文學(xué)史研究,它們是兩碼事。文學(xué)研究,包括文學(xué)批評、審美分析,包括作家作品的情感分析、語言分析,這些就不是歷史學(xué)能夠囊括的范圍。古代文學(xué)也有文學(xué)批評,哪個作家最好,經(jīng)典名篇怎么產(chǎn)生?這是我們文學(xué)研究者要做的事情。這些經(jīng)典名篇編入教材,化育一代一代的人,這就是我們的前輩文學(xué)研究者做的貢獻(xiàn)。如果我們和歷史學(xué)硬比“史”的研究,文學(xué)史不就成了專門史的一支嗎?因此,我們應(yīng)該確立一個觀念:文學(xué)研究和文學(xué)史研究是不一樣的,不是一個范疇。
接著上面大數(shù)據(jù)的問題說,文學(xué)研究的領(lǐng)地是什么?文學(xué)研究,也就是作家、情感、審美、表達(dá)方式等問題的研究。章炳麟對文學(xué)的定義是:“文學(xué)者,以有文字著于竹帛,故謂之文;論其法式,謂之文學(xué)?!边@個“文”的范圍包括得很廣,而所謂“學(xué)”,則是法式和體式的問題,這也正是我們所要研究的對象。文學(xué)史的研究可能邊緣化,文學(xué)研究未必邊緣化,我們還是要保持自己的信心。歷史學(xué)碰到大數(shù)據(jù)以后,也許比我們更糟糕。對于歷史事件的時間、地點等問題,電腦處理史料要比人腦可能快得多。反而我們的文學(xué)研究,將來可能還有自己的天地。以上是對前面老師發(fā)言的回應(yīng)。
針對元明清文學(xué)和小說戲曲,我自己思考的問題,是“橫向打通”。說實話,在座年輕人的知識結(jié)構(gòu)肯定比我們好。我們經(jīng)歷“文革”,荒廢了多少年。我中學(xué)的時候,唯一讀的一部小說是《苦菜花》。那時,《紅樓夢》哪能讀得到?初中的時候同班同學(xué)弄了一本金圣嘆腰斬的《水滸傳》,同學(xué)們互相傳看,一個人分到半天時間,哪能看得完?我們自己,至少我本人,我覺得過去做學(xué)問是“跛腳”,非常狹窄,“橫向打通”不夠。做戲曲的就做戲曲,做小說的就做小說,做詩文的就做詩文,同一個作家創(chuàng)作的研究也沒有打通。這種界域限制了我們的研究深度,我最近對此有很強烈的感覺。今年《文學(xué)評論》發(fā)了我的一篇談清宮大戲的文章。我發(fā)現(xiàn)清宮大戲有很多是改編自小說,包括《三國》《水滸》《西游》,全部被改編成大戲,但包括有些名校的博士生做的以這些作品為題的博士論文,他們都不提清宮大戲的改編。反之,研究宮廷大戲的人,也沒有注意到它們對小說的改編以及如何改編。文本之間的影響、改編、體式的轉(zhuǎn)換——從小說文本轉(zhuǎn)換成戲劇文本,它肯定是不一樣的。這里面有很多的問題可以去探討。小說里面的戲曲描寫,如《品花寶鑒》,有那么多寫到優(yōu)伶生活、戲劇場面的內(nèi)容,同樣可以打通研究。
文體之間要打通,同一個作家的創(chuàng)作也要打通。比如詩文這一塊,吳敬梓是一個小說家,但同時也是一個詩人,他考試要寫試帖詩。詩才高不高、詩寫得好不好,我們可以通過研究來衡定。我現(xiàn)在正在寫一篇文章《詩人吳敬梓》。戲劇家也一樣,比如湯顯祖,他的別集里邊詩文那么多,我們有沒有去撇開他戲劇家的身份,把他轉(zhuǎn)換到詩人的身份呢?如果這樣下功夫,回過頭來,對他的戲劇理解會更加深刻。我主持整理《全清戲曲》就注意到,清代戲曲家留下的文獻(xiàn)是比較多的,無論是有地位還是沒地位的,除了戲曲劇本,他們還有一些詩文保留下來。我過去研究過徽州的鄭由熙,他有三個劇本留下來了,同時,他的詩文集也留存下來了,在他的詩文集中書寫的本事,可以和他的戲曲作品互相參證,從而可以更深入地理解其戲曲創(chuàng)作;反過來,也可以通過戲曲作品更深入地理解詩文作品,然后再進(jìn)入作家的情感世界、心靈世界。這樣打通了以后,至少讓我們對于古代文學(xué)的研究,包括文學(xué)史的研究會更加深入。有些作家可能是參與過一些歷史事件的,他對事實是一種記錄,他參與事件過程中的思想和情感則可能是用詩文表達(dá),那么,我們研究就能夠更深入,對于歷史研究也會提供有益幫助。我覺得這樣打通,我們就更多地回歸到文學(xué)研究的本位,做了文學(xué)研究者應(yīng)該做的事情。
古代文學(xué)研究應(yīng)重視“打通”、關(guān)注“思想”
杜桂萍
(北京師范大學(xué)文學(xué)院)
各位老師下午好!剛才聽了各位先生的發(fā)言,每位先生的發(fā)言我覺得都有道理,從自己的出發(fā)點,再聯(lián)系自己的科研經(jīng)歷,對我觸動和啟發(fā)就更大了。
從我自己說起,我主要從事戲曲研究。這幾年竺青老師和張劍老師經(jīng)常說,你們搞戲曲研究的,怎么不多寫戲曲文章?他們和我一樣,都知道戲曲研究的整個狀態(tài)并不太理想,希望學(xué)者們多發(fā)表優(yōu)質(zhì)成果。我想,我是不是搞戲曲研究的?之前,我總有一個情結(jié),我碩士和博士的時候,兩位導(dǎo)師袁世碩先生和張錦池先生指導(dǎo)我時,我的學(xué)位論文都是命題論文,基本上是他們讓我做的,所以我總覺得我搞戲曲研究并不是我自己想搞,而是老師下的命令。我經(jīng)常跟我的學(xué)生們說,我跟戲曲研究的關(guān)系就是“包辦婚姻”。我雖然搞了很多年,對戲曲的研究也有了一定的感情,但這就是包辦婚姻的結(jié)果。我內(nèi)心可能總有一種情結(jié),我覺得我應(yīng)該自己選擇,做一點自己喜歡的研究。我的博士論文寫清初雜劇研究,我一直想把整個清代雜劇研究完成,但是到現(xiàn)在還沒有最后完成,已經(jīng)過去十幾年了。為什么呢?這個研究課題本身缺乏趣味,有些文獻(xiàn)特別繁雜,研究推進(jìn)特別艱難等,這是非常重要的原因,但其實還有一個更重要的原因,就是我心理上的問題,我總是興趣轉(zhuǎn)移,想轉(zhuǎn)入自己喜歡的那些研究課題。我在《文學(xué)評論》上發(fā)的那幾篇文章其實都是我自己說的“溜號”之作。搞戲曲研究時興趣轉(zhuǎn)移、溜號,我就寫了一些跟戲曲研究似乎無關(guān)的論文,通過這些研究,我自己覺得精神上、心理上獲得了一定的慰藉,不再被雜劇、戲曲研究所限制。
我最近幾年經(jīng)常想的是,我寫的這些明清文學(xué)尤其是明末清初這一段的論文,實際上基礎(chǔ)還是從研究雜劇來的,比如明清時期的文學(xué)生態(tài)問題。前幾年的時間,我做了很多工作,實際上就是為研究轉(zhuǎn)型做準(zhǔn)備,就是我不想再搞戲曲研究。明清時期文學(xué)生態(tài)的問題,不完全是文學(xué)理論視域內(nèi)的文學(xué)生態(tài)問題,主要是文學(xué)在生成過程中,包含著多種因素的互相牽動,里面形成的一種內(nèi)在的生態(tài)鏈,我對這個研究更有興趣,但是它涉及對文學(xué)史實的爬梳和闡釋,包括一些理論提升的問題,我覺得這個需要很長時間準(zhǔn)備和儲備,我一直在做這個準(zhǔn)備。2014年,我申報成功了一個國家社科基金的重大課題,叫“清代詩人別集整理研究”,因為直接報文學(xué)生態(tài)的題目肯定不可能入選,我實際上是“拐了個彎”。當(dāng)然,“拐這個彎”也有一種從俗的想法,因為我當(dāng)時在黑龍江大學(xué)做學(xué)科帶頭人,學(xué)術(shù)團隊需要整合發(fā)展,也是為了這個團隊著想。基于這兩個方面的考慮,我才想到轉(zhuǎn)到清代詩人別集的整理,通過文獻(xiàn)整理再介入文學(xué)生態(tài)問題的研究。
我最近幾個月是很痛苦的,這個痛苦是什么呢?一是在做清詩整理的重大項目時,有很多學(xué)術(shù)的、非學(xué)術(shù)的問題,讓人困擾,很困苦。同時,還要把我之前的關(guān)于戲曲的一些項目繼續(xù)完成。竺青老師、張劍老師給我的定位都是研究戲曲,去年我在《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)了一篇關(guān)于《牡丹亭》的文章,實際上是張劍老師的命題作文。張劍老師每星期給我發(fā)一次短信,說:“寫多少了?”每星期而且都是準(zhǔn)時在星期六下午發(fā),是被逼出來的。現(xiàn)在我非常感謝張劍老師,沒有他的這種催逼,這個論文肯定是寫不出來的。從那之后,我一直想要將戲曲研究這個角色定位好、應(yīng)對好,要把之前的戲曲項目做好。從去年年底到今年上半年的時間,一直在做國家社科基金的項目“明清戲曲宗元研究”,主要研究元代戲曲對明清戲曲的影響,立足于明清戲曲對元代戲曲接受的角度。做的過程中,我又有了許多新的心得,這就是“包辦婚姻”培養(yǎng)出感情以后所產(chǎn)生的一些效果。比如說元代戲曲,在研究明清戲曲的時候發(fā)現(xiàn)元曲,元曲一般包括雜劇和散曲,但在明清時期更主要是指雜劇和南戲,元曲的概念在明清時期已經(jīng)發(fā)生了變異,跟明清戲曲的發(fā)展和文本問題、音律結(jié)構(gòu)問題、文人對它的闡釋包括創(chuàng)作的問題等,都有關(guān)系。這些問題可能其他學(xué)者過去關(guān)注不夠,而且需要更深入研究。我又產(chǎn)生了深入研究的興趣,最近就在做這方面的文章。一個重大項目要繼續(xù),戲曲的項目也要投入,所以就很痛苦。如果能很好地處理研究路徑問題,比如說一個作家本身的打通問題、文體之間的打通問題、時代的打通問題,包括上下古今中外等的打通問題,這些問題要能做得好的話,那當(dāng)然可以隨心所欲,取得很好的結(jié)果,做不好就很痛苦。剛才彭(玉平)老師和王(達(dá)敏)老師談到這方面的問題,我就在想,比如王國維的問題,過去忽略一般作品,所以要“懸置名著”,現(xiàn)在大家又覺得名著研究已經(jīng)很深很透了,就不需研究了。其實像王國維等名家名著的研究還是應(yīng)該繼續(xù)的,經(jīng)過彭老師的研究,取得了那么多有價值的成果。又想起了南京師大的陸林老師,他研究金圣嘆,大家都覺得金圣嘆有什么好研究的,成果那么多了,但是經(jīng)過陸林老師從史實研究角度所做的深入挖掘,原來金圣嘆是那樣一種面目,根本就不是我們過去所了解的那種面貌。實際上從名家名著角度來說,包括元曲這樣一些概念、相關(guān)的一些文學(xué)史現(xiàn)象,還有過去我們很多忽略的東西沒有被發(fā)現(xiàn)。進(jìn)一步研究的話,還會有很多新東西,從這個角度思考,我的戲曲研究還得繼續(xù)下去。
說到我的感想,名家名著需要研究,名家名著背后的嗡嗡聲音,實際上就是我們說的二、三乃至四流的作家作品也需要研究。在研究過程中不僅涉及理念問題、方法問題,可能還有一些跟這些有關(guān)但是又超觀念之外的東西。我們在研究的同時應(yīng)該怎么做?我覺得可能也需要重新檢點、反思、梳理?!段膶W(xué)遺產(chǎn)》是古代文學(xué)研究的重要平臺,大家談到“引領(lǐng)”的時候,總說給《文學(xué)遺產(chǎn)》和《文學(xué)評論》的責(zé)任太重大了,作為期刊有時候他們可能做不到這一點。但從我個人的學(xué)術(shù)歷程來說,我覺得《文學(xué)遺產(chǎn)》在我的心目中是一個具有權(quán)威的、引領(lǐng)性的高端品牌。我經(jīng)常跟我的學(xué)生們說,看看《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)了什么,就說明我們古代文學(xué)研究的整個狀態(tài)是什么樣,大多數(shù)學(xué)者心中都有這樣的認(rèn)可?!段膶W(xué)遺產(chǎn)》無論是不是有“不能承受之重”,但學(xué)術(shù)界需要這樣一個帶有導(dǎo)向性甚至有精神風(fēng)向標(biāo)作用的平臺。我們在學(xué)術(shù)研究中遇到的困惑,在某種程度上需要自己調(diào)整,也需要《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評論》之類的高端平臺進(jìn)行引導(dǎo)。
比如,剛才幾位老師談到文獻(xiàn)研究的問題。《文學(xué)遺產(chǎn)》這些年發(fā)的版本研究、文獻(xiàn)研究一類的東西很多,整個古代文學(xué)研究尤其是一些青年學(xué)者,就特別認(rèn)可這一類研究,覺得將文獻(xiàn)做好了、論文寫好了、學(xué)位拿到了,我的研究就是成功的,但是也要顧及思想才應(yīng)該是激發(fā)文學(xué)研究的最有力量的東西,所有的研究應(yīng)該都是指向人的,沒有思想,文獻(xiàn)是靜止的、片面的,甚至可以說就是死的,比如陸林老師、彭玉平老師、王達(dá)敏老師研究的問題,都有這方面的方法論啟示。文獻(xiàn)研究是前提和基礎(chǔ),但是基于這樣的前提和基礎(chǔ),關(guān)于文學(xué)的定義,我覺得也應(yīng)該重視。在我們的學(xué)術(shù)導(dǎo)向下,我覺得這方面的研究總體上是匱乏的。
上午大會的時候,我想,《文學(xué)評論》六十年,我們進(jìn)入二十一世紀(jì)馬上就要二十年了,是不是也需要總結(jié)、反思、反省一下,我們的文學(xué)研究到底是處于一種什么樣的狀態(tài),是平庸的,還是富有生命力的?是有方向的,還是雜亂無章的?應(yīng)該向何處去?怎樣才能更好地展現(xiàn)中國學(xué)術(shù)的世界水平?有我們學(xué)者的自覺,有在座學(xué)者的引導(dǎo),有《文學(xué)遺產(chǎn)》這樣高端刊物的引導(dǎo),我們的困惑可能會得到一定程度的緩解,我們整個學(xué)術(shù)研究的方向也會越來越明晰。
中國學(xué)術(shù)目前最緊缺的仍是專精之學(xué)
潘建國
(北京大學(xué)中文系)
很榮幸參加《文學(xué)評論》六十周年紀(jì)念會。剛才聽了幾位老師的發(fā)言,頗受啟發(fā)。很多想說的話,大家已經(jīng)談到了,我可講的不多,就講兩點。
第一點,回應(yīng)一下左東嶺老師講的“通”與“?!钡膯栴}。這大概不僅是我們元明清文學(xué),而且是整個古代文學(xué)甚至整個文史研究的人都會面臨的問題。理想的狀況,當(dāng)然是做通才,如果我有這個學(xué)養(yǎng)和資質(zhì)的話,我肯定奔著這個“通”的理想而去。它作為一個目標(biāo),或者一個引導(dǎo)方向,意在告誡研究者,不要局限在一個狹窄的研究對象上。不過,我個人覺得在這個時代,或者從目前學(xué)術(shù)界的現(xiàn)狀來看,要出現(xiàn)“通才”是不太容易的。一方面,我們的學(xué)養(yǎng)學(xué)識不如老一輩先生們那么扎實。另一方面,大概也是比較重要的原因,是跟我們現(xiàn)在的教育和學(xué)術(shù)體制有關(guān)。我們分得很細(xì),比如北京大學(xué)中文系,本科一年級上通選課,到了二、三年級,分成文學(xué)、文獻(xiàn)、語言三個方向,學(xué)生任選一個;一個中文系也分成十幾個研究室,老師學(xué)生自然都往一個相對狹窄的地方去了。但是,在目前的學(xué)術(shù)界,總體上不是“?!钡奶嗵^,而是“?!钡牟粔?,可能“不通不專”的人占了最大的比例,既不能成為通才,在自己研究的那些點上,也沒有真正做到專精。就像之前彭玉平老師、杜桂萍老師提及的那些論題,金圣嘆也好,王國維也好,都是老生常談的題目,也有不少人是專門研究的,但一部篇幅不大的《人間詞話》里面,仍有不少重要問題,并未得到妥善解決,說明我們專精的程度還不夠,所以,我個人認(rèn)為,我們固然要鼓勵往“通”的方向去,但更要鼓勵往“?!钡姆较蛉?,往真正有深度的專精方向去。
另外,我想到一件事情,就是中國學(xué)界往往評價日本學(xué)者的學(xué)術(shù)氣局不夠,一個人一輩子只研究一個論題、一本書,或者一個作家,有點鉆在里面出不來的感覺。但是,據(jù)我個人觀察,對個體來說,日本學(xué)者的學(xué)問或許是專的、窄的、小的,但是如果把一個時代、一個群體的日本學(xué)者的學(xué)問累加在一起的話,它卻又是通的、博的、大的。這幾年,宮廷戲曲研究比較熱,日本東北大學(xué)的磯部彰先生多年前申請了文部省項目,他的運作方式,很能體現(xiàn)日本學(xué)術(shù)的特點。磯部教授自己重點研究宮廷戲里面的西游戲部分,因為他對《西游記》小說有精深的研究;他把兩漢戲部分交給大塚秀高教授負(fù)責(zé),因為他非常熟悉兩漢演義小說;把楊家將戲交給鈴木陽一教授,因為他是研究《楊家將》小說出身的;把三國戲交給金文京教授,因為他是《三國志演義》小說研究的專家。每個人都有自己專精的領(lǐng)域,然后各自負(fù)責(zé)與此相應(yīng)的子課題。從個體來看,只做西游戲,當(dāng)然是有些窄小的,但是這個學(xué)術(shù)團隊合作起來,幾乎把重要的宮廷戲都考察了一遍,而且是非常深入的考察。日本學(xué)者的研究方式、團隊分合以及項目運作模式,確實有值得我們學(xué)習(xí)的地方。
我贊同左東嶺老師講的,如果不能成為一個通才,那至少也要有一個廣博的閱讀面。實際上,我們大學(xué)老師要上文學(xué)史課,肯定要看許多書,閱讀范圍肯定需要超出研究范圍。至于研究方面,如果不能做到“通”,至少也要爭取形成若干個“?!钡狞c,就像剛才有位老師說的譬如下圍棋,先打下兩個基礎(chǔ)的“眼”,慢慢再擴展成三個“眼”,或者四個“眼”。這個擴展的過程,有時受到偶然因素的影響,比如你剛好去哈佛燕京留學(xué)或者訪問,看到了一大批新資料,自然就催生了一個新的研究方向。有時也可能是出于“被迫”,比如說團隊一起申報一個大課題,然后在你承擔(dān)的部分,你發(fā)現(xiàn)有很多學(xué)術(shù)問題沒有解決,深入進(jìn)去,也就開拓出了一個新的研究點。就我個人的體驗,一位學(xué)者如果有兩三個、三四個不同的研究領(lǐng)域,悠游其中,其實是一種比較舒服的狀態(tài)。因為一直待在一個領(lǐng)域,難免會產(chǎn)生一些厭倦情緒,而告別一段時間再回來,或許會有別樣的新奇感和欣喜感。
第二點,元明清文學(xué)有一個重要的共同問題,就是其學(xué)術(shù)研究價值,似乎還沒有得到學(xué)界充分的清理和肯定?!段膶W(xué)遺產(chǎn)》多年來有意識地鼓勵、引導(dǎo)大家去研究明清詩文。明清文學(xué)的資料很豐富,作家、作品不計其數(shù),未開墾的學(xué)術(shù)空間也很多。隨便找一個作家,都能寫成一篇不錯的碩士論文。但是,研究的時候往往有一點不自信和自我質(zhì)疑:明清詩歌比不過唐宋,文比不過秦漢,賦比不過六朝,那么明清文學(xué)的學(xué)術(shù)價值到底在哪里呢?這其實涉及文學(xué)的“經(jīng)典化”問題。唐宋文學(xué)的經(jīng)典化過程基本完成了,經(jīng)過千百年的流播、篩選和研討,哪些作品是經(jīng)典,哪些是非經(jīng)典,哪些是次經(jīng)典,基本上都有了眉目,但明清文學(xué)的經(jīng)典化還沒有完成,小說戲曲稍好一點,因此,我們有必要弄清一個根本性的問題——明清文學(xué)的經(jīng)典性到底在哪里?以什么標(biāo)準(zhǔn)來篩選明清文學(xué)?海量的文學(xué)作品中哪些是經(jīng)典,哪些是非經(jīng)典?經(jīng)典是什么含義,是從文學(xué)藝術(shù)層面講的,還是從其包含的社會文化含量來講的?這是一個大問題,需要加以論證辨析,需要在實踐和理論相結(jié)合的過程中,逐步找到答案。否則的話,明清文學(xué)研究者難免會不斷地自我質(zhì)疑。比如,我們選一個地方文人進(jìn)行研究,他在地方上可能很有名聲,文獻(xiàn)資料也很豐富,甚至還有他的信札遺留下來,足夠?qū)懗梢徊繄D文并茂的著作,但把這個人放到全國范圍之內(nèi),十問九不知,那么這個人、這個家族、這個地方文學(xué)現(xiàn)象,在整個文學(xué)史上到底有什么樣的學(xué)術(shù)意義呢?所以,我認(rèn)為明清文學(xué)的經(jīng)典化問題,值得大家關(guān)注和思考。
最后,再說一句,剛才王達(dá)敏老師講到做史學(xué)研究看不起做文學(xué)研究的問題,我想,這其實是很正常的。小時候下過一種斗獸棋,老虎吃狼,獅子吃老虎,大象吃獅子,但大象最后卻被弱小的老鼠降服了。學(xué)術(shù)界其實也有類似的“輪回”:文學(xué)被史學(xué)看不起,史學(xué)被語言學(xué)看不起,語言學(xué)被計算機科學(xué)看不起,計算機科學(xué)被天體物理看不起,天體物理可能被工科看不起,但一個工科生最仰慕的,卻有可能是滋養(yǎng)心靈的文學(xué),所以,不必在意這樣的事情?!肮胖畬W(xué)為己,今之學(xué)為人”,做學(xué)問本來就是為了自己,不是為了別人。做學(xué)問既不能發(fā)財,也無法擁有權(quán)力,所以假如你是為了別的目的而來,那它絕不是最好的選擇。我特別贊同彭玉平老師剛才講的,做學(xué)問的意義,是讓自己感到人生有趣味。既然這個工作不能賺大錢,也沒有大權(quán)力,你還要堅持下去的唯一理由,就是自己喜歡,自己高興,如果連這一點都沒有的話,那真的不必做了,所以,我并不在乎別人看得起還是看不起,只要自己覺得高興就好,在研究的過程中,我體會到了發(fā)自內(nèi)心的愉悅,還有一點自我滿足的價值感,這也就足夠了。
加強中國古典小說西傳文獻(xiàn)的整理與研究
宋莉華
(上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院)
各位老師,各位同道好!非常感謝《文學(xué)評論》和古代室的邀請,給我這樣一個機會。我收到會務(wù)組的要求是談?wù)劰糯膶W(xué)未來十年研究的前瞻,在我看來這是一個很大的題目,雖然我的能力有所不逮,但是我也希望能夠結(jié)合自己的研究談一談。
在我看來,中國古典小說的西傳研究是一個值得開拓的領(lǐng)域。研究中國古典小說的西傳,實際上也就是習(xí)總書記講的,研究如何講好中國故事、推動中國文學(xué)走出去的問題。錢穆先生曾經(jīng)指出:“曠觀世界各民族文化大流,求其發(fā)源深廣,長流不竭,迄今猶負(fù)世界指導(dǎo)人類之重任者,在東方厥唯我中華,在西方厥唯歐美之兩支?!币詺W美為代表的西方文化,對于中國古典小說的詮釋和接受,具有突出的文化異質(zhì)性和異構(gòu)性,它更能體現(xiàn)出跨文化交流的特點,為我們中國文化、中國文學(xué)“走出去”的國家戰(zhàn)略提供切實的參考和可行的路徑。這也是剛剛張江教授說的如何使我們的研究古為今用、洋為中用,我希望這一研究也能夠達(dá)到這樣一個目標(biāo)。
關(guān)于中國古典小說在西方的傳播和接受,實際上目前不乏散點式的透視研究,但總體上來看,我們對于中國古典小說的西傳缺乏整體觀照,有很多亟待解決的問題,以及需要拓展的空間。我在這里主要想提這么幾點。
第一個方面,是文獻(xiàn)基礎(chǔ)比較薄弱,有待全面的發(fā)掘和整理。目前這一方面最有參考價值的文獻(xiàn),實際上還是王麗娜的《中國古典小說戲曲名著在國外》,但是這個書是1988年由上海學(xué)林出版社出版的,而且里面主要提及的是少數(shù)幾部名著。在這以后,已經(jīng)有越來越多的學(xué)者在從事這方面的研究,有很多新的文獻(xiàn)被發(fā)掘出來,所以我們需要對這部分新發(fā)掘的文獻(xiàn)進(jìn)行整理和適時的補充。
第二個方面,就是對史料的運用不夠準(zhǔn)確。有很多學(xué)者可能在討論這個問題的時候,根本就沒有去查閱西文原文,引用二手、三手的資料,以訛傳訛的現(xiàn)象和情況非常嚴(yán)重。我們在很多的諸如中國文學(xué)在俄羅斯的傳播史,或者中國文學(xué)在法國的傳播等著作里面都可以看到這樣的問題存在,這種以訛傳訛的情況不少。
第三個方面,目前的中國古典小說西傳研究,主要是依附、淹沒在中西文化交流史的研究當(dāng)中,并沒有把它作為一個專門的學(xué)科去進(jìn)行整理,所以真正研究中國古典小說的學(xué)者進(jìn)行深入探討的時候,便會發(fā)現(xiàn)太過籠統(tǒng),隔靴搔癢,在這種情況下,需要以學(xué)科為單位,去進(jìn)行專門的文獻(xiàn)整理。
第四個方面,目前學(xué)術(shù)界研究中國古典小說的域外傳播有所偏重和缺失,不夠全面。我們對東亞部分的挖掘比較深入、起步較早,但是對于西方的研究顯得不足。單就中國古典小說的西傳來說,對英國、法國、美國的關(guān)注比較多,對于其他國家和地區(qū)的研究比較少、關(guān)注不夠。在文獻(xiàn)的應(yīng)用方面,偏重英語文獻(xiàn),對于其他語種的文獻(xiàn)關(guān)注不夠。實際上,西方各國學(xué)者之間交往非常多、交流頻繁,從某種意義上來說,國際漢學(xué)研究是一個學(xué)術(shù)共同體,同時又各自具有特色,它們在研究方法、研究路徑方面,應(yīng)該說對于中國古典小說研究都具有借鑒意義,需要我們進(jìn)行全面清理。
第五個方面,是目前對于中國古典小說西傳研究的理解過于褊狹。我們偏重翻譯研究,但是對于其他環(huán)節(jié)有所忽略。中國古典小說的西傳是一個比較復(fù)雜的過程,包含翻譯、改寫、出版、評論、研究等各個方面和環(huán)節(jié),我們僅僅討論文本的翻譯是不夠的。而且就翻譯研究來說,目前可能很多是外語學(xué)院的人,在研究時,往往僅停留在翻譯技術(shù)的層面和語言的層面,很難深入下去,所以我覺得這個是目前研究當(dāng)中一個很大的不足。而且有一些基本的小說個案研究,像《紅樓夢》《西游記》《三國演義》,從翻譯史的梳理,到各個語種、不同譯者的研究都很深入,但是我們對于中國古典小說西傳的整個面貌的呈現(xiàn),連基本的編年史都沒有,我們現(xiàn)在摸不清它的總體情況,只是局部了解。
所以,未來我們需要對中國古典小說西傳的歷史進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)術(shù)史的清理。希望能夠采用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)的方法,對中國古典小說西傳的文獻(xiàn)進(jìn)行大規(guī)模的、成系統(tǒng)的整理和研究。在我看來,我們應(yīng)該重點在六個方面進(jìn)行整理和研究工作。
第一個方面,就是中國古典小說的介紹、翻譯、出版、流傳的史實。實際上,剛才我們圍繞王達(dá)敏老師提出來的問題,不斷在說為什么文學(xué)史被歷史看不起,那我們在研究文學(xué)的時候,就要用事實說話,要真正地把歷史事實勾勒出來、描述出來,我們需要通過運用各種方法將中國古典小說的翻譯、介紹、出版、評論活動,納入我們考察的范疇,來進(jìn)行編年,全面地呈現(xiàn)古典小說在西方的傳播和接受狀況,一方面使它的各個環(huán)節(jié)都能夠呈現(xiàn)出來,另外一個方面要注意囊括一些主要西方國家和語種的文獻(xiàn),彌補過去在文獻(xiàn)方面的不足。
第二個方面,是中國古典小說在西方各國的評價與研究論著的整理和研究。我們可以按照中國古典小說自身研究的一些主題,把西方學(xué)者研究中國古典小說的論著按類編排。同時,為了便于國內(nèi)學(xué)者使用,可以采取雙語編排的形式,西文和中文對照,亦編、亦譯、亦著,為中國古典小說研究者提供切實的參考工具。
第三個方面,是西人所編中國古典小說書目文獻(xiàn)的資料整理和研究。我們過去關(guān)注早期一些學(xué)者在海外訪書的情況,包括潘建國《中國古典小說書目研究》也提到了這方面的資料,他在這方面的研究是非常深入的。但是,西方人也編纂過很多中國古典小說目錄,是時候?qū)⑵鋮R總在一起,并進(jìn)行研究了。一方面可以補訂中國小說書目的缺訛,另一方面也可以考察西人目錄對于西方漢學(xué)以及中國傳統(tǒng)目錄學(xué)所產(chǎn)生的影響,因為我們的目錄學(xué)在近代發(fā)生了很大變化。
第四個方面,是西人模仿中國古典小說創(chuàng)作的漢文小說作品。這是中國古代小說在西方傳播以后產(chǎn)生的特殊文化現(xiàn)象,中國小說作品在西方社會傳播并被接受,被西方讀者熟悉,然后他們又模仿這些小說來寫作漢文作品,實際上是在中國古代小說這個枝椏上面生發(fā)出來的新作品,它是中國古代小說的分支,我覺得我們不能置之不理,它們也需要進(jìn)行整理和研究,它們可以為中國古典小說研究提供新材料和新視角,所以我覺得這部分是非常值得整理的。就我個人目前收集的這部分漢文作品來看,大概有360多種,涉及的題材和文類非常廣泛,我希望能夠?qū)λ鼈冞M(jìn)行全面系統(tǒng)的整理,推進(jìn)學(xué)界對這個課題的研究。
第五個方面,與中國古典小說西傳密切相關(guān)的重要媒介,比如漢學(xué)家、譯者他們的交游、書信、日記,還有一些重要的學(xué)術(shù)期刊、出版機構(gòu)、學(xué)術(shù)團體、學(xué)術(shù)活動、教學(xué)研究機構(gòu)、圖書版權(quán)交易等,這些都是很值得去探討的題目。
最后一個方面,是中國古典小說影響下西方文學(xué)中的中國題材及其形象塑造。這個方面有很多比較文學(xué)的學(xué)者進(jìn)行了很多研究,但還有很多題目可以做。
以上是我未來想研究的領(lǐng)域,我也希望越來越多的學(xué)者能夠加入進(jìn)來。謝謝各位!