三

周揚得知《質(zhì)問〈文藝報〉編者》是毛澤東批發(fā)的，立即決定召開文聯(lián)主席團和作協(xié)主席團擴大會議，批判《文藝報》的錯誤和《紅樓夢》研究中的唯心論。他當即親自向毛澤東作了匯報。（我后來聽周揚順便講起：當時毛主席拿《文藝報》給他看，說：你看，傾向性很明顯，保護資產(chǎn)階級思想，愛好反馬克思主義的東西，仇視馬克思主義。可恨的是共產(chǎn)黨員不宣傳馬克思主義，共產(chǎn)黨員不宣傳馬克思主義，何必做共產(chǎn)黨員！——周揚說：主席這句話重復(fù)了兩遍?！珴蓶|說：《文藝報》必須批判，否則不公平。）在《質(zhì)問〈文藝報〉編者》一文發(fā)表后的第五天，10月31日文聯(lián)、作協(xié)主席團擴大會議在青年劇院樓上的“青年宮”舉行。這就是著名的“青年宮會議”。會議從10月31日到12月8日，歷時一個多月，先后開了八次大會。會議由郭沫若、茅盾、周揚主持。發(fā)言的有：鄭振鐸、老舍、丁玲、何其芳、劉白羽、胡風、臧克家、翦伯贊、楊晦、陳翔鶴、游國恩、譚丕謨、聶紺弩、宋之的、于黑丁、駱賓基、鐘敬文、吳祖光、孔羅蓀、黃藥眠、師田手、白刃、康濯、袁水拍、吳雪、李之華等三十多人。馮雪峰、陳企霞作為《文藝報》的負責人作了檢討。俞平伯也作為當事人發(fā)了言。

發(fā)言者有的偏重于《紅樓夢》研究，但會議主要的火力是指向《文藝報》。大部分發(fā)言圍繞《文藝報》向資產(chǎn)階級投降，壓制“小人物”兩個中心。會議期間周揚于12月1日晚向毛澤東當面匯報了情況，并提出把運動進一步深入的設(shè)想。2日把關(guān)于批判胡適的計劃送毛澤東審閱。毛于3日批：照此辦理。12月8日主席團會議通過《關(guān)于〈文藝報〉的決議》。郭沫若作了題為《三點建議》，茅盾作了題為《良好的開端》，周揚作了題為《我們必須戰(zhàn)斗》的報告?！稕Q議》和郭、周的報告事前都送毛澤東審閱。毛澤東閱后給周揚寫信：

周揚同志：

均已看過。決議可用。

你的講稿是好的，在幾處地方作了一點修改，請加斟酌。郭老講稿很好，有一點小的修改，請告郭老斟酌?！八枷攵窢幍奈幕瘎訂T”這個題目不很醒目，請商郭老是否可以改換一個。

毛澤東 十二月八日早

周揚的報告分三個部分：一、開展對胡適派資產(chǎn)階級唯心論的斗爭（指名批判了《清宮秘史》）；二、《文藝報》的錯誤；三、胡風先生的觀點和我們的觀點之間的分歧。

周揚在報告中著重批判《文藝報》對1953年10月第二次文代會的方針“采取了消極的抗拒的態(tài)度”。這個批評有其歷史背景。第二次文代會以前文藝界對文藝形勢的估價，英雄人物的創(chuàng)造，文藝批評的方針和作風有很大分歧。關(guān)于英雄人物的創(chuàng)造問題，《文藝報》曾組織了討論，陳企霞起草了結(jié)論。這些問題周揚等同志與馮雪峰等同志之間看法上也明顯地不一致。第二次文代會曾由馮雪峰準備大會報告，后來沒有通過（馮后來把其中部分在《文藝報》上發(fā)表）。中央通過了周揚的報告。在革命文藝的歷史發(fā)展問題上，毛澤東說：在報告中提到無產(chǎn)階級文學(xué)的發(fā)展時，給人一種感覺，好像無產(chǎn)階級文藝是從1942年或1949年開始的，事實上從“五四”以來文藝的主要傾向就是社會主義現(xiàn)實主義。代表人物是魯迅。毛澤東還批評報告中關(guān)于魯迅提得太少。毛澤東這里所說的社會主義現(xiàn)實主義與我們通常的對這個創(chuàng)作方法定義的理解不盡相同。他在1939年5月為魯藝題詞是“抗日的現(xiàn)實主義，革命的浪漫主義”?！对谘影参乃囎剷系闹v話》最初發(fā)表時用的“無產(chǎn)階級現(xiàn)實主義”。新中國成立后修改時改為“社會主義現(xiàn)實主義”。在修改時協(xié)助修改的人引用了日丹諾夫關(guān)于社會主義現(xiàn)實主義的定義。毛澤東很不高興，全部刪掉了。周揚在根據(jù)毛澤東意見修改報告時考慮到斯大林、日丹諾夫提出社會主義現(xiàn)實主義是在30年代，晚于五四運動。所以沒有明確地說“五四”以來就是社會主義現(xiàn)實主義的。關(guān)于創(chuàng)造英雄人物能不能寫品質(zhì)性的缺點問題，毛澤東表示同意周揚報告中的觀點，他風趣地說：人都是有缺點的，所以英雄人物當然也有缺點。但是，文藝作品中的英雄人物不一定都寫他的缺點。像賈寶玉總是離不開女人，而魯智深卻從來沒考慮到女人。為了創(chuàng)造典型有意識地夸張或忽略某些方面是應(yīng)該的。

周揚文代大會的報告，得到毛澤東和黨中央的肯定。但是文代會后文藝界的分歧并未解決。所以周揚在這里特別批評《文藝報》對抗文代會方針。

這樣大規(guī)模的批判會是建國以來第一次。我作為中央宣傳部的工作人員參加了全部大會。每次到會聽大會發(fā)言，搜集對會議的反映。當時我覺得這是個學(xué)習的好機會，見到那么多我過去就聞名的文藝界領(lǐng)導(dǎo)者、作家、藝術(shù)家。聽他們有準備的長篇大論。同時又覺得會議的氣氛太緊張，對許多事怕了解不透，理解不深。（當時我和蘆甸是鄰居，每晚他都到我這里聊天，問我一些會議的情況，我把我知道的事和印象告訴他。后來，我看到他寫的材料中專門寫了這件事，至于我當時都講了些什么記不清了。）

這次會上我第一次見到仰慕已久的馮雪峰，這位長征的老戰(zhàn)士、上海地下黨的負責人、上饒集中營的英雄、著名作家、理論家，已年過半百，看上去顯得很憔悴。他發(fā)言時覺得有負于黨，心情沉重，流下淚來。我很難過。這樣一位我尊敬的老同志怎么會犯這樣大的錯誤呢？同時我又清楚地知道，這是偉大領(lǐng)袖毛澤東點名批評的人。毛澤東稱贊過他的詩，在蘇區(qū)和長征時同他有較多的接觸，毛澤東曾向戰(zhàn)士們風趣地介紹說：他是作家，會講故事。為什么為了一篇按語如此嚴厲地批評他呢？這按語又錯在哪里？我不理解。

周揚在講到《文藝報》的錯誤時，一開頭就說：“我們現(xiàn)在所需要的正是大家嚴正的批評，而決不是任何同情虛偽的眼淚?！边@大概就是黨內(nèi)斗爭的正確態(tài)度吧，我當時這樣想。