錢(qián)謙益《草堂詩(shī)箋元本序》

余為《讀杜箋》，應(yīng)盧德水之請(qǐng)也。孟陽(yáng)曰：“何不遂及其全？”于是取偽注之紕繆、舊注之踳駁者，痛加繩削。文句字義，間有詮釋。藏諸篋衍，用備遺忘而已。吳江朱長(zhǎng)孺，苦學(xué)強(qiáng)記，冥搜有年，請(qǐng)為余摭遺決滯，補(bǔ)其未逮，余聽(tīng)然舉元本畀之。長(zhǎng)孺力任不疑，再三削稿。余定其名曰“朱氏補(bǔ)注”，舉陸務(wù)觀“注詩(shī)誠(chéng)難”之語(yǔ)，以為之序，而并及“天西采玉”、“門(mén)求七祖”二條，以道吾所以不敢輕言注杜之意。今年，長(zhǎng)孺以定本見(jiàn)眎，亟請(qǐng)鋟梓，仍以椎輪，歸功于余。余蹴然不敢當(dāng)，為避席者久之。蓋注杜之難，不但如務(wù)觀所云也。今人注書(shū)，動(dòng)云吾效李善。善注《文選》，如《頭陀寺碑》一篇，三藏十二部，如瓶瀉水。今人饾饤拾取，曾足當(dāng)九牛一毛乎？顏之推言：“觀天下書(shū)未遍，不得妄下雌黃?！焙螞r注詩(shī)？何況注杜？少陵間代英靈，目空終古。佔(zhàn)畢儒生，眼如針孔，尋撦字句，割剝章段，鉆研不出故紙，拈放皆成死句。旨趣滯膠，文義違反。呂向謂善注未能析理，增改舊文，唐人貶斥，比于虎狗鳳雞，寧可用罔，復(fù)蹈斯轍。樊晃《小集》出于亡逸之馀，初無(wú)次第，秦中蜀地，約略排纘，有識(shí)者聊可見(jiàn)其為事之早晚、才力之壯老。今師魯訔、黃鶴之故智，鉤稽年月，穿穴瑣碎，盡改樊、吳之舊而后已。鼷鼠之食牛角也，其嚙愈專(zhuān)，其入愈深，其窮而無(wú)所出也滋甚，此亦魯訔輩之善喻也。余既不敢居注杜之名，而又不欲重拂長(zhǎng)孺之意。老歸空門(mén)，撥棄世間文字，何獨(dú)于此書(shū)，護(hù)前鞭后，顧視而不舍？然長(zhǎng)孺心力專(zhuān)勤，經(jīng)營(yíng)慘淡，令其久錮不傳，必將有精芒光怪下六丁而干南斗者，則莫如聽(tīng)其流布，而余為馮軾寓目之人，不亦可乎？族孫遵王，謀諸同人曰：“草堂箋注元本具在，若《玄元皇帝廟》、《洗兵馬》、《入朝》、《諸將》諸箋，鑿開(kāi)鴻蒙，手洗日月，當(dāng)大書(shū)特書(shū)，昭揭萬(wàn)世。而今珠沉玉錮，晦昧于行墨之中，惜也?？寂f注以正年譜，仿蘇注以立詩(shī)譜，地里姓氏，訂訛斥偽，皆吾夫子獨(dú)力創(chuàng)始，而今不復(fù)知出于誰(shuí)手，傎也。句字詮釋?zhuān)渎湫遣?，取雅去俗，推腐致新，其存者可咀，其闕者可思。若夫類(lèi)書(shū)讕語(yǔ)，掇拾補(bǔ)綴，吹花已萎，噦飯不甘，雖多亦奚以為？今取箋注元本，孤行于世，以稱(chēng)塞學(xué)士大夫之望，其有能補(bǔ)者續(xù)者，則聽(tīng)客之所為。道可兩行，羅取眾目，瑜則相資，颣無(wú)相及，庶幾不失讀杜之初指，而亦吾黨小子之所有事也?！庇嘣唬骸坝惺窃?！平原有言：‘離之則雙美，合之則兩傷’，此千古通人之論也?！币颡F遵王之請(qǐng)，而重為之序，以申道余始終不敢注杜之意。虞山蒙叟錢(qián)謙益謹(jǐn)書(shū)。