霍克海默（Max Horkheimer，1895—1973）是德國(guó)著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，法蘭克福社會(huì)研究所創(chuàng)始人之一，社會(huì)批判理論的奠基者，“當(dāng)代最有影響力的社會(huì)思想家之一”。
1895年2月14日，霍克海默出生在德國(guó)斯圖加特的一個(gè)具有濃重宗教氣氛的猶太工廠主家庭。1922年，霍克海默在新康德主義者漢斯·考內(nèi)留斯（Hans Cornelius）指導(dǎo)下完成博士論文《康德批判力批判》，并留在法蘭克福大學(xué)任教。1930年，霍克海默晉升為法蘭克福大學(xué)教授，并開(kāi)始擔(dān)任法蘭克福社會(huì)研究所所長(zhǎng)。翌年，在《社會(huì)哲學(xué)的現(xiàn)狀與社會(huì)研究所的任務(wù)》就職演說(shuō)中，他把社會(huì)研究所的研究方向轉(zhuǎn)向“社會(huì)哲學(xué)”。從此，社會(huì)研究所才走上社會(huì)批判理論的軌道。
希特勒上臺(tái)后，霍克海默率領(lǐng)研究所成員先是輾轉(zhuǎn)于西歐各地，后又遷到紐約。1940年，霍克海默等人創(chuàng)辦《哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究》，繼續(xù)從事社會(huì)哲學(xué)研究。1949年，他回到法蘭克福大學(xué)，重振研究所。1951年，他出任法蘭克福大學(xué)校長(zhǎng)。1953年，他獲得法蘭克福市歌德紀(jì)念章。1959年，他告老退休，讓阿多諾接任社會(huì)研究所所長(zhǎng)。1973年7月7日，霍克海默病逝于紐倫堡。
霍克海默一生的思想活動(dòng)以二戰(zhàn)后重返法蘭克福大學(xué)大致可分為前后兩個(gè)時(shí)期。他前期的思想活動(dòng)較為激進(jìn)，寫(xiě)下了大量的社會(huì)批判理論論著，引導(dǎo)研究所的研究方向和理論旨趣。在晚年回憶自己的前期思想時(shí)，他說(shuō)，“它是非常具有批判性的，特別是在不屈不撓地反對(duì)現(xiàn)存的統(tǒng)治社會(huì)方面。”
而后期，思想鋒芒逐漸退去，日趨保守。1959年退休以后，他甚至宣布與馬克思主義脫離關(guān)系。針對(duì)1968年的“五月風(fēng)暴”，霍克海默不以為然：“我和今日的年輕人有一些共同的想法，希望過(guò)更好的生活以及公道的社會(huì)，不愿意適應(yīng)到現(xiàn)存的秩序里。我和他們一樣，也懷疑我們的中小學(xué)、學(xué)院、大學(xué)的教育價(jià)值。但我不同意他們的暴力，他們以暴力對(duì)付手無(wú)寸鐵的對(duì)手。我必須公開(kāi)聲明：一種可疑的民主，盡管有種種的缺陷，還是比今日的革命所導(dǎo)致的獨(dú)裁強(qiáng)得多?！?/p>
霍克海默的思想功績(jī)斐然，尤其是“批判理論”開(kāi)辟批判性社會(huì)學(xué)的研究方向，構(gòu)成對(duì)實(shí)證主義社會(huì)學(xué)和解釋性社會(huì)學(xué)的有利批判。在這一點(diǎn)上，他的社會(huì)理論批判可以說(shuō)是對(duì)馬克思所要求理論應(yīng)保持對(duì)“現(xiàn)在的批判”的堅(jiān)持。這種社會(huì)批判理論實(shí)際上代表了法蘭克福學(xué)派的理論宗旨。但是，霍克海默止步于對(duì)現(xiàn)實(shí)的理論批判，始終沒(méi)能找到否定現(xiàn)實(shí)進(jìn)而對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改造的實(shí)踐力量?？梢哉f(shuō)，霍克海默的思想軌跡是法蘭克福學(xué)派的一個(gè)縮影。
霍克海默的主要著作有：《傳統(tǒng)的與批判的理論》（1937年）、《論哲學(xué)的社會(huì)功能》（1940年）、《獨(dú)裁國(guó)家》（1940）、《啟蒙的辯證法》（1947年，與阿多諾合著）、《理性之蝕》（1947年）、《工具理性批判》（1967年）、《批判理論》（1968年）等。
第一節(jié) 社會(huì)文化批判理論的探索
黑格爾認(rèn)為，“思想”對(duì)“現(xiàn)實(shí)”具有批判功能：“思想本質(zhì)上是對(duì)我們當(dāng)前之事的否定?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論是對(duì)這一論斷較為成功而又歸于瓦解的演繹。成功之處在于，法蘭克福學(xué)派對(duì)晚期資本主義進(jìn)行了全面的批判，深刻地揭露出資本主義社會(huì)是一種非人的社會(huì)，最終落實(shí)到對(duì)整個(gè)西方工具理性的批判，使得“資產(chǎn)階級(jí)的豐碑在坍塌之前就是一片廢墟了”（本雅明語(yǔ)）。但是，法蘭克福學(xué)派小心提防著陷入黑格爾“唯心主義”的陷阱，避免走向理念的大全，僅限于對(duì)資本主義社會(huì)的批判、否定，最后導(dǎo)致“瓦解的邏輯”。
一、哲學(xué)的社會(huì)功能
《論哲學(xué)的社會(huì)功能》一文寫(xiě)作時(shí)間晚于《傳統(tǒng)的和批判的理論》，但在邏輯上，前者先于后者?；艨撕Ｄ瑘?jiān)持認(rèn)為馬克思主義是一種“辯證的批判理論”，“哲學(xué)的真正社會(huì)功能，在于批判現(xiàn)存的東西”。他援引康德的話(huà)說(shuō)：“我們這個(gè)時(shí)代可以稱(chēng)為批判的時(shí)代，沒(méi)有東西可以逃避這一批判?！迸械臅r(shí)代需要批判的哲學(xué)，而他的理論正是現(xiàn)時(shí)代的“批判的哲學(xué)”所以，要理解霍克海默的社會(huì)批判理論必須先來(lái)看看他對(duì)哲學(xué)的社會(huì)功能的闡釋。
法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論直接源于馬克思主義。在霍克海默看來(lái)，馬克思主義的本質(zhì)特征就是“批判”，馬克思把許多重要著作的標(biāo)題或副標(biāo)題定為“批判”，絕不是偶然的。他強(qiáng)調(diào)，馬克思主義是一種“辯證的批判理論”，他的理論也是一種“辯證的批判理論”。早在弗賴(lài)堡大學(xué)時(shí)期寫(xiě)給友人的一封信中，霍克海默就明確自己的哲學(xué)任務(wù)：“我越深入到哲學(xué)中去，就和今天大學(xué)里講的哲學(xué)越有距離。我們要探求的并不是那些從根本上來(lái)講全然不重要的形式上的法則，而是關(guān)于我們的生活及其意義的物質(zhì)表述?！?sup>霍克海默認(rèn)為，哲學(xué)與現(xiàn)存的關(guān)系的對(duì)立的。他激烈地批評(píng)不重視、否定哲學(xué)“批判現(xiàn)實(shí)”的社會(huì)功能的傾向。他說(shuō)，有些哲學(xué)家自己也沒(méi)有意識(shí)到自己所從事的工作的意義，所以，他們對(duì)于在其他院系從事工作、處境比較順利的同事們，抱著一種羨慕的心情，因?yàn)樗麄兊难芯款I(lǐng)域是精確的，這些領(lǐng)域的研究成果對(duì)于社會(huì)是無(wú)可爭(zhēng)論的，“他們正在把哲學(xué)作為一門(mén)特種科學(xué)來(lái)‘叫賣(mài)’，或者至少要表示：哲學(xué)對(duì)于諸種＜門(mén)科學(xué)來(lái)說(shuō)也是有用的”，“這種形式的哲學(xué)不再是科學(xué)和社會(huì)學(xué)的批判者，而是成為他們的奴仆”。如果我們離開(kāi)批判去思考對(duì)象，就使倫理本身成為一種消極的“無(wú)為主或順從哲學(xué)”，這正是傳統(tǒng)理論的致命弱點(diǎn)所在。
美國(guó)學(xué)者D·麥克萊倫認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派受盧卡奇的影響，關(guān)鍵在于重新注意馬克思主義的哲學(xué)方面，重申馬克思主義的黑格爾根源。德國(guó)學(xué)者M(jìn)·布爾說(shuō)，如果沒(méi)有盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》，法蘭克福學(xué)派否定的辯證法將難以想象?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z不僅自己研讀《歷史與階級(jí)意識(shí)》，還告誡哈貝馬斯要仔細(xì)研讀。有國(guó)內(nèi)學(xué)者也指明，實(shí)際上，法蘭克福學(xué)派批判理論直接并發(fā)展的是20世紀(jì)30年代盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》、柯?tīng)柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》中開(kāi)創(chuàng)的黑格爾主義馬克思主義傳統(tǒng)，他們?cè)噲D把社會(huì)理論建構(gòu)成為“批判的馬克思主義”。
霍克海默認(rèn)為，哲學(xué)與其他學(xué)科的一個(gè)根本區(qū)別是，其他學(xué)科所研究的問(wèn)題，都是必須加以解決的問(wèn)題，都是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的問(wèn)題，而哲學(xué)必須對(duì)其他學(xué)科根本解決不了或者解決得不能讓人滿(mǎn)意的問(wèn)題作回答。對(duì)此，他對(duì)哲學(xué)的批判做出明確規(guī)定，哲學(xué)的批判“指的是這樣一些思想上，最終是實(shí)踐的努力：并不滿(mǎn)足于不加思考地、純粹循規(guī)蹈矩地接受那些占統(tǒng)治地位的觀念、行為方式和社會(huì)關(guān)系，而是力圖協(xié)調(diào)社會(huì)生活的各個(gè)方面，使它們與普遍觀念與時(shí)代目標(biāo)相一致，用發(fā)展的眼光對(duì)它們進(jìn)行推論，區(qū)別現(xiàn)象與本質(zhì)，考察其基礎(chǔ)，一言以蔽之，真正地認(rèn)識(shí)它們?！闭軐W(xué)批判的目的在于認(rèn)清社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不為表面現(xiàn)象所迷惑，保持對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判性意識(shí)。因此，霍克海默相當(dāng)強(qiáng)調(diào)理論的自主性及理論家的獨(dú)立性，甚至，欲保持這種批判意識(shí)，“具有批判心靈的人與他們社會(huì)的認(rèn)同充滿(mǎn)了緊張，這成為哲學(xué)批判之思考方式的所有概念的特征”。
霍克海默賦予哲學(xué)以批判社會(huì)的理論功能，在這一點(diǎn)上，無(wú)可非議。問(wèn)題在于，他的批判的概念工具多是一些含義模糊的詞語(yǔ)。比如，自由、善、幸福等。并且，對(duì)于批判理論的目標(biāo)，霍克海默也僅以“理性社會(huì)”或“自由人的社群”來(lái)標(biāo)識(shí)。這或許也是哈貝馬斯為批判理論尋找理論根基的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。
二、傳統(tǒng)理論與批判理論
對(duì)資本主義的批判不只法蘭克福學(xué)派一家，何以法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論被稱(chēng)為“批判理論”呢？霍克海默在立論之初，就有著明確的批判意識(shí)。從理論發(fā)生學(xué)上看，批判理論是在對(duì)傳統(tǒng)理論——實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的批判與對(duì)馬克思批判哲學(xué)的繼承的產(chǎn)物。
批判理論是對(duì)馬克思主義的繼承?；艨撕Ｄ鞄悯r明地指出自己的理論出發(fā)點(diǎn)：“在這里，我們并不是對(duì)純粹理性作唯心主義批判的意義上來(lái)使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)的，而是從對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作辯證批判的意義上來(lái)使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)的，它是辯證的社會(huì)理論的一個(gè)方面?！?sup>顯然句中所說(shuō)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”指的是馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。法蘭克福學(xué)派的哲學(xué)家們都自稱(chēng)是馬克思批判理論的繼承者。在法蘭克福研究所創(chuàng)立初始，青年盧卡奇與柯?tīng)柺┒寂c該派保持著密切的聯(lián)系?？?tīng)柺┰赋?，馬克思的理論既不是實(shí)證的唯物主義，也不是實(shí)證的科學(xué)。它從始至終是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的批判。批判理論家顯然受到這一論斷的啟發(fā)。從霍克海默對(duì)“傳統(tǒng)理論”的批判，到阿多諾在20世紀(jì)60年代三次與以波普爾為代表的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的辯論，對(duì)實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的批判是批判理論的一條主線(xiàn)。
在霍克海默的文本中，傳統(tǒng)理論以自然科學(xué)（尤其是物理學(xué)與數(shù)學(xué)）與自然現(xiàn)象的關(guān)系為模式，遂將社會(huì)現(xiàn)象純粹視作觀察與分析的對(duì)象，運(yùn)用自然科學(xué)的研究方法，目的在于尋找一套客觀自存的社會(huì)規(guī)律，建立科學(xué)理論，以預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展的方向。傳統(tǒng)理論的典型是孔德創(chuàng)立的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)?？椎律硖幏▏?guó)大革命之后的亂世，對(duì)革命所造成的社會(huì)混亂極為震驚。因此，他希望建立一門(mén)研究社會(huì)的科學(xué)，以便恢復(fù)社會(huì)秩序，引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步。這門(mén)學(xué)問(wèn)起初被他命名為“社會(huì)物理學(xué)”，后來(lái)才改為社會(huì)學(xué)。這種社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是，“了解以便預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)以便控制”。表明看，孔德的觀點(diǎn)與霍克海默的批判理論不無(wú)二致。似乎前者比后者還要可信。實(shí)際上，孔德的實(shí)證論將社會(huì)化約為“準(zhǔn)自然”，社會(huì)成為一個(gè)自行封閉的系統(tǒng)，這是傳統(tǒng)理論的邏輯前提?；艨撕Ｄ瑢?duì)此論證說(shuō)，“主體與客體是嚴(yán)格分開(kāi)的，即使事實(shí)證明客觀事件最后終究會(huì)受人類(lèi)干預(yù)的影響，對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，這也不過(guò)是另外一個(gè)事實(shí)而已。客觀事件是不依賴(lài)于理論的?！?sup>傳統(tǒng)理論與批判理論之間的對(duì)立有以下幾個(gè)方面。
1．與現(xiàn)存社會(huì)的關(guān)系
從理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系看，批判理論的對(duì)傳統(tǒng)理論的顛倒。傳統(tǒng)理論從外在出發(fā)，社會(huì)被看作自行其是的自然現(xiàn)象；然而理論的結(jié)果卻是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的認(rèn)同，被納入到社會(huì)的意識(shí)形態(tài)中。霍克海默說(shuō)：“傳統(tǒng)理論的學(xué)者及其科學(xué)被整合到社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，他的成就乃是社會(huì)現(xiàn)狀之維持及繼續(xù)更新中的一個(gè)因素?！?sup>傳統(tǒng)理論披著科學(xué)客觀的外衣，從社會(huì)歷史中抽離出來(lái)，被當(dāng)作是一種永恒普遍的知識(shí)形式。如此一來(lái)，傳統(tǒng)理論就成為一種僵化的意識(shí)形態(tài)的范疇。批判理論從內(nèi)在的社會(huì)現(xiàn)存出發(fā)，自覺(jué)地與社會(huì)保持距離、對(duì)立，保持一種外在的關(guān)系。通過(guò)理論的“批判”，批判理論實(shí)質(zhì)是在“介入”，批判理論“不僅是一個(gè)邏輯的過(guò)程，也是一具體的歷史過(guò)程。在此過(guò)程中，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及理論家與社會(huì)之間的關(guān)系都將改變”。直言之，理論與現(xiàn)實(shí)之間是一種辯證的關(guān)系，在歷史過(guò)程中，主體以理論對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判，以引起社會(huì)變革。同時(shí)，主體與理論也必須進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)新的形勢(shì)，以保證理論的有效性。所以，批判是一種由外而內(nèi)的“潛入”?；艨撕Ｄ瑘?jiān)持理論的獨(dú)立性，并非旨在去除主觀的因素，到達(dá)客觀的、與現(xiàn)實(shí)無(wú)涉的普遍知識(shí)，而是堅(jiān)持理論對(duì)社會(huì)的批判功能，形成互動(dòng)關(guān)系。批判理論家從不忌諱自己的政治目的，“沒(méi)有任何的社會(huì)學(xué)理論不包含政治動(dòng)機(jī)。這些理論的真假不能在所謂的中性的反省中來(lái)決定，而要在個(gè)人的思想與行動(dòng)里，在具體的歷史活動(dòng)里決定?！币虼耍瑥谋举|(zhì)上看，霍克海默的批判理論是一種“干預(yù)的人本主義”，奠定了20世紀(jì)人本主義理論的批判基調(diào)。
2．研究方法及邏輯結(jié)構(gòu)
傳統(tǒng)理論持實(shí)證主義的立場(chǎng)，是按照自然科學(xué)的方法、特別是數(shù)學(xué)方法來(lái)建構(gòu)的理論，它從一些假設(shè)出發(fā)，演繹出其做相關(guān)的命題?；艨撕Ｄ蜒堇[出來(lái)的命題稱(chēng)之為衍生命題：從邏輯的觀點(diǎn)看，傳統(tǒng)理論有少數(shù)幾項(xiàng)命題系基本命題，而其余的命題則可以從這少數(shù)幾個(gè)基本命題推演出來(lái)，此即衍生命題。由是觀之，傳統(tǒng)理論的完備階段應(yīng)該是一個(gè)演繹的系統(tǒng)。傳統(tǒng)理論的邏輯結(jié)構(gòu)在于，社會(huì)現(xiàn)象是一種可驗(yàn)證的、經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，根據(jù)自然科學(xué)的方法建立模型，構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)理論，經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)證偽環(huán)節(jié)，最終確立科學(xué)的理論?；艨撕ＤJ(rèn)為，傳統(tǒng)理論的結(jié)果最終導(dǎo)致一種“科技＜家統(tǒng)治”的社會(huì)。傳統(tǒng)理論的研究方法實(shí)質(zhì)上是一種數(shù)學(xué)的減法法則，去除不符合理論的社會(huì)現(xiàn)象，以保證理論的合理性和齊一性。社會(huì)現(xiàn)象最終被整合成一個(gè)封閉的理念體系。雖然，批判理論也從抽象的規(guī)定性出發(fā)，但是，“這一切并不能像為了達(dá)到某種實(shí)用的目的而簡(jiǎn)化理論那樣，通過(guò)簡(jiǎn)單的小件的辦法來(lái)完成的，相反，每一步的實(shí)現(xiàn)都有賴(lài)于科學(xué)和歷史經(jīng)驗(yàn)中所積累起來(lái)的對(duì)人和自然的認(rèn)識(shí)?！?sup>其理論邏輯結(jié)構(gòu)是：從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，承認(rèn)其中存在的矛盾，并對(duì)之進(jìn)行批判，以喚醒群眾的意識(shí)，引起社會(huì)變革、邁向合理的社會(huì)秩序。兩者理論的邏輯結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵區(qū)別是有無(wú)人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)干預(yù)社會(huì)的發(fā)展。作為聯(lián)連接理論與實(shí)踐的主體，肩負(fù)著理論的使命，是實(shí)現(xiàn)理論目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)力量。如此，我們將批判理論的邏輯結(jié)構(gòu)圖示為：批判理論——實(shí)踐——合理社會(huì)，這是一種辨證的邏輯。
3．研究主體
在傳統(tǒng)理論中，人是不在場(chǎng)的，出場(chǎng)的是科學(xué)的理論。換另外一種說(shuō)法則更具資本主義意識(shí)形態(tài)性，傳統(tǒng)理論所造成的嚴(yán)重后果之一就是：人獲得了超然性的自由，理論的創(chuàng)造者是“脫離任何事件”的個(gè)人。霍克海默批評(píng)說(shuō)：“由客體的本性所決定的勞動(dòng)過(guò)程所享有的表面的自給自足，剛好對(duì)應(yīng)于資本主義經(jīng)濟(jì)主體表面上的自由。后者相信，他們是根據(jù)個(gè)人的決定來(lái)行動(dòng)的，但實(shí)際上，即使他們有著深思熟慮的打算，也只是解釋這個(gè)不可計(jì)算的社會(huì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行方式。”相反，批評(píng)理論的主體的歷史進(jìn)程中的參與者和制造者?！八闹黧w是一個(gè)確定的個(gè)人，這個(gè)個(gè)人與其他個(gè)人和團(tuán)體發(fā)生關(guān)系并與一個(gè)特定的階級(jí)發(fā)生沖突，他完全置身于社會(huì)整體和自然界的關(guān)系網(wǎng)中。這個(gè)主體也不像資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)中的自我一樣是一個(gè)數(shù)學(xué)上的點(diǎn)，他的活動(dòng)是為了確立社會(huì)現(xiàn)實(shí)。”霍克海默認(rèn)為自己堅(jiān)持了馬克思的歷史唯物主義，批判理論不是一成不變的永恒真理，而是，思想總是“特定的人在特定歷史時(shí)期的思想”，“任何歷史，它所記載的都是主體的活動(dòng)和遭遇，即主體賴(lài)以成為主體的活動(dòng)和遭遇?！碑?dāng)傳統(tǒng)理論將主體排除在社會(huì)之外時(shí)，“把注意力直接集中在科學(xué)上，即集中在作為命題和處理問(wèn)題的方法體系，于是，按照這些規(guī)則進(jìn)行活動(dòng)的主體對(duì)局限于方法的認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)，失去了它們的意義。”問(wèn)題尚不至于此，傳統(tǒng)理論對(duì)價(jià)值的漠視，客觀上倒幫了統(tǒng)治階級(jí)的忙，恰好滿(mǎn)足了統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)科學(xué)外衣的需要。傳統(tǒng)理論淪為“順從主義”的哲學(xué)。
4．理論旨趣
傳統(tǒng)理論的目的是要對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行客觀、詳盡的說(shuō)明、描述；與此相反，批判理論。傳統(tǒng)理論基于一種技術(shù)的認(rèn)知興趣，目的在于達(dá)到超現(xiàn)象的“真”；批判理論基于一種價(jià)值的認(rèn)知興趣，其目的在于達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判。正如鮑德里亞對(duì)社會(huì)批判理論的評(píng)價(jià)：“理論是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)?！?sup>根據(jù)霍克海默對(duì)理論的旨趣做了明確的定位：“批判理論的任務(wù)就是要透視事物的世界，以顯露底下的人際關(guān)系。資本主義的社會(huì)關(guān)系即事物之間的等價(jià)交易。批判理論要看底下的人，并揭開(kāi)平等的表象。”當(dāng)然，所謂的批判并非完全的、抽象的否定，而是具體的、辨證的否定?；艨撕Ｄf(shuō)，“批判的理論活動(dòng)的目的并不是簡(jiǎn)單地消滅這一種或那一種社會(huì)弊病，因?yàn)樵谒磥?lái)，任何社會(huì)的弊病與社會(huì)結(jié)構(gòu)的組織方式有著必然的聯(lián)系”，也只有從具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能顯現(xiàn)出批判的力量。否則，理論無(wú)異于抽象的概念組合?；艨撕Ｄ瑫r(shí)而用“善”來(lái)表述批判理論的理想，“以實(shí)現(xiàn)善為目標(biāo)”。自由也是霍克海默的批判理論所希冀的一個(gè)目標(biāo)?；艨撕Ｄ瑓^(qū)分了實(shí)然的必然和應(yīng)然的必然。前者是一種“盲目的必然”，后者則是一種“有意義的必然”。批判理論的目的之一就是要將盲目的必然轉(zhuǎn)變?yōu)橛幸饬x的必然，使人類(lèi)不再為盲目的必然性所束縛。
三、批判理論的性質(zhì)
霍克海默的批判理論力圖將理論與實(shí)踐、事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一起來(lái)，因而具有濃厚的人本主義氣息。從霍克海默個(gè)人思想的來(lái)源看，黑格爾和馬克思的影響固然是最主要的，不過(guò)我們也不能忽視非理性主義的影響?；艨撕Ｄ畛鯇W(xué)習(xí)心理學(xué)，后來(lái)轉(zhuǎn)向哲學(xué)，對(duì)叔本華、尼采、狄爾泰和柏格森等人的思想均有深入的研究。批判理論的邏輯操作方式的核心就是異化，我們將“異化”由一個(gè)概念轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N方法，并將這種方法作為批判理論思維方式的核心內(nèi)涵，從而得出了異化的思維模式，即異化的原初狀態(tài)（具有邏輯完滿(mǎn)性而缺乏現(xiàn)實(shí)完滿(mǎn)性）；異化（邏輯非完滿(mǎn)性而具有現(xiàn)實(shí)完滿(mǎn)性）；異化的終極狀態(tài)（具有邏輯與現(xiàn)實(shí)的完滿(mǎn)性）。這一異化思維模式作為批判理論建構(gòu)模式，決定了批判理論的發(fā)展趨勢(shì)。在關(guān)于人的解放的出路上，霍克海默的批判理論正面建構(gòu)頗為隱晦、模糊。正是如此，在阿多諾批判邏輯瓦解后，哈貝馬斯不得不另起爐灶，開(kāi)辟交往溝通理論，為批判理論尋找堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
霍克海默在建立批判理論伊始就確立了跨學(xué)科的研究方法，打破學(xué)科分工，試圖從整體上對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)予以批判。1930年，霍克海默就職演說(shuō)中，對(duì)當(dāng)時(shí)人文科學(xué)內(nèi)部各個(gè)學(xué)科的各自為戰(zhàn)，從而不能對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行全面、整體的批判表示不滿(mǎn)，提出要與這種“片面＜業(yè)化”的研究方式進(jìn)行整合，創(chuàng)立一種“集各門(mén)學(xué)科之精華”，從“整體上反映資本主義社會(huì)”的“社會(huì)批判理論”。批判理論不是針對(duì)資本主義社會(huì)某一個(gè)環(huán)節(jié)、某一小塊局部的批判，它“關(guān)注的是作為一個(gè)整體的社會(huì)”。
批判理論缺乏傳統(tǒng)理論的實(shí)效性，這是批判的一個(gè)重要性質(zhì)。傳統(tǒng)理論立足于“事實(shí)”，以此達(dá)到對(duì)資本主義的合法性論證，霍克海默說(shuō)：“傳統(tǒng)理論可以合理地將布爾喬亞時(shí)代的科技及工業(yè)成就當(dāng)作其存在的理由，從而對(duì)其自身的價(jià)值充滿(mǎn)信心?！倍欣碚搫t不是對(duì)資本主義的辯護(hù)，追求的也不是一種漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)變，而是“整體的轉(zhuǎn)變”。如此一來(lái)，批判理論可以看作是一種“烏托邦的社會(huì)工程學(xué)”。霍克海默對(duì)此從不忌諱，“批判理論沒(méi)有物質(zhì)上的成就來(lái)證明自己，它所要推動(dòng)的變遷也不是漸進(jìn)式的?！睘槭裁椿艨撕Ｄ瑥?qiáng)調(diào)批判的突變式的、整體革命，而又最終走向與馬克思的斷裂呢？我們認(rèn)為，根本原因是，霍克海默陷入批判——否定的邏輯，破而不立。更嚴(yán)重的是，他沒(méi)有找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)的階級(jí)力量?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)的狀況不能保證自己一定會(huì)獲得正確的認(rèn)識(shí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在其自身的生活中確實(shí)也會(huì)領(lǐng)悟到不斷增強(qiáng)的罪惡和非正義的形式是無(wú)意義的。但是，這種無(wú)意識(shí)也會(huì)因強(qiáng)加和凌駕于無(wú)產(chǎn)階級(jí)之上的社會(huì)結(jié)構(gòu)的阻撓而未能發(fā)展成一種社會(huì)力量，同時(shí)也會(huì)因?yàn)楦鞣N的階級(jí)利益（這些各種的階級(jí)利益只在某些特定的時(shí)刻才能超越）之間的沖突而受到干擾?！彼^而得出結(jié)論說(shuō)：“理論家的任務(wù)是加快建立正義社會(huì)的速度。他們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的想法與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)不相一致。如果沒(méi)有這種不一致的話(huà)，那也就不需要任何理論了。”由此，批判理論的精英主義可見(jiàn)一斑。
對(duì)于批判理論，霍克海默的自我反省較為中肯：“這本書(shū)提供了一部記錄。在我看來(lái)，拒絕唯心主義哲學(xué)，接受歷史唯物主義，把人類(lèi)前史的終結(jié)作為我們的奮斗目標(biāo)，這是我們?cè)诿鎸?duì)日益恐怖的被全面控制的世界時(shí)，所做的一種退卻式的理論抉擇?！?sup>
第二節(jié) 啟蒙的辯證法
《啟蒙辯證法》（1947）一書(shū)系霍克海默與阿多諾合著，是“批判理論”的深入和展開(kāi)。本書(shū)的主題在于闡述，本來(lái)旨在解放的啟蒙，卻走向了自己的對(duì)立面，“人類(lèi)墮落到一種新的野蠻狀態(tài)”。這就是啟蒙的“辯證法”：?jiǎn)⒚捎山夥呸D(zhuǎn)到了它的反面?！秵⒚赊q證法》除導(dǎo)言和札記外，主要有三個(gè)部分：一是啟蒙的概念（包括兩篇附錄：奧德修斯或神話(huà)與啟蒙；朱利埃特或啟蒙與道德）；二是文化工業(yè)——作為大眾欺騙的啟蒙精神；三是反猶太主義問(wèn)題?！秵⒚赊q證法》可以看作是批判理論一個(gè)成功的實(shí)際操作，將批判的矛頭指向了文化工業(yè)以及賴(lài)以建立的啟蒙理性，在西方馬克思主義理論史上開(kāi)創(chuàng)文化和意識(shí)形態(tài)批判的先河，指向整個(gè)人類(lèi)文明的根基和紋路。但是，對(duì)啟蒙的批判并不是完全的放棄啟蒙，而是反思、揭示啟蒙的內(nèi)在矛盾，以期開(kāi)出一劑醫(yī)治社會(huì)病癥的解毒劑。
啟蒙就是袪魔化，擺脫人類(lèi)生存的神話(huà)生態(tài)，把人從自然中解救出來(lái)。啟蒙運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)就是要“消除神話(huà)，用知識(shí)代替想象”。由此看來(lái)，啟蒙精神就不僅僅局限于18世紀(jì)開(kāi)始的啟蒙運(yùn)動(dòng)，而是指那種把人類(lèi)從迷信、神話(huà)中解救出來(lái)的理性主義。人類(lèi)擺脫自然的束縛，站在自然的對(duì)立面，支配自然，成為自然的“主人”。“人們想從自然界學(xué)到的東西，都是為了運(yùn)用自然界，完全掌握自然界和人的，除此之外沒(méi)有別的目的。毋庸置疑，啟蒙除了為自己，還為它特有的自我意識(shí)的最后殘余耗盡了力量。只有能給本身以力量的思想，才足以摧毀神話(huà)?！?sup>
啟蒙在反對(duì)神話(huà)的同時(shí)，幾乎在每一個(gè)方向都轉(zhuǎn)向了自身。啟蒙旨在消除神話(huà)，卻樹(shù)立起“工具理性”的神話(huà)；啟蒙旨在正確地認(rèn)識(shí)世界，卻處處烙上“形式邏輯”的“先驗(yàn)圖式”；啟蒙旨在反對(duì)集權(quán)主義，而“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是集權(quán)主義”；啟蒙旨在解放、進(jìn)步，但最終把神圣世俗化，走向虛無(wú)主義。這就是啟蒙的“辯證法”的旨義。
霍克海默等人之所以對(duì)啟蒙精神進(jìn)行猛烈的批判，是因?yàn)椋?/p>
第一，啟蒙精神是工業(yè)文明的主導(dǎo)文化精神。它的出發(fā)點(diǎn)是人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)和改造。眾所周知，理性主義是西方文明的重要文化傳統(tǒng)之一，價(jià)值理性和技術(shù)理性共同支撐著西方文明的發(fā)展。但自文藝復(fù)興已降，技術(shù)理性與價(jià)值理性之間逐漸斷裂開(kāi)來(lái)，尤其是自培根提出“知識(shí)就是力量”以后，技術(shù)理性從自然界滲透到人類(lèi)社會(huì)，成為文明發(fā)展的主導(dǎo)因素。而價(jià)值理性開(kāi)始式微，走向邊緣化。啟蒙精神的理論支撐點(diǎn)就是技術(shù)決定論，實(shí)質(zhì)是一種技術(shù)決定進(jìn)步的邏輯。毋庸置疑，在解放人的自然存在方面，技術(shù)的確發(fā)揮著不可替代的作用，沒(méi)有技術(shù)上的進(jìn)步，人類(lèi)將繼續(xù)受自然的束縛。但技術(shù)控制自然的同時(shí)，由于失去價(jià)值理論的規(guī)范，或者說(shuō)，由于沒(méi)有限制技術(shù)理性的使用范圍，在社會(huì)生活中也實(shí)施技術(shù)理性的管理、控制，如此一來(lái)，技術(shù)理性必將陷入二律背反的困境。
概括地說(shuō)，啟蒙精神的主導(dǎo)邏輯是：在人與自然的關(guān)系上，堅(jiān)持人類(lèi)中心主義；在人與人、人與社會(huì)的關(guān)系上，堅(jiān)持個(gè)人主義；在技術(shù)理性和價(jià)值理性的關(guān)系上，堅(jiān)持技術(shù)理性主導(dǎo)價(jià)值理性；在思維方式上，堅(jiān)持主客體二分的思維模式?；艨撕ＤJ(rèn)為，正是人們這種試圖支配自然的野蠻態(tài)度，成為導(dǎo)致工業(yè)文明危機(jī)的根源。
第二，啟蒙精神原本是祛除思想中的神秘成分，使人類(lèi)走上文明的道路，但“祛魅”的過(guò)程卻變成樹(shù)立新的神話(huà)——理性神話(huà)的過(guò)程?；艨撕Ｄ怃J地指出：“為啟蒙精神所摧毀的神話(huà)本身，已經(jīng)是啟蒙精神自己的產(chǎn)物?！?sup>人類(lèi)用理性推翻神話(huà)對(duì)自身的統(tǒng)治，建立起理性對(duì)自然和人類(lèi)的新的統(tǒng)治。當(dāng)用理性審視一切的時(shí)候，人類(lèi)自身也變成思維的憑借，成為一種“計(jì)算”的機(jī)器?！爱?dāng)思想歸結(jié)為數(shù)學(xué)公式時(shí)，世界就是用它自己的尺度被認(rèn)可的。一切作為主體理性生理所表現(xiàn)出來(lái)的東西，一切存在的東西對(duì)邏輯的公式所做的從屬，都是以理性順從直接出現(xiàn)的東西的形式表現(xiàn)出來(lái)的?！薄八枷霗C(jī)器越是從屬與存在的東西，它就越盲目地再現(xiàn)存在的東西。從而啟蒙就是就倒退為神話(huà)學(xué)，但它也從未想到要擺脫神話(huà)學(xué)”。如此一來(lái)，啟蒙的結(jié)果就是：“在變的理性化的地球上，已經(jīng)不需要美學(xué)的圖景了?！?/p>
這就是啟蒙的辯證法，亦即啟蒙的神話(huà)。啟蒙過(guò)程既是祛除神話(huà)的過(guò)程，也是書(shū)寫(xiě)新的神話(huà)的過(guò)程。啟蒙辯證法意味著自我毀滅，“一部文明史同時(shí)也是一部野蠻史?！?/p>
第三，霍克海默和阿多諾通過(guò)對(duì)“啟蒙辯證法”的研究，不僅將矛頭指向工業(yè)文明，而且還深刻地揭橥出，啟蒙精神是造成資本主義統(tǒng)治的根源。一言以蔽之，啟蒙導(dǎo)致理性的集權(quán)主義統(tǒng)治。理性成為達(dá)成目的的工具，成為“用來(lái)制造其他工具的一般的工具”，在這個(gè)意義上，就是韋伯所言的“目的理性”或“工具理性”，我們將在下節(jié)展開(kāi)闡述。
啟蒙理性不僅將自然看作一種客觀的有用之物，同時(shí)也涵涉人自身。這樣就割裂了人與自然、人與人之間的關(guān)系，在工具理性的視野中，一切都成為可被計(jì)算的死物。在工業(yè)制度中：“人們內(nèi)心深處的反應(yīng)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)都感到已經(jīng)完全物化了，他們感到自己特有的觀念是極為抽象時(shí)，他們感到個(gè)人特有的，只不過(guò)是潔白反光的牙齒以及汗流浹背賣(mài)命勞動(dòng)和嘔心瀝血強(qiáng)振精神的自由。”由啟蒙最終確立的理性和工業(yè)制度必可避免地成為對(duì)人與自然的無(wú)形的奴役，“過(guò)去真實(shí)的并且是無(wú)害的東西，都可以是今天的意識(shí)形態(tài)”。
如果說(shuō)，啟蒙通過(guò)科學(xué)知識(shí)發(fā)展生產(chǎn)力，以實(shí)現(xiàn)康德意義上的人的自由，那么，這也是馬克思所認(rèn)同的。所以，接下來(lái)我們要分析一下霍克海默和阿多諾是如何論證啟蒙的普遍統(tǒng)治。
首先，在以啟蒙精神為主導(dǎo)的工業(yè)文明里，一切存在物都被抽空特質(zhì)，成為抽象的量化物，以便進(jìn)行計(jì)算、交換?！皵?shù)字成為啟蒙的原則”，再?zèng)]有什么神秘莫測(cè)的力量在起作用，人可以通過(guò)計(jì)算掌握一切。同時(shí)，這也是一個(gè)個(gè)性被“夷平”的過(guò)程。按照霍克海默和阿多諾的觀點(diǎn)，資本主義的工業(yè)進(jìn)程取消質(zhì)的量化過(guò)程就是為了使本來(lái)復(fù)雜性的社會(huì)歷史成為統(tǒng)一的等價(jià)物，也是為了更加便利地支配和統(tǒng)治進(jìn)入工業(yè)和交換的一切對(duì)象。一言概之，啟蒙理性的同一性之現(xiàn)實(shí)社會(huì)本體，就是資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之商品等價(jià)交換原則。
第二，啟蒙的本質(zhì)其實(shí)也是統(tǒng)治，“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是極權(quán)主義”，不過(guò)更為隱蔽而已。霍克海默和阿多諾進(jìn)而指出：“啟蒙精神摧毀了舊的不平等、不正確的東西，直接的統(tǒng)治權(quán)，但同時(shí)以在普遍的聯(lián)系中，在一些存在的東西與另外一些存在的東西的關(guān)系中，使這統(tǒng)治權(quán)永恒化?！?sup>人對(duì)自然的統(tǒng)治，使得整個(gè)自然界成為人的現(xiàn)實(shí)對(duì)象，用海德格爾的話(huà)來(lái)說(shuō)，即“世界成為對(duì)象”。更嚴(yán)重的是，人雖然不再受自然的奴役，卻重新落入新的“牢籠”——一種客觀的非人為的物化關(guān)系的統(tǒng)治。
通過(guò)上面的論述，我們認(rèn)為，在《啟蒙辯證法》中，蘊(yùn)含著反人類(lèi)中心主義、反人本主義、反同一性、反邏各斯主義的深刻見(jiàn)解。無(wú)論是對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)，還是擴(kuò)展到整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)，《啟蒙辯證法》都產(chǎn)生了廣泛而復(fù)雜的影響。從對(duì)啟蒙的分析，霍克海默走向?qū)ぞ呃硇缘呐兄?，阿多諾則走向?qū)ν恍缘霓q證法的批判之路。因而，《啟蒙辯證法》是西方馬克思主義發(fā)展史上的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是厘清西方馬克思主義演變的一把鑰匙。
第三節(jié) 工具理性批判
霍克海默后期的研究興趣轉(zhuǎn)向了人的理性、自由、異化等問(wèn)題?！豆ぞ呃硇耘小肪褪撬笃趯?xiě)作的論文的一個(gè)結(jié)集。對(duì)工具理性的批判是西方馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵主題，也是批判理論發(fā)展的必然。啟蒙運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)的形成，“現(xiàn)代性的態(tài)度”就是在啟蒙運(yùn)動(dòng)中形成的。我們?cè)谶@里，無(wú)須全面贅述關(guān)于“現(xiàn)代性”的概念，只需指出一點(diǎn)：“現(xiàn)代性”即合理化、理智化。韋伯在他的《以學(xué)術(shù)為業(yè)》中指出：“我們這個(gè)時(shí)代，因?yàn)樗?dú)有的理性化和理智化，最主要的是因?yàn)槭澜缫呀?jīng)被祛魅?！眴⒚衫硇酝ㄟ^(guò)對(duì)神話(huà)批判，最終確立了自身的統(tǒng)治地位。吊詭的是，二戰(zhàn)后，隨著國(guó)家壟斷資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，尤其是科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)化，“技術(shù)統(tǒng)治取代階級(jí)統(tǒng)治，獲得了合法的統(tǒng)治地位”，社會(huì)結(jié)構(gòu)更加合理化，人們生活在一個(gè)“被管理的社會(huì)”中。所以，批判理論必須指向資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一個(gè)關(guān)鍵要素：工具理性?；艨撕Ｄ瑢⑴械拿^指向價(jià)值理性的對(duì)立面即工具理性；阿多諾則對(duì)準(zhǔn)思辨理性或同一理性。所以，霍克海默的工具理性批判還處在批判理論的框架內(nèi)，屬于新人本主義的范疇。在這里，我們不能詳細(xì)地闡述霍克海默所有這方面的觀點(diǎn)，只是擇要述之。
在《工具理性批判》這部論文集中，霍克海默把理性分為主觀理性和客觀理性。主觀理性即工具理性，“‘理性’在很長(zhǎng)一段時(shí)間意味著理解和追求永恒理念，這是人類(lèi)的目的。今天恰好相反，理性不僅成為商業(yè)工具，而且理性的主要職能在于找到通達(dá)目標(biāo)的工具以適應(yīng)任何既定的時(shí)代?！保ㄑ龊７澹┮虼?，工具理性亦是形式理性。它在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理性，為達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)目的，對(duì)手段和過(guò)程的有效控制；它在社會(huì)政治層面表現(xiàn)為科層制，組織的運(yùn)作遵循一套抽象的規(guī)章，分層負(fù)責(zé)、層層相扣，整個(gè)組織成為一臺(tái)龐大的機(jī)器。針對(duì)恩格斯的名言“工具是人的器官的延伸”，霍克海默指出，“如果機(jī)器人替人干活的夢(mèng)想今天實(shí)現(xiàn)了，那么人們的活動(dòng)也就實(shí)際上越來(lái)越像機(jī)器了?！?sup>人變成機(jī)器的延伸或機(jī)器運(yùn)作的一個(gè)零件。
霍克海默認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)家研究人的特殊方式歸結(jié)到一點(diǎn)就是：一方面承認(rèn)存在抽象的人，另一方面抽象地研究人。要解決這一困境，唯一的途徑是把人放到一定的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行考察。他強(qiáng)調(diào)：“個(gè)人只有作為他所屬的整體的一分子才是實(shí)在的。他的基本判斷，他的性格和愛(ài)好，他的習(xí)慣和世界觀，都根源于社會(huì)，都根源于他在社會(huì)中的命運(yùn)?！睆拇顺霭l(fā)，霍克海默對(duì)現(xiàn)代資本主義出現(xiàn)的新變化做出的診斷。主要是：
其一，教育的職業(yè)化問(wèn)題突出，教育的目的愈來(lái)愈傾向培養(yǎng)適合“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”運(yùn)轉(zhuǎn)的零件。相反，學(xué)術(shù)研究教育逐步衰微。霍克海默區(qū)分了廣義的教育目的和狹義的教育目的，前者在于培養(yǎng)當(dāng)代生活中能夠自立的人，而后者則在于鑄造新的機(jī)器零件。與科技產(chǎn)品更新?lián)Q代相應(yīng)的，是新的操作手?！敖裉斓募彝ヒ寻阉Ａ舻脑S多職能整個(gè)讓給一些其他機(jī)構(gòu)或社會(huì)”，而且就是在家庭教育中，“嚴(yán)格的家教正被寬容和樂(lè)于助人的精神所代替”。教育職業(yè)化的極端后果就是，具有批判精神的公共知識(shí)分子的缺失?？梢?jiàn)，霍克海默這一觀點(diǎn)確實(shí)切中要害，發(fā)人深省。
其二，社會(huì)結(jié)構(gòu)合理化，階級(jí)統(tǒng)治隱身，人們生活在“匿名的權(quán)威”的統(tǒng)治中。匿名的權(quán)威更具欺騙性，使得反抗無(wú)從下口。過(guò)去，外在的統(tǒng)治呈現(xiàn)在人們眼前，人們知道誰(shuí)在發(fā)號(hào)命令，也能夠有效地進(jìn)行反對(duì)這種統(tǒng)治的斗爭(zhēng)。通過(guò)工具理性的中介，統(tǒng)治權(quán)威偽裝成一般常識(shí)、科學(xué)、正當(dāng)性、公眾輿論。它不是一種粗暴的強(qiáng)迫而是一種溫和的說(shuō)服?；艨撕ＤJ(rèn)為，當(dāng)代資本主義的控制實(shí)踐了一種新權(quán)威的建立，即從粗暴的直接的政治權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N潛在的權(quán)威，這主要是以社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)本身的必然性——無(wú)名的上帝為基礎(chǔ)的一種文化制度。它通過(guò)無(wú)所不在的家庭、學(xué)校、宗教和大眾傳播媒介使人們從內(nèi)心里承認(rèn)社會(huì)的統(tǒng)治。
其三，工具理性滲透到人們工作、生活的方方面面，人的異化更加嚴(yán)重。每個(gè)人工作本身的性質(zhì)，使他習(xí)慣于極為認(rèn)真地對(duì)輿論工具所發(fā)出的種種信號(hào)做出反應(yīng)，信號(hào)就是他在各種環(huán)境下的指南。人們需要指南，他們?cè)铰?tīng)聽(tīng)從指南，越離不開(kāi)指南?！斑^(guò)去把生活看成一種脫離地獄的飛行，看成一種越過(guò)星際進(jìn)入天堂的航程，如今卻跨進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)這臺(tái)機(jī)器，盡管這臺(tái)機(jī)器創(chuàng)造了全部的盈余，誰(shuí)也不知道它是有利于人類(lèi)的上進(jìn)還是有利于人類(lèi)的墮落。”
工具理性的膨脹致使價(jià)值理性衰落，意義的喪失，社會(huì)以及人的生活過(guò)程的理智化。工具理性是對(duì)現(xiàn)實(shí)的合理辯護(hù)，科學(xué)已成為社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。正是希望的消失，后期霍克海默越來(lái)越悲觀?！霸谖覀冞@個(gè)時(shí)代，感情泛濫成災(zāi)，自由思想?yún)s孤立無(wú)望。對(duì)自然的控制并未推動(dòng)人的自我實(shí)現(xiàn)；相反，這些作為客觀的強(qiáng)制力加在了人身上。在當(dāng)代情景中，人口日益增加，技術(shù)變得越來(lái)越自動(dòng)化，經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力日益集中，作為工廠勞動(dòng)產(chǎn)品的個(gè)體不斷地理性化，這一切都在某種程度上把組織化和操控化強(qiáng)加于生活，使個(gè)體只能自發(fā)地沿著為他指定的道路前進(jìn)?！?sup>一言以蔽之，整個(gè)社會(huì)被工具理性座架。
當(dāng)然，霍克海默認(rèn)識(shí)到工具理性對(duì)人的生存的異化，理性淪為維護(hù)統(tǒng)治的有效工具，“技術(shù)是知識(shí)的本質(zhì)，它的目的不再是生產(chǎn)概念和意象，也不是理解后的愉悅，而是方法，即剝削他人勞動(dòng)的方法，資本的方法”。這是他較為激進(jìn)的一面。實(shí)際上，霍克海默力圖恢復(fù)一種辯證理性。在工具理性和文化工業(yè)的操控下，人的生存越來(lái)越成為一個(gè)可以替代的零件，不是人的操控工具，而是工具在操控著人，早期批判所具有的烏托邦也逐漸失去往日的色彩。因此，霍克海默離開(kāi)馬克思轉(zhuǎn)向了叔本華?；艨撕ＤJ(rèn)為，叔本華的悲觀哲學(xué)仍具有現(xiàn)實(shí)意義：“叔本華宣稱(chēng)，個(gè)人是生存和幸福的盲目意志的表現(xiàn)，他的這種看法顯然合乎今天整個(gè)世界的政治和種族的團(tuán)體。這就是為什么在我看來(lái)，他的學(xué)說(shuō)與今天的現(xiàn)實(shí)相一致的原因?！睂?duì)于后期霍克海默的悲觀，我們應(yīng)該著眼于他的批判理論，也就是說(shuō)，這是一種哲學(xué)上的悲觀，理論上的死胡同。盡管它也會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的消極行為，但未必就是一種倒退、投降。霍克海默并沒(méi)有因此絕望，“今天比叔本華的時(shí)代更需要他的觀念，因?yàn)樗挠^念正視絕望，所以在面對(duì)絕望時(shí)，才能更有希望。”
- 俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第132頁(yè)。
- 轉(zhuǎn)引自﹝德﹞H.貢尼R.林古特：《霍克海默傳》，任立譯，商務(wù)印書(shū)館1999版，第15頁(yè)。
- 俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2002版，第139頁(yè)。
- 黃瑞祺：《社會(huì)理論與社會(huì)世界》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第108頁(yè)。
- 俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第134頁(yè)。
- 詳見(jiàn)王鳳才《追尋馬克思——走進(jìn)西方馬克思主義》一書(shū)，第80頁(yè)。
- 王鳳才：《追尋馬克思——走進(jìn)西方馬克思主義》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社2004年版，第98頁(yè)。
- 黃瑞祺：《社會(huì)理論與社會(huì)世界》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第102頁(yè)。
- 俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第134頁(yè)。
- 俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第135頁(yè)。
- 黃瑞祺：《社會(huì)理論與社會(huì)世界》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第65頁(yè)。
- 黃瑞祺：《社會(huì)理論與社會(huì)世界》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第81頁(yè)。
- 《批判理論》，李小兵等譯，重慶出版社1993年版，第235頁(yè)
- 俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，第137頁(yè)。
- 仰海峰：《西方馬克思主義的邏輯》，北京：北京大學(xué)出版社2010年版，第156頁(yè)。
- 區(qū)分《啟蒙辯證法》一書(shū)中霍克海默和阿多諾的思想至今仍是學(xué)界的一個(gè)難題，筆者在此也傾向于認(rèn)為這部著作體現(xiàn)了兩人的共同思想。之所以把“啟蒙理性批判”放在霍克海默的章節(jié)乃是為了敘述的方便。當(dāng)然，筆者認(rèn)為后兩個(gè)部分基本上符合阿多諾的理論基調(diào)和學(xué)術(shù)傾向。這一推斷主要源于兩人的理論發(fā)展路徑。
- ﹝德﹞霍克海默、阿多諾：《啟蒙的辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社1993年版，導(dǎo)言。
- ﹝德﹞霍克海默、阿多諾：《啟蒙的辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社1993年版，第1頁(yè)。
- 同上書(shū)，第2頁(yè)。
- 同上書(shū)，第6頁(yè)。
- 同上書(shū)，第23頁(yè)。
- 俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，第149頁(yè)。
- ﹝德﹞霍克海默、阿多諾：《啟蒙的辯證法》，洪佩郁等譯，重慶出版社1993年版，第10頁(yè)。
- 俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，第154頁(yè)。
- 同上書(shū)，第153頁(yè)。
- 俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，第155頁(yè)。
- 轉(zhuǎn)引自仰海峰：《西方馬克思主義的邏輯》，北京大學(xué)出版社，2010，第180頁(yè)。
- 同上書(shū)，第180頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)