引言

百年新詩發(fā)展進程中，新詩出現(xiàn)了種種問題，諸如新詩合法性遭受的質(zhì)疑，新詩的中西之爭，新詩語言的文白之戰(zhàn)，新詩形式在自由與格律之間的搖擺，新詩的散文化傾向，舊體詩能否入史……對于這些在不同歷史文化語境糾結(jié)不息、備受關(guān)注卻無法解決的困惑，學(xué)者一般都會回溯到新詩創(chuàng)立之初，反思、批評、檢討胡適所創(chuàng)立的新詩路向以及他所構(gòu)建的詩學(xué)觀念。但在關(guān)注胡適們響亮的高音時，研究者往往忽略了歷史深處被壓抑下去的堅持中體西用的低音。從古典文言詩歌向現(xiàn)代白話詩歌的轉(zhuǎn)型蘊含無限復(fù)雜性與可能性，但它們大多隨著新文化的勝利以及此后主流文學(xué)史對新詩生成與發(fā)展過程的簡化敘述，而被掃落到邊緣地帶。新詩的歷史只是在主流“新詩”的框架內(nèi)選取自己的材料并賦予其意義的歷史，那些框架之外的聲音則被壓抑或忽略。然而，這并不意味著它們不曾存在，從某種意義上可以說，正是它們使得歷史的層次更加豐富。這些不同的層次相互角力，無論是新的、舊的，抑或半新不舊的，在各種力量的競合與糾纏中，新詩才得以生成。本書試圖在早已被過度關(guān)注的胡適之外，尋找、發(fā)掘出另一個探索現(xiàn)代詩學(xué)的重要人物——胡懷琛，將兩者的詩學(xué)進行對比研究，以期拓展我們審視現(xiàn)代詩學(xué)探索問題的諸種困惑與問題的視野。

1920年代出現(xiàn)的研究新詩的單篇論文并不多，除了胡適的《談新詩》等詩論頗具規(guī)模，其他很少有完整、成熟的體系；而胡懷琛此期就陸續(xù)出版了多部新詩論著。胡適以第一部新詩集《嘗試集》而榮膺新詩首創(chuàng)之功；胡懷琛創(chuàng)作的《大江集》是繼《嘗試集》之后問世的第二部個人白話詩集，具有不容忽視的史料價值，但目前尚無認(rèn)真的解讀。新詩發(fā)生之初的這一代詩人及批評家，在現(xiàn)代詩學(xué)探索中作出了各種努力和嘗試，使新詩衍生出種種可能性；但在歷史的后視鏡中，新詩走了如今這一條路，而不是當(dāng)初的種種，其中關(guān)涉的因素有哪些？其他可能性何以消失？它們是否具有存在的價值？……解答這些問題，可以更好地梳理漢語詩學(xué)之現(xiàn)代建構(gòu)所沉淀的歷史經(jīng)驗，以及這些歷史經(jīng)驗為漢語詩歌的現(xiàn)實發(fā)展帶來的新的可能性。因此，本書選擇對胡適與胡懷琛的詩學(xué)進行比較研究。

迄今為止，學(xué)界尚無人將胡適與胡懷琛二人的詩歌創(chuàng)作、詩學(xué)批評與詩學(xué)理論進行完整而系統(tǒng)的對比研究。

其主要原因之一是目前學(xué)界對胡懷琛的研究比較薄弱。近年來，也有一些學(xué)者開始關(guān)注胡懷琛，出現(xiàn)了一些介紹和研究胡懷琛的論文，涉及胡懷琛的新詩批評、修辭學(xué)研究、小說文體研究、寓言研究、新文學(xué)教育以及其與柳亞子、南社、商務(wù)印書館之關(guān)系等諸多方面。總體而言，研究涉面廣而表皮化。最早關(guān)注胡懷琛的一篇論文是陳?？档摹逗鷳谚≌撟g詩》（《中國翻譯》，1991），只是譯學(xué)視角的一般介紹性文章；21世紀(jì)以后，始有一些學(xué)者從簡單介紹轉(zhuǎn)而進入學(xué)理層面的研究。這些研究主要立足于兩個方面：一是在論述新詩生成或經(jīng)典化問題時，將胡懷琛“改詩”及其“新派詩”理論作為反面例證，秉承胡適所謂“守舊的批評家”的評價，在新舊之爭的格局里進行討論。比較重要的如姜濤的《“為胡適改詩”與新詩發(fā)生的內(nèi)在張力——胡懷琛對〈嘗試集〉的批評研究》[《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003]，以胡懷琛為胡適“改詩”事件為切入點，還原新詩發(fā)生期新舊詩壇碰撞的復(fù)雜格局，論述其“改詩”背后對詩歌之“新”的發(fā)明權(quán)的爭奪及“音節(jié)”問題所呈現(xiàn)出來的新詩發(fā)生期的基本困境，具有一定的啟發(fā)意義。二是立足于重新發(fā)掘胡懷琛的文學(xué)史價值與意義，如周興陸的《胡懷琛的“新派詩”理論》（《漢語言文學(xué)研究》，2013），簡單梳理出胡懷琛詩集與詩論著述編年情況，對其新詩理論略有論述；盧永和先后發(fā)表關(guān)于胡懷琛的論文九篇，所涉面包括胡懷琛的詩學(xué)、修辭學(xué)、與南社的關(guān)系等方面，試圖對胡懷琛的學(xué)術(shù)研究進行一個多面的評價，但缺乏文本細(xì)讀和問題深究的興趣，顯得零散、平面而缺乏系統(tǒng)性建構(gòu)。大多數(shù)文章未超出“生平簡介—著述介紹—價值意義”的淺表性結(jié)構(gòu)模式。

胡懷琛作為曾經(jīng)風(fēng)云一時的文學(xué)批評家、創(chuàng)作家，對其予以重評的呼聲已然出現(xiàn)，尤其是近年來南社研究漸入佳境；但作為南社的重要分子，有關(guān)胡懷琛的研究始終還處于一個有待發(fā)展的階段。與南社相關(guān)的博士論文（河北大學(xué)2010年賀瑩的《南社文學(xué)活動與新文學(xué)發(fā)生研究》、浙江大學(xué)2012年潘建偉的《對立與互通——新舊詩壇關(guān)系之研究》）雖然也為胡懷琛安排了一定篇幅的文字，后者更是設(shè)立了專節(jié)，但也只是簡要而平面地介紹其生平著述狀況。胡懷琛始終被南社的整體性研究及其他重點個案研究所覆蓋和遮蔽，處于一個相對沉黯、寂靜的角落，這對于一個存目一百余種的早期文學(xué)創(chuàng)作者、批評家而言，不能不說是一個遺憾。

其主要原因之二是大陸學(xué)術(shù)界一方面對胡適存在過度闡釋現(xiàn)象，另一方面卻又忽視、遮蔽了許多問題。比如胡適一生的新詩創(chuàng)作二百余首，研究者通常只關(guān)注《嘗試集》，而忽略了其《去國集》《嘗試后集》，以及其他散落的詩作。當(dāng)這些詩作全部呈現(xiàn)以還原胡適整體詩貌的時候，由《嘗試集》所刻意凸顯的新詩進化史跡會變得模糊起來，尤其是《嘗試后集》所凸顯的漢語詩美氣質(zhì)，更是顛覆了我們對“嘗試者”形象的刻板印象。作為新的時間起點，《嘗試集》的面貌是通過胡適編選、修剪出來的，其編選、修剪的眼界、原則、邏輯、理念等，是如何既講述新詩的起源故事，又確立新詩的“合法”依據(jù)，還規(guī)定了新詩的基本走向的？《嘗試后集》的編選，又與《嘗試集》形成一種什么樣的關(guān)聯(lián)？而對這些問題的關(guān)注必然會帶出胡懷琛的詩歌創(chuàng)作與詩論等相關(guān)的知識域，形成思考的新觸點、新支架和新證詞，令思想馳往更為開闊的地帶。

基于此，本書的研究意義體現(xiàn)在：

第一，通過對比研究胡適與胡懷琛的新詩創(chuàng)作、批評及詩學(xué)理論，挖掘出歷史轉(zhuǎn)折處新詩發(fā)展的其他路徑。第二，重訪胡適、胡懷琛的詩歌活動及其新詩創(chuàng)作、理論與批評之關(guān)系，考察胡懷琛所代表的詩學(xué)力量如何與胡適等主流進行角逐并最終消失于歷史的路徑，更加完整、清晰地揭示新詩合法性確立的歷史過程，更好地理解中國新詩藝術(shù)的一些重要理念和行走路向的來龍去脈。第三，重新審視、客觀評價胡懷琛在新舊詩轉(zhuǎn)型期間對新詩所作的貢獻及其文學(xué)史價值，拓展文學(xué)史視野，更好地理解百年現(xiàn)代詩學(xué)在現(xiàn)代漢語階段的詩學(xué)建構(gòu)中一些貫穿性的主題、問題及其癥結(jié)，以期為當(dāng)下新詩創(chuàng)作與批評提供參照與啟示。

綜之，對比、梳理與探究胡適與胡懷琛詩學(xué)之異同，有利于從這一特殊視角對百年新詩發(fā)展之走向西化與回歸傳統(tǒng)的螺旋運動考鏡源流，從而更好地梳理漢語詩學(xué)之現(xiàn)代建構(gòu)的歷史經(jīng)驗與新的可能性，這不僅對于新詩研究具有非常重要的意義，還能由發(fā)掘以胡懷琛為代表的詩學(xué)探索流脈而推及更深廣的面相，有可能在被遮蔽的問題中，展示歷史的多元性與開放性。

本書立足于胡適與胡懷琛的詩學(xué)比較，通過對比考察二者詩學(xué)內(nèi)涵的關(guān)聯(lián)，從中辨析新詩確立的價值邏輯與日后新詩發(fā)展中起支配作用的詩藝觀念、問題模式甚至標(biāo)準(zhǔn)、慣例之關(guān)系，在新的語境里重新發(fā)掘以胡懷琛為代表的詩學(xué)流脈，并通過分析其與胡適詩學(xué)探索之理念、創(chuàng)作的差異與交集，探究胡懷琛被埋沒與遮蔽的原因，并進一步思考二者背后殊途同歸的根源，以此尋繹百年漢語詩學(xué)的現(xiàn)代建構(gòu)之中西向度的局限性與可能性。本書內(nèi)容主要著眼于以下六點：第一，胡適的詩學(xué)探索，除了《談新詩》等論文，主要通過對《去國集》《嘗試集》的編選及其在自序、再版自序、四版自序中所作的自我闡釋來進行，它通過這種編選及相關(guān)工作為新詩發(fā)展路向確立了合法性依據(jù)。這個依據(jù)就是以進化論為基石建構(gòu)舊新、中西、傳統(tǒng)現(xiàn)代的二元對立，并確立了以“新”“西”“現(xiàn)代”三位一體互證價值的邏輯，這樣一種互證邏輯構(gòu)成新詩的合法性依據(jù)，而且決定了百年新詩發(fā)展的主流走向。第二，胡懷琛通過大量新詩批評、理論著作，如《白話文談及白話詩談》（上海廣益書局，1921）、《新文學(xué)淺說》（上海泰東圖書局，1922）、《嘗試集批評與討論》（泰東書局，1923）、《新詩概說》（商務(wù)印書館，1923）、《詩學(xué)討論集》（上海曉星書局，1924）、《小詩研究》（商務(wù)印書館，1924）、《中國民歌研究》（商務(wù)印書館，1925）、《中國文學(xué)辨正》（商務(wù)印書館，1927）等，闡發(fā)了其“中國文學(xué)本位”的現(xiàn)代詩學(xué)主張，并輔以《大江集》《江村集》《胡懷琛詩歌叢稿》等詩集，以佐證與踐行其詩學(xué)探索路徑，而此路徑與胡適所代表的主流新詩價值邏輯大相徑庭，卻在全球化的歷史視野里，與胡適代表的主流新詩價值邏輯構(gòu)成了必要的對話性。第三，1920年代，胡懷琛《嘗試集批評與討論》引發(fā)的詩學(xué)論爭，作為對新詩發(fā)展路向的另一種可能性的思考與探索，當(dāng)年看似被誤判為新舊之爭而被忽略，實則體現(xiàn)了新詩創(chuàng)立之初以音節(jié)為核心的“新”與“美”的沖突，這種沖突彰顯出胡懷琛所追求的傳承傳統(tǒng)的漢語詩性建構(gòu)之路——“傳統(tǒng)詩體的現(xiàn)代漢語轉(zhuǎn)化”（以白話，或者說以現(xiàn)代漢語的語言屬性，來解放進而轉(zhuǎn)化誕生于文言屬性的傳統(tǒng)詩體）。第四，《嘗試后集》在詩體形式上以化用詞曲小令為主，改變了《嘗試集》所確立的白話自由體新詩的價值邏輯。將《去國集》《嘗試集》《嘗試后集》作為一個整體來考察，在這種整體觀照中，胡適嘗試新詩所選擇的路向，雖然有力倡西化的一面，但他創(chuàng)作的主線則始終糾纏著傳統(tǒng)，或借助西化詩體掙脫傳統(tǒng)，或立足于新詩語言而歸化傳統(tǒng)詩體，這與1920年代胡懷琛重視新詩與傳統(tǒng)的血脈關(guān)聯(lián)的詩學(xué)構(gòu)想形成了某種時空上的呼應(yīng)。第五，從晚清黃遵憲等的“詩界革命”，到“五四”時期胡適的“放腳”白話詩、胡懷琛的“新派詩”，再到新中國毛澤東的新詩道路論，以及郭小川的“新辭賦體”，直至今天一些人所倡導(dǎo)和實踐的、借助古典詩詞資源重鑄漢語詩性魅力的活動，均可謂是傳統(tǒng)詩體的現(xiàn)代漢語轉(zhuǎn)化這條路徑上一脈相承的節(jié)點。第六，胡適的整體詩學(xué)探索既建構(gòu)了立足于西化的新詩現(xiàn)代性體系，也質(zhì)疑了這種體系，而這種質(zhì)疑，正與胡懷琛的詩學(xué)探索產(chǎn)生了某種意義上的殊途同歸（至少有交集）的效果。后來新詩發(fā)展的走向西化與回歸傳統(tǒng)兩極之間徘徊、左右搖擺，也可以說是在胡適與胡懷琛所倡兩種詩學(xué)探索路徑之間的徘徊與搖擺。

本書的具體體例安排為：

第一章從語言探索方面比較胡適、胡懷琛在詩學(xué)理論上的相通與相異。二胡均承認(rèn)“白話”為詩的合法性與“文言”詩語的生命力；在詩歌風(fēng)格取向上也都棄雅趨俗，以明白、易懂為美學(xué)核心。因為這樣的一種白話理念，他們不約而同選擇在文化資源中尋找“小傳統(tǒng)”來進行以白話入詩的試驗，胡適進行了打油詩的嘗試，胡懷琛進行了禽言詩的嘗試。這種起點上的共識何以走向新詩的兩種不同路向，是本書的一個要點。

第二章從詩體探索方面比較《嘗試集》與《大江集》的分歧。胡適自述其以詞曲體的破格律化嘗試與古詩體的破格律化嘗試為起點，最終在《關(guān)不住了！》這首西詩中找到了白話新詩成立的依據(jù)，并確立了中國新詩西化的路徑；而胡懷琛在詩體上堅持的是“融合論”，它的詩作體式顯示出雜陳感，既有通俗易懂的白話詩，也有古雅精致的白話詩，尤其通過嘗試譯詩來傳承漢語的詩性之美，再由對《胡懷琛詩歌叢稿》中各種類型詩作的編排，彰顯出其通過“體式”的傳承與拓新，堅持語意淺白、典雅精致、富含詩性、能唱能誦的本土性漢語詩學(xué)理想。

第三章從自然音節(jié)方面比較胡適、胡懷琛關(guān)于《嘗試集》的論爭中所體現(xiàn)出來的詩學(xué)觀。胡懷琛的《嘗試集批評與討論》中看似瑣碎的音節(jié)論爭，似乎沒有多少詩學(xué)價值，但認(rèn)真梳理其論爭焦點，具體發(fā)掘胡懷琛的詩學(xué)主張及創(chuàng)作，會發(fā)現(xiàn)二胡的分歧正在于“新”與“美”的沖突。胡適要掙脫傳統(tǒng)，為中國詩歌建立一種新的價值邏輯，這種價值邏輯，建構(gòu)了舊/新、中/西、傳統(tǒng)/現(xiàn)代的對立，并以“新”“西”“現(xiàn)代”三位一體互證價值的邏輯開啟新詩的歷史紀(jì)元。它使“新詩”成其為“新”而產(chǎn)生了與舊詩本質(zhì)的不同，并獲得了優(yōu)于舊詩的價值。而胡懷琛是想在“唯西是新”之外探索新詩的可能性，即在傳承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新詩，使新詩葆有漢語幾千年來積淀的詩性魅力。

第四章比較胡適、胡懷琛詩學(xué)觀念的形成過程和不同本質(zhì)。胡適的詩學(xué)理念可以歸納為“西化論”，他的探索起于傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)中尋求蛻變，最終在西化中完成。他以《關(guān)不住了！》作為“‘新詩’成立的紀(jì)元”，表達(dá)新詩對西洋“印歐語系”質(zhì)素的橫向移植，使新詩從根本上劃出了傳統(tǒng)與西方的界限。而胡懷琛的詩學(xué)理念則可歸納為“本位論”，他明確喊出“中國文學(xué)本位”的口號，試圖在新詩中建立千年漢語傳承下來的詩性魅力，其詩學(xué)本質(zhì)立足于傳統(tǒng)，重視新詩與傳統(tǒng)的血脈關(guān)聯(lián)。“西化論”與“本位論”形成了截然相反的詩學(xué)主張。

第五章比較胡適、胡懷琛詩學(xué)探索的不同命運。胡適借助西化建構(gòu)了中國新詩的起點，并影響了百年新詩的發(fā)展流脈；但其晚年編選《嘗試后集》，糾偏了早先的新詩取向，其源于中國傳統(tǒng)詞曲體的“胡適之體”，側(cè)重于開掘漢語詩歌的傳統(tǒng)詩體資源，是在新的歷史語境中對傳統(tǒng)的重審與新釋。這種路徑與當(dāng)年的胡懷琛所倡導(dǎo)的新詩路向在漢語詩性上產(chǎn)生了交集，只是這時的胡適已然不再是主流詩人，但其“嘗試者”的文學(xué)史形象已經(jīng)先入為主地扎根于既有的新詩史，由《嘗試后集》所形成的對于《嘗試集》建構(gòu)的新詩現(xiàn)代性的質(zhì)疑以及對傳統(tǒng)的新釋，只成為一種被新詩主潮忽略的個人詩學(xué)。胡懷琛終其一生以傳統(tǒng)為依托，試圖建構(gòu)新詩的漢語詩性，但最終并未能成為漢語詩美的守靈人，而成為歷史塵滓中的守舊批評家，長期不入主流新詩研究者和文學(xué)史家的法眼。

結(jié)語部分通過梳理胡懷琛生前的經(jīng)歷、時人對胡懷琛的評價、胡懷琛死后的紀(jì)念性文字以及文學(xué)史著對胡懷琛的敘述，總結(jié)其被忽視的事實，強調(diào)在新的語境里重新發(fā)現(xiàn)和厘清傳統(tǒng)詩體的現(xiàn)代漢語轉(zhuǎn)化這條詩學(xué)脈絡(luò)的必要性。