論柳宗元輔時(shí)及物之“道”
翟滿桂
柳宗元永州時(shí)期的長(zhǎng)篇大論，很能代表他對(duì)“道”的一些看法，以及對(duì)“有志之士”在不得道時(shí)仍能身體力行以“明道”的一些作法、一些心態(tài)。
柳宗元于元和四年永州時(shí)所寫(xiě)的《答吳武陵論非國(guó)語(yǔ)書(shū)》中云：“仆之為文久矣，然心少之。不務(wù)也。以為是特博弈之雄耳。故在長(zhǎng)安時(shí)，不以是取名譽(yù)，意欲施之事實(shí)，以輔時(shí)及物為道。自為罪人，舍恐懼則閑于事，故聊復(fù)為之。然而輔時(shí)及物之道，不可陳于今，則宜垂于后，言而不文則泥，然則文者固不可少耶”。也就在永州賦閑時(shí)期，他以“輔時(shí)及物之道”的雄圖大略作過(guò)對(duì)天人之道、經(jīng)國(guó)大道、文以見(jiàn)道等問(wèn)題的思考，表現(xiàn)出對(duì)“道”的洞見(jiàn)。其思想傾向往往論證古今，縱橫捭闔，敢破傳統(tǒng)，立意深遠(yuǎn)，“識(shí)見(jiàn)頗不猶人”。
一、天人之道
“天”和“人”的本原及其關(guān)系，一直是中國(guó)古代哲學(xué)史上爭(zhēng)論不休的話題。其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：天是什么？天是自然界和人類社會(huì)有意志的最高主宰，還是無(wú)意志、無(wú)感知的自然物？有無(wú)“天命”？“天命”與人們的努力的關(guān)系如何？“天”能夠給人們什么稟賦？“天性”與后天實(shí)踐的關(guān)系怎么樣？等等。早于柳宗元一千多年的屈原，盡管心懷怨憤之情寫(xiě)了《天問(wèn)》，但確實(shí)將這疑問(wèn)都提了一個(gè)遍。賦閑于永州的柳宗元?jiǎng)t抱貶謫之恨對(duì)天，努力吸收消化前人的哲學(xué)思想成果，以批判的自然哲學(xué)思想寫(xiě)下《天對(duì)》，企望全面解答屈原《天問(wèn)》中的一百七十多個(gè)問(wèn)題。在對(duì)天人關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，柳宗元、劉禹錫共同與韓愈開(kāi)展過(guò)論爭(zhēng)。柳宗元盡管當(dāng)時(shí)身負(fù)重辱，但并不認(rèn)為自己遭貶身處逆境系天命所致。
貞元末年柳宗元即已開(kāi)始撰寫(xiě)、被貶永州后方才修改完成的著名論文《貞符》，其寫(xiě)作用意于序中說(shuō)得很清楚，是為了批判“推古瑞物以配天命”的天命觀。封建統(tǒng)治者為了證明自己統(tǒng)治的合理性，提倡“君權(quán)神授”“天人感應(yīng)”，胡謅君主登位前自然界必定先有祥瑞事物出現(xiàn)，這種祥瑞就是君主“受命于天”的證據(jù)，即所謂“受命之符”。帝王到底是受命于“天”，還是受命于“人”？柳宗元?jiǎng)庸P寫(xiě)這篇文章是在長(zhǎng)安，正值憲宗登基之初。他深知其中的利害，但還是大膽地議論，“受命不于天，于其人；休符不于祥，于其仁。唯人之仁，匪祥于天；匪祥于天，茲惟貞符哉!未有喪仁而久者，未有恃祥而壽者也。”這一結(jié)論可謂發(fā)前人之所未發(fā)?！稌r(shí)令論》指出，“圣人之道，不窮異以為神，不引天以為高，利于人，備于事，如斯而已矣?！?sup>更是直截了當(dāng)?shù)胤磳?duì)天命神權(quán)觀念、強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)人事和民生。
《非國(guó)語(yǔ)》是柳宗元在永州完成的一組別具風(fēng)格的著作，一共有67篇。其主要篇幅，是對(duì)《國(guó)語(yǔ)》中有關(guān)災(zāi)祥、福佑、命數(shù)、祿相、卜筮、謠應(yīng)、神怪、妖異等方面的記載，進(jìn)行揭露和批判，以抨擊“天人感應(yīng)”論為的，勸諭統(tǒng)治者不要去迷信上天，而要改革政治、奮發(fā)有為，發(fā)揮人治的作用。《非國(guó)語(yǔ)》云：“力足者取乎人，力不足者取乎神?！?sup>他堅(jiān)決地反對(duì)天人感應(yīng)的觀點(diǎn)，反對(duì)神學(xué)的歷史觀。他認(rèn)為國(guó)家的興亡，人的吉兇禍福，跟“天”并沒(méi)有什么關(guān)系，人并不是受“天”主宰的?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》一文說(shuō)：幽王二年，西周三川皆震。伯陽(yáng)父曰：“周將亡矣，夫天地之氣，不失其序；若過(guò)其序，民亂之也，陽(yáng)伏而不能出，陰迫而不能蒸，于是有地震?！?sup>后來(lái)幽王被滅，平王東遷，《國(guó)語(yǔ)》都認(rèn)為是“幽王二年，西周三川皆震”的結(jié)果。柳宗元在《非國(guó)語(yǔ)》的《三川震》一文，就尖銳地批判了這種謬說(shuō)。他說(shuō)：“山川者，特天地之物也，……自動(dòng)自休，自峙自流，是惡乎與我謀？自崩自缺，是惡乎為我設(shè)？……”柳宗元明確地指出，山川的存在，它的“自峙自流”，“自崩自缺”，和人們的禍福吉兇，國(guó)家的興亡，根本沒(méi)有什么必然的聯(lián)系。他認(rèn)為國(guó)家的興亡，是人的事情，而不是“天”的事情。他認(rèn)為要說(shuō)人的吉兇禍福全是由什么天地陰陽(yáng)來(lái)主宰，是沒(méi)有任何根據(jù)的。柳宗元又于《斷刑論》中云：“古之所以言天者，蓋以愚蚩蚩者耳?！奔怃J地揭露了統(tǒng)治者宣揚(yáng)天命論的愚昧目的。
柳宗元寫(xiě)上述“論”“說(shuō)”的原因，緣于當(dāng)時(shí)社會(huì)“推天引神”，“道不明于天下”。柳宗元想做一番事業(yè)，可是又“名列囚籍”，于是乎見(jiàn)諸筆端。柳宗元的這些評(píng)論，敢破傳統(tǒng)，提出了有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及認(rèn)識(shí)論等方面的諸多新見(jiàn)解。雖然柳宗元所認(rèn)為的最完美的“道”，仍不過(guò)是儒家之道，他理想的圣君仍不過(guò)是唐堯、虞舜，沒(méi)有超出一般封建士大夫的思想范疇，但是他能揭示出封建統(tǒng)治者利用“神”來(lái)治人的企圖，否定“神”的存在，是難能可貴的。
二、治政之道
柳宗元在永州時(shí)期議論得最多的“道”，是經(jīng)國(guó)政治之“道”。作于元和四年的《封建論》，則是論經(jīng)國(guó)大道之宣言。所謂“封建”，指“封國(guó)土，建諸侯”的分封制，這是一種適應(yīng)商、周奴隸制社會(huì)需要，把全國(guó)分為許多由世襲諸侯統(tǒng)治的小王國(guó)的政權(quán)制度。他在《封建論》中說(shuō)：“夫天下之道，理安斯得人者也?！饨ㄕ邽橹?，豈圣人之制使至于是乎，吾固曰非圣人之意也，勢(shì)也?！?sup>柳宗元認(rèn)為“天下之道”要“得人”，適合民意，適應(yīng)歷史發(fā)展的趨勢(shì)。因而，他于《封建論》中，縱論古今，論述了由原始人群過(guò)渡到分封制，再到郡縣制，是歷史發(fā)展必然的“勢(shì)”，提出“封建非圣人意也，勢(shì)也”的鮮明觀點(diǎn)。闡述了中國(guó)歷史上分封制的興衰及其為郡縣制所代替的客觀必然，充分肯定秦朝建立郡縣制的歷史意義，從而批駁了“封建國(guó)祚長(zhǎng)”，論證了“郡縣享國(guó)久”，申述唯有實(shí)行中央集權(quán)的郡縣制，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安。他指出，貴族分封制是分裂叛亂的根源，如周王朝實(shí)行分封制形成天子一統(tǒng)天下與各分封國(guó)相對(duì)獨(dú)立的格局，結(jié)果導(dǎo)致各諸侯國(guó)政治溷亂。周王朝衰亡的主要原因是諸侯強(qiáng)盛，中央政權(quán)的周朝則被架空，就像尾巴過(guò)大身子無(wú)法擺動(dòng)一樣。一句話，“失在于制，不在政”。也就是說(shuō)，主要癥結(jié)在于政治體制不當(dāng)，并不在于具體的政治措施如何?？傊?，柳宗元以社會(huì)發(fā)展進(jìn)化的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)政治體制改革是以社會(huì)歷史發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)決定的，郡縣制代替分封制是“勢(shì)”的發(fā)展的必然。認(rèn)為唯有實(shí)行中央集權(quán)的郡縣制，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安。即使是圣人，也不能隨心所欲，而只能因勢(shì)定制。蘇軾贊之曰“當(dāng)為萬(wàn)世法”。清代孫琮評(píng)論柳宗元的《封建論》“識(shí)透古今，眼空百世”。
《四維論》作于元和四年(809年)，論述的是國(guó)家綱維的問(wèn)題。所謂綱維，指的是維系社會(huì)的精神支柱。柳宗元批評(píng)《管子》一書(shū)把“禮、義、廉、恥”定為“四維”是錯(cuò)誤的。他敏銳地看出，“不蔽惡”“不茍得”之“廉”，與“不從枉”“羞為非”之“恥”，其實(shí)都屬于“義”的范圍，因而，“吾見(jiàn)其有二維，未見(jiàn)其所以為四也”。柳宗元又進(jìn)一步分析出“廉、恥”不能與“義”平列。他指出：“圣人之所以立天下”，其實(shí)只有“仁義”。因?yàn)椋叭手鞫?，義主斷。恩者親之，斷者宜之，而理(治)道畢矣”。認(rèn)為廉、恥自禮、義中出，禮、義是最根本的，所以只應(yīng)有禮、義二維，而不應(yīng)有四維。至于“道、德、禮、信”，“皆由其所之而異名”。由此進(jìn)一步論定了“四維”之說(shuō)“殆非圣人之所立”，絕不是管子的言論。充分表述了柳宗元主張以“禮義”思想作為治理國(guó)家的根本原則。
《送薛存義序》是一篇贈(zèng)序，但以官民關(guān)系議論精當(dāng)為其特點(diǎn)。其主要內(nèi)容是以送薛存義離任的臨別贈(zèng)言的形式，提出了“官為民役”的觀點(diǎn)：“凡吏于土者，若知其職乎？蓋民之役，非以役民而已也?！?sup>柳宗元認(rèn)為官吏應(yīng)當(dāng)是為民的公仆，而不應(yīng)該去奴役百姓。他高度贊揚(yáng)其同鄉(xiāng)薛存義是“民之役”的楷模，在零陵做代理縣令兩年任職期間，能“蚤作而夜思，勤力而勞心”，實(shí)踐了人民是主人，官吏是奴仆的思想，展示了作者自己的政治理想。柳宗元在《送寧國(guó)范明府詩(shī)序》中明確表示：“夫?yàn)槔粽?，人役也?！?sup>直接表達(dá)了民貴吏輕，吏為民仆的政治主張。他還把心系眾生、符合民意作為實(shí)行“圣人之道”的基本要領(lǐng)，表達(dá)了對(duì)老百姓的敬重之情。由吏與民的關(guān)系，柳宗元進(jìn)一步上升到君民關(guān)系，將重視民生，讓民眾生存下去的民本思想，發(fā)展到民眾有黜罰“怠事”“盜貨”官吏的認(rèn)識(shí)高度，體現(xiàn)著民主政治的光芒。盡管在封建制度下不可能變成現(xiàn)實(shí)，但是能在一千多年前的中國(guó)提出這種思想，確是空谷足音。近代林紓對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“柳州見(jiàn)解，可云前無(wú)古人”，此話確是。
《六逆論》通過(guò)《左傳》記載的“六逆”之說(shuō)，闡述了關(guān)于任用賢能的觀點(diǎn)。柳宗元認(rèn)為，“六逆”之說(shuō)中所謂“賤妨貴，遠(yuǎn)間親，新間舊”乃亂本之說(shuō)法是錯(cuò)誤的。柳宗元針對(duì)當(dāng)時(shí)吏治腐敗的現(xiàn)象，在《六逆論》中明確地提出了“任人唯賢”的主張。他認(rèn)為治亂在于得人、用人，特別強(qiáng)調(diào)“興亡之臣，多起污賤”，主張起用出身低微但有能力的人。對(duì)于任用賢愚的問(wèn)題，柳宗元在《起廢答》一文中，批判得尤為尖刻。作者以永州地方起用一個(gè)跛腳和尚主持寺院和裝璜一匹爛腦殼的馬去迎接太守這兩件事作為引子，借題發(fā)揮，深刻地揭露了當(dāng)政者窒息人才，起用一些廢物，以假亂真?！缎蚱濉芬晃?，作者以房生涂抹紅黑兩種顏色區(qū)分棋子的貴賤為喻，說(shuō)明當(dāng)政者用人根本不分好壞，任意決定，世俗也就“易彼而敬此”，使所謂“貴者”與“賤者”得到“相去千萬(wàn)不啻”待遇。對(duì)于選任官員只重門第，不辨德行才能的問(wèn)題，柳宗元在《永州鐵爐步志》中，以名實(shí)不副的鐵爐步為引子，諷刺了那些依仗家族姓氏得到官位的貴族子弟。這些人徒有虛名，無(wú)才無(wú)德而妄自尊大，以至被世人恥笑羞辱?！按笳哞蠲坝恚q冒湯，幽、厲冒文、武，以傲天下。由不知推其本而姑大其故號(hào)，以至于敗，為世笑繆，期可以甚懼?！?sup>這體現(xiàn)了作者要求打破門閥制度，主張改革吏治的進(jìn)步思想。柳宗元還把用人“私議于宮”當(dāng)成了殘害賢良的貽國(guó)誤國(guó)的禍根?！熬龘翊笕危还h于朝，而私議于宮；不博謀于卿相，而獨(dú)謀于寺人……而賊賢失政之端，由是滋矣”。在《非國(guó)語(yǔ)·命官》中，作者指責(zé)晉文公按族姓的親疏，而不以才干擢拔官吏是一種“弊俗”?！爸T姬之良掌其中官，異姓之能掌其遠(yuǎn)官”，對(duì)這種典型的“任人唯親”做法，他直接提出“官之命，宜以材，抑以姓乎”的質(zhì)問(wèn)，表明了作者對(duì)門閥制度和“任人唯親”的徹底否定。
柳宗元積極倡導(dǎo)任用賢才，為國(guó)家選好才、用好才?！度x縣復(fù)北門記》一文，柳宗元通過(guò)盧遵修復(fù)全義縣城北門這件事，指出治理國(guó)家應(yīng)“由道廢邪，用賢棄愚，推以革物，宜民之蘇”。就是說(shuō)，治理國(guó)家應(yīng)遵循正道，擯棄愚昧，只有用這種精神進(jìn)行改革，人民才能得到生息。其精辟之見(jiàn)，至今仍不失光芒。
柳宗元在《桐葉封弟辯》中，借題發(fā)揮，提出了“凡王者之德，在行之何若。設(shè)未得其當(dāng)，雖十易之不為病”的見(jiàn)解，反對(duì)把天子的一言一語(yǔ)絕對(duì)化、神圣化。在《駁復(fù)仇議》中，借論武后時(shí)徐元慶“手刃父仇，束身歸罪”一桉，寫(xiě)道：“若元慶之父不陷于公罪，師韞之誅獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問(wèn)，上下蒙冒，吁號(hào)不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無(wú)憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不瑕，而又何誅焉？”不主張無(wú)原則地捍衛(wèi)官吏的尊嚴(yán)。表現(xiàn)了作者要求嚴(yán)懲暴吏的主張?！稌x文公問(wèn)守原議》借對(duì)晉文公問(wèn)守原于寺人一事的非議，影射當(dāng)時(shí)威柄下移，政在宦官，有著鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。這些議論，在一千多年前的中唐時(shí)代，有不少是離經(jīng)背圣，“言人所不敢言”，具有一種沖破傳統(tǒng)的銳氣，因而具有振聾發(fā)聵的作用。
三、為學(xué)之道
柳宗元心目中的“道”具有多樣性，除了有“天人之道”“經(jīng)國(guó)之道”，還有“天下之道”“圣人之道”“君子之道”，也有“為學(xué)之道”。“為學(xué)之道”的“道”，是指治學(xué)的方法，論法。柳宗元在《報(bào)崔黯秀才書(shū)中》曾說(shuō)：“圣人之言期以明道”。但從柳宗元論治學(xué)一類的文章來(lái)看，他并不相信古圣賢對(duì)“道”有什么天賦的壟斷權(quán)，他常常以質(zhì)疑的眼光考究“圣人之言”，重點(diǎn)在“明”，辨明其“道”。柳宗元在永州寫(xiě)下了《晉文公問(wèn)守原議》《駁復(fù)仇議》《桐葉封弟辨》《辨晏子春秋》《辨列子》《辨鹖冠子》《辨亢倉(cāng)子》《辨文子》《辨鬼谷子》《論語(yǔ)辨二篇》等十篇議辯文，對(duì)文獻(xiàn)的真?zhèn)稳缦惹刂T子書(shū)等進(jìn)行認(rèn)真的考析。柳宗元自己說(shuō)：“自貶官來(lái)無(wú)事，讀百家書(shū)，上下馳騁，乃少得知文章利病”。柳宗元也就是在讀了百家書(shū)以后，才寫(xiě)下了一系列的考辨真?zhèn)沃?。歸納之，柳宗元的治學(xué)之道，突出地表現(xiàn)在兩方面：
其一，讀百家書(shū)，融會(huì)貫通。柳宗元強(qiáng)調(diào)治學(xué)之“取道之源”在于讀百家書(shū)，對(duì)儒家經(jīng)典尤其是《六經(jīng)》無(wú)比心儀?！氨局稌?shū)》以求其質(zhì)，本之《詩(shī)》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其新，本之《易》以求其動(dòng)。此吾所以取道之原也。參之谷梁氏以厲其氣，參之《孟》《荀》以暢其支，參之《莊》《老》以肆其端，參之國(guó)語(yǔ)以博其趣，參之離騷以致其幽，參之太史公以著其潔，此吾所以旁推交通而以為之文也”。主張學(xué)習(xí)借鑒《谷梁傳》的文氣疏暢，《孟子》《荀子》的枝條暢茂，《老子》《莊子》的汪洋恣肆，《國(guó)語(yǔ)》的風(fēng)趣，《離騷》的幽深，《史記》的簡(jiǎn)潔，然后融會(huì)貫通，自成一家。強(qiáng)調(diào)為學(xué)要取眾家之長(zhǎng)，并融會(huì)貫通。優(yōu)秀的傳統(tǒng)不能中斷，文化的傳承是極其重要的學(xué)習(xí)途徑。柳宗元熟讀“經(jīng)史諸子數(shù)百卷”，讀書(shū)不拘一格。他對(duì)諸子百家，以至三教九流，都用心研討。他在永州所寫(xiě)的文章，就對(duì)經(jīng)、史、子、集廣征博引，信手拈來(lái)，他二十一歲就考中進(jìn)士，表明年輕時(shí)讀書(shū)廣泛，基礎(chǔ)扎實(shí)。博覽群書(shū)，這是他根本的治學(xué)之道。韓愈稱：“子厚少精敏，無(wú)不通達(dá)”(《柳子厚墓志銘》)。這話是稱贊柳宗元年少時(shí)思維精細(xì)敏捷，各類學(xué)問(wèn)無(wú)不融會(huì)貫通。實(shí)際情況正是如此。
柳宗元認(rèn)為，在學(xué)習(xí)文學(xué)傳統(tǒng)借鑒前人成果時(shí)不能“輕心掉之”?！肮饰崦繛槲恼?，未嘗敢以輕心掉之，懼其剽而不留也；未嘗敢以怠心易之，懼其弛而不嚴(yán)也；未嘗敢以昏氣出之，懼其昧沒(méi)而雜也；未嘗敢以矜氣作之，懼其偃謇而驕也。抑之欲其奧，揚(yáng)之欲其明，疏之欲其通，廉之欲其節(jié)，激而發(fā)之欲其清，故而存之欲其重，此吾所以羽翼夫道也”。表明寫(xiě)作的態(tài)度一定要認(rèn)真嚴(yán)肅。關(guān)于柳宗元治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，元人劉塤曾將其與韓愈作了一個(gè)形象的比較：“韓、柳之別，則猶作室，子厚先量自家四至所到，不敢略侵他人田地；退之則惟意所指，橫斜曲直，只要自家屋子飽滿，初不問(wèn)田地四至，或在我與別人也”。柳宗元一貫嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，在其議論文中較為突出地呈現(xiàn)著。
其二，擺脫章句之師，敢于質(zhì)疑辨?zhèn)?。所謂章句師，是指靠背書(shū)本解經(jīng)的模式。唐代最重視經(jīng)學(xué)?！段褰?jīng)正義》是皇帝欽定、規(guī)定必考的教科書(shū)。照這樣的重視結(jié)果，培養(yǎng)的只有背書(shū)本領(lǐng)的章句師，根本不能經(jīng)世致用，實(shí)際上是使經(jīng)學(xué)走進(jìn)了死胡同。一方面，柳宗元反對(duì)拘泥于解經(jīng)讀經(jīng)。他在回顧少時(shí)讀書(shū)曾說(shuō)過(guò)，我“學(xué)不能探奧義、窮章句，為腐爛之儒”。把章句師稱之為“腐爛之儒”，言下之意是不屑一顧。他還明確表示要獨(dú)立思考，不去做照搬古書(shū)上現(xiàn)成話那種事情，“理不一，斷于古書(shū)，老生直趣堯、舜之道，孔氏之志明而出之，又古之所難有也”。他避開(kāi)傳、注之類，去直接尋求圣人的思想，再用自己的話把道理明白地講出來(lái)。他知道這樣做在現(xiàn)實(shí)中很難，但他還是努力地去做了。另一方面，柳宗元秉承了《春秋》學(xué)派的懷疑精神，對(duì)自己認(rèn)為不正確的敢于質(zhì)疑辨?zhèn)?，即便是?jīng)典之言也敢于以非圣人本意為由而加以批駁，否定。指出：《列子》“其書(shū)亦多增竄，非其實(shí)”；《文子》“蓋駁書(shū)也，其渾而類者少，竊取他書(shū)以合之者多”；《亢倉(cāng)子》“其首篇出《莊子》，而益以庸言”，故“其為空言尤也”，用之“以教于世，不亦惑乎”；與道家有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的《鹖冠子》是“好事者偽為其書(shū)”，無(wú)所可取，“讀之盡鄙淺言也”；與儒家背道而馳的《鬼谷子》：“恐其妄言亂世難信，學(xué)者宜其不道”，“怪謬異甚，不可考校”，故“要為無(wú)取”，“幸矣，人之葆之者少”。柳宗元針對(duì)號(hào)稱《春秋外傳》的《國(guó)語(yǔ)》，專門寫(xiě)成《非國(guó)語(yǔ)》67篇加以批駁，認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》為左丘明所著的說(shuō)法不可信?！抖Y記》中的《月令》篇相傳為周公姬旦所著，唐玄宗時(shí)備受重視。柳宗元在《時(shí)令論》中掊擊了《月令》宣揚(yáng)的天命觀念?！墩撜Z(yǔ)》通常認(rèn)為是由孔子的弟子記錄編集成書(shū)的，而柳宗元?jiǎng)t提出反駁，強(qiáng)調(diào)《論語(yǔ)》書(shū)中已提到曾參之死，而曾參作為孔子弟子年齡最小，因而只能是“曾子弟子之為之也”。這是以事實(shí)為根據(jù)，合理推論而做出的判斷。下篇論《堯曰》首章之言，為孔子平常所諷道之辭。二篇的辯疑，表達(dá)了柳宗元對(duì)孔子及其思想的尊崇。柳宗元疑辨群書(shū)被后世所稱道，明人胡應(yīng)麟說(shuō)：“若抉邪摘偽，判別妄真，子厚之裁鑒，良不可誣。所論《國(guó)語(yǔ)》《列御寇》《晏嬰》《鬼谷》《鹖冠》，皆洞見(jiàn)肝膈，厥有功斯文，亦不細(xì)矣”。
四、為文之道
柳宗元與韓愈兩人是共同推動(dòng)古文運(yùn)動(dòng)的主將。他們共同掀起乃至影響中國(guó)上千年的古文運(yùn)動(dòng)，主要實(shí)施了兩個(gè)方面的改革：一是文體改革，以先秦兩漢的古文取代駢體文；二是文風(fēng)改革，主張文質(zhì)相符取代華而不實(shí)。應(yīng)該說(shuō)，這一改革肇始于劉勰，發(fā)展于初唐，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的醞釀到了柳宗元和韓愈的出現(xiàn)，才使古文革新運(yùn)動(dòng)真正形成氣候。他們倆人先后對(duì)古文運(yùn)動(dòng)提出了“道”的理念。柳宗元講的是“文者以明道”，韓愈講的是“因文見(jiàn)道”，以及后來(lái)的宋代歐陽(yáng)修也講“文以道俱”，蘇軾講“有道有藝”。可以說(shuō)，“古文”盡管是這場(chǎng)文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)的旗幟，“道”才真正是這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)的靈魂。并且，古文運(yùn)動(dòng)的兩位旗手在政治上見(jiàn)解有所不同，甚至對(duì)于古文運(yùn)動(dòng)的核心“道”的解釋不完全一致，但他們都能以豁達(dá)虛心的胸懷看待對(duì)方，對(duì)推動(dòng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)堪稱思想學(xué)術(shù)“神交”的典范。就在柳宗元病故后，韓愈先后三次為其寫(xiě)祭文和墓志銘，高度贊揚(yáng)柳宗元的品德和才學(xué)，這是后話。對(duì)文體的“復(fù)古”和為文的“明道”進(jìn)行闡述，柳宗元作了積極的努力。
柳宗元投入古文運(yùn)動(dòng)創(chuàng)作實(shí)踐并大量創(chuàng)作古文，是在他被貶永州之后。但柳宗元并不是一個(gè)很系統(tǒng)化的文學(xué)理論家。以數(shù)量來(lái)說(shuō)，柳宗元的文論，或者說(shuō)，他的古文理論，在這一時(shí)期的作品中都不占什么主要的地位。柳宗元在永州的十年間，寫(xiě)了不少文章表達(dá)了他對(duì)文學(xué)的意見(jiàn)和看法。在涉及文學(xué)時(shí)，他談的“道”主要有兩種含義。一是“文以明道”中闡明的“道”；一是他“文有二道”中講文章在經(jīng)國(guó)致用中兩種作用中的“道”。但以柳宗元之文學(xué)理論這一題目的范圍來(lái)說(shuō)，文和道之間的關(guān)系的確占了核心的地位。所以在研究柳宗元的文學(xué)觀時(shí)，它們自然而然地可以作為我們研究的中心對(duì)象。
其一，突出“文者以明道”。柳宗元對(duì)“文”與“道”兩者關(guān)系的闡述，主要是通過(guò)與朋友和來(lái)永州求學(xué)者的書(shū)信闡述的，柳宗元在論為文時(shí)，總結(jié)自己年輕時(shí)的作文經(jīng)驗(yàn)，提出了“文者以明道”的觀點(diǎn)?！笆嘉嵊浊疑?，為文章，以詞為工。及長(zhǎng)，乃知文者以明道，是固不苛為炳炳烺烺，務(wù)采色、夸聲音而以為能也。凡吾所陳，皆自謂近道?！?sup>柳宗元以自身從小到大的實(shí)踐體會(huì)來(lái)肯定“文以明道”。他進(jìn)一步提出，“圣人之言，期以明道。學(xué)者務(wù)求諸道而遺其辭”。這里的圣人言“期以明道”，就是要通過(guò)文辭的寫(xiě)作來(lái)傳播的，也就是“文以明道”的意思。“今世因貴辭而矜書(shū)，粉澤以為工，遒密以為能，不亦外乎?！踩撕棉o工書(shū)，皆病癖也。”他對(duì)專門講究辭藻、對(duì)偶、聲律的駢文風(fēng)氣給予了堅(jiān)決的否定?！胺?yàn)橐粫?shū)，務(wù)富文采。不顧事實(shí)，而益之以誣怪，張之以闊誕，以炳然誘后生，而終之以僻，是猶用文錦覆陷阱也。不明而出之，則顛者眾矣。仆故為之標(biāo)表，以告夫游乎中道者焉。”他認(rèn)為務(wù)華而不實(shí)的文章是危險(xiǎn)的?！榜R融、鄭玄者，二子獨(dú)章句師耳。今世固不少章句師，仆幸非其人”。同時(shí)，他對(duì)離開(kāi)“道”而死死抓住章句不放的所謂“章句師”，也表示了極大的輕蔑。
其二，突出“文有二道”。“文有二道”出自柳宗元的《楊評(píng)事文集后序》：“文有二道，辭令褒貶，本乎著述者也；導(dǎo)揚(yáng)諷諭，本乎比興者也”。柳宗元認(rèn)為文學(xué)有兩種主要功用，一是辭令褒貶；二是導(dǎo)揚(yáng)諷喻。明確文學(xué)的功能，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的功能，才能發(fā)揮文學(xué)的社會(huì)作用?！拔闹茫o令褒貶，導(dǎo)揚(yáng)諷諭而已”。對(duì)正確、進(jìn)步的東西歌頌褒揚(yáng)，對(duì)腐朽落后的東西進(jìn)行諷刺和批判，“褒貶”和“諷諭”正是體現(xiàn)了文學(xué)對(duì)社會(huì)的兩大作用。柳宗元被貶以后，盡管政治主張已不能為當(dāng)時(shí)所采納，但他矢志不改“輔時(shí)及物之道”初衷，堅(jiān)持將“道”之理想以文學(xué)的方式加以表現(xiàn)?！百t者不得志于今，必取貴于后，古之著書(shū)者皆是也”。柳宗元被貶永州才三十三歲，他沒(méi)有更多機(jī)會(huì)寫(xiě)許多合乎“辭令褒貶”的歷史文學(xué)或合乎“導(dǎo)揚(yáng)諷喻”的廟堂文學(xué)。他在長(zhǎng)安為青年朝官時(shí)寫(xiě)的《獻(xiàn)平淮夷雅表》《平淮夷雅》恐怕是唯一接近“辭令褒貶”的兩篇理想文道作品。而在永州十年間，在他的詩(shī)歌、游記、寓言、傳記等各類文體中抒寫(xiě)了他對(duì)政途世事的種種看法。表達(dá)出他對(duì)回歸朝廷的期盼，對(duì)人生的一切不平、一切邪惡不倦地批評(píng)和歷史的探索。他與永州鄉(xiāng)民的來(lái)往和在永州自然山水的感悟下常常有不已于“言”的情感沖動(dòng)。
五、民本之道
柳宗元《捕蛇者說(shuō)》在古代散文中有很大的影響。它表現(xiàn)的是關(guān)心民眾、反對(duì)專制苛政的主題思想，闡發(fā)的是《詩(shī)經(jīng)·碩鼠》以來(lái)反對(duì)苛政酷役的傳統(tǒng)民意，其點(diǎn)題警句也出自《禮記·檀弓》。柳宗元通過(guò)與永州下層民眾的深入接觸了解，集中地刻畫(huà)了蔣氏三代以貢毒蛇代輸賦役的這一特例，帶著滿腔激情來(lái)加以表現(xiàn)，首先極力渲染蛇之毒：“永州之野，產(chǎn)異蛇，黑質(zhì)而白章，觸草木，盡死，以嚙人，無(wú)御之者”；繼而通過(guò)捕蛇者的口，說(shuō)出了一家三世、六十年間捕蛇的經(jīng)歷：“吾祖死于是，吾父死于是，今吾嗣為之十二年，幾死者數(shù)矣”；但當(dāng)作者出于同情提出要“告于蒞事者，更若役，復(fù)若賦”時(shí)，又引發(fā)出對(duì)于賦役之毒的描述：“則吾斯役之不幸，未若復(fù)吾賦不幸之甚也”，此語(yǔ)一出，石破天驚。因?yàn)?，與自然界的毒蛇抗?fàn)?，尚有茍且活命的希望；受社?huì)當(dāng)中賦役的盤剝，則難有生活的機(jī)會(huì)。充分揭露和抨擊了天寶以后六十年間暴賦酷役對(duì)人民的殘害。將“苛政勐于虎”的古老命題，在“賦役之毒甚于毒蛇”的現(xiàn)實(shí)典型中進(jìn)行了成功剖析。柳宗元對(duì)民眾的真摯、熱烈的同情，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)，使得民本思想這一古典文學(xué)中的常見(jiàn)主題，在文章中得到了極其鮮明的藝術(shù)表現(xiàn)，以致至今列入中學(xué)教材，成為一代又一代學(xué)生努力學(xué)習(xí)的古典散文的范文。
綜上，我們看到在柳宗元的議論文中，他“明道”的方法是多樣而又十分富有批判性的，他的文學(xué)辭章對(duì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)的褒貶、諷諭，于當(dāng)今的借鑒作用是很明顯的。韓愈為他寫(xiě)的《柳子厚墓志銘》中肯定地說(shuō)：“然子厚斥不久，窮不極，雖有出于人，其文學(xué)辭章，必不能自力，以致必傳于后，如今無(wú)疑也，雖使子厚得所愿，為將相于一時(shí)，以彼易此，孰得孰失，必有能辨之者?！?sup>韓愈為之作了定論。
本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目《歷代柳宗元研究文獻(xiàn)整理及數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)》(16BZW034)；湖南省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《歷代境內(nèi)外柳宗元年譜補(bǔ)正》(編號(hào)：14ZDB011)階段成果。
(作者單位：湖南科技學(xué)院)
- 陳幼石：《韓柳歐蘇古文論》，上海文藝出版社1983年版，第43頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《答吳武陵論非國(guó)語(yǔ)書(shū)》，《柳宗元集》卷三十一，中華書(shū)局1979年版，第824頁(yè)。
- (清)陳衍：《石遺室論文》，無(wú)錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校叢書(shū)之十四，民生印書(shū)館民國(guó)25年版。
- (唐)柳宗元：《貞符》，《柳宗元集》卷一，第35頁(yè)。
- 拙著《一代宗師柳宗元》，岳麓書(shū)社2002年版，第123頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《時(shí)令論》，《柳宗元集》卷三，第85頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《非國(guó)語(yǔ)》，《柳宗元集》卷四十四，第1272頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《非國(guó)語(yǔ)·三川震》，《柳宗元集》卷四十四，第1268頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《非國(guó)語(yǔ)·三川震》，《柳宗元集》卷四十四，第1269頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《封建論》，《柳宗元集》卷三，第74頁(yè)。
- (清)孫琮：《山曉閣選唐大家柳柳州全集》評(píng)語(yǔ)卷二，上海廣益書(shū)局民國(guó)十四年石印本，第4頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《四維論》，《柳宗元集》卷三，第77頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《封建論》，《柳宗元集》卷三，第78頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《送薛存義序》，《柳宗元集》卷二十三，第616頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《送薛存義序》，《柳宗元集》卷二十三，第616頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《送寧國(guó)范明府詩(shī)序》，《柳宗元集》卷二十二，第595頁(yè)。
- (清)林紓：《韓柳文研究法·柳文研究法》，商務(wù)印書(shū)館1934年版，第109頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《六逆論》，《柳宗元集》卷三，第95頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《六逆論》，《柳宗元集》卷三，第95頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《永州鐵爐步志》，《柳宗元集》卷二十八，第757頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《晉文公問(wèn)守原議》，《柳宗元集》卷四，第99頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《非國(guó)語(yǔ)·命官》，《柳宗元集》卷四十五，第1308頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《非國(guó)語(yǔ)·命官》，《柳宗元集》卷三十五，第1308頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《全義縣復(fù)北門記》，《柳宗元集》卷二十六，第720頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《封建論》：“天下之道，理安斯得人”，《柳宗元集》卷三，第74頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《唐故給事中皇太子侍讀陸文通先生墓表》：“其道以圣人為主，以堯舜為的”，《柳宗元集》卷九，第209頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《與楊誨之第二書(shū)》：“中之正不惑于外，君子之道也”，《柳宗元集》卷三十三，第850頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《與楊京兆憑書(shū)》，《柳宗元集》卷三十，第789頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《答韋中立論師道書(shū)》，《柳宗元集》卷三十四，第873頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《與李翰林建書(shū)》，《柳宗元集》卷三十，第802頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《答韋中立論師道書(shū)》，《柳宗元集》卷三十四，第873頁(yè)。
- (元)劉壎：《隱居通議》，吳文治《柳宗元資料匯編》，中華書(shū)局2004年版，第190頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《上大理崔大卿應(yīng)制舉不敏啟》，《柳宗元集》卷三十六，第912頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《與楊京兆憑書(shū)》，《柳宗元集》卷三十，第786頁(yè)。
- (明)胡應(yīng)麟：《四部正訛》，《少室山房筆叢》，中華書(shū)局1958年版，第402頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《答韋中立論師道書(shū)》，《柳宗元集》卷三十四，第873頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《報(bào)崔黯秀才論為文書(shū)》，《柳宗元集》卷三十四，第886頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《報(bào)崔黯秀才論為文書(shū)》，《柳宗元集》卷三十四，第886頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《答吳武陵非國(guó)語(yǔ)書(shū)》，《柳宗元集》卷三十一，第825頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《答嚴(yán)厚輿秀才論為師道書(shū)》，《柳宗元集》卷三十四，第878頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《楊評(píng)事文集后序》，《柳宗元集》卷二十一，第578頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《楊評(píng)事文集后序》，《柳宗元集》卷二十一，第578頁(yè)。
- (唐)柳宗元：《寄許京兆孟容書(shū)》，《柳宗元集》卷三十，第783頁(yè)。
- (唐)韓愈：《柳子厚墓志銘》，見(jiàn)王云五總編《萬(wàn)有文庫(kù)第一集一千種·韓昌黎集》，商務(wù)印書(shū)館1930年版。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)