前言

自人類文學活動產(chǎn)生之日起，文學演進的歷史便開始了。當人們考察、闡釋文學活動及其發(fā)展變化軌跡之時，文學史研究便也產(chǎn)生了，文學史研究也就有了自己的對象，獲得了與文學創(chuàng)作、哲學思考、宗教信仰等人類其他活動不同的特質(zhì)。文學史研究可謂歷史悠久。

西方的史學傳統(tǒng)久遠，我們從古希臘神話和荷馬史詩中可以窺見歷史意識的萌芽。學界認為，古希臘兩位著名的歷史學家希羅多德與修昔底德代表了西方古典史學的兩種不同的風格。文藝復興時期，隨著基督教神學觀念的動搖與史學世俗化道路的開拓，人文主義史學家們力圖探究歷史事件之間的因果關(guān)系，著力于用人世的觀點而廢棄神意的考察歷史，歷史研究被認為是一種理智的追求。值得注意的是，文藝復興時期傳記體大為流行，佩特拉克的《名人傳》、薄伽丘的《但丁傳》等都是當時名聞遐邇的傳記作品。傳記體的盛行可以說是當時社會重視人與人的社會發(fā)展這一時代精神的具體反映。在西方，有人把18世紀溫克爾曼的《古代藝術(shù)史》作為現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)史產(chǎn)生的標志。該書不僅重點系統(tǒng)地分析了古希臘的藝術(shù)作品，而且描述了古代藝術(shù)興起、發(fā)展、衰亡的歷程。溫克爾曼也因此被一些學者稱為現(xiàn)代藝術(shù)史之父。19世紀是西方近代史學包括文學史研究的繁盛時期，產(chǎn)生了一批具有廣泛而深刻影響的文學史名著。法國丹納的《英國文學史》揭示了他所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，即文學創(chuàng)作和文學發(fā)展取決于種族、環(huán)境、時代三種力量。丹麥勃蘭兌斯的《十九世紀文學主流》把文學史看做研究人的靈魂的歷史。

中國古代的文學史研究源遠流長，《史記》、《漢書》中關(guān)于文學史研究的敘述方式開創(chuàng)了正史考察文學史的學術(shù)傳統(tǒng)。此后，沿用紀傳體的正史史書中的“文學（文苑）傳”成為史家進行文學史著述的一種重要形態(tài)?！熬刻烊酥H，通古今之變，成一家之言”，史家為文學家立傳，描寫其一生的創(chuàng)作活動及其文學成就，往往能展現(xiàn)一個時期文學創(chuàng)作及其發(fā)展的風貌，呈現(xiàn)文學活動的“古今之變”。作家年譜是一種兼有傳記和編年特點的文學史敘述形態(tài)，也可以說是編年體傳記。在中國學術(shù)史上，年譜之學一向被奉為“大道”，被譜述的人物被稱為“譜主”，年譜按年月記載人物生平事跡，敘一人之道德、學問、事業(yè)，纖悉無遺而系以年月，不僅可以補充“國史”、“家傳”之不足，而且因最合知人論世之義而為學界所重。著者爬羅梳理，探幽燭微，勾勒出譜主的生平履歷、創(chuàng)作情況甚至時代背景，呈現(xiàn)作家個體的創(chuàng)作道路以及作品的演變狀況?？疾煳膶W之變遷的文學流變專論，是我國傳統(tǒng)文學史研究的又一種形態(tài)。最早從史的視角考察文學體裁流變的專論要推晉摯虞的《文章流別論》，該書對各種文體的性質(zhì)、源流作專門的考察，概括而全面、條理化地勾畫出文體發(fā)生發(fā)展的歷史線索。劉勰的《文心雕龍》有文體論20篇，史論結(jié)合，以論帶史，既論文體的特征，又講文體的流變。文學作品及理論集的序跋中有關(guān)文學流變的論述，可以看做考察文學之變遷的文學流變專論。這些序跋除評論作家作品外，有的還對評論的對象作歷史的考察，對文體的流變、作家的生平與創(chuàng)作過程、時代背景、文本的流傳影響等作出簡要的評述，如鐘嶸《詩品》探討詩體的源流變化，把品詩與辨流結(jié)合起來，《詩品序》在系統(tǒng)闡發(fā)其詩歌理論的同時，概述了五言詩的發(fā)展歷史。作家的詩話、詞話、賦話、評點中關(guān)于文學演變的論述等都是傳統(tǒng)文學史研究的重要形態(tài)。這類形態(tài)把傳統(tǒng)的經(jīng)驗性、感受性文學史敘述方式發(fā)揮到淋漓盡致的境地，如宋代歐陽修的《六一詩話》開文人詩話之風，前此論詩之作多重品評、格例、作法或本事，是書問世，始立“詩話”之名，創(chuàng)立了一種漫談性論詩體例，詩話如果不限于詩人和詩作，還涉及不同時期詩歌之間的聯(lián)系，則具有了史的價值和意義。

隨著東西方學術(shù)文化的交流日益擴大，西學東漸，西方新的史學觀、文學史觀、文學史方法對中國的文學史研究產(chǎn)生著深刻的影響。19世紀與20世紀之交，一種新的現(xiàn)代形態(tài)的中國文學史研究著述出現(xiàn)在世人面前，我國文學史著實踐迅速發(fā)生著全新的根本變化。20世紀初出現(xiàn)的中國文學史著作是現(xiàn)代新的文學史觀、新的思維方法的重要成果，盡管有不少缺陷，但它們具有承上啟下的作用，在中國現(xiàn)代文學史研究史上具有篳路藍縷的開創(chuàng)之功。它們的敘述形態(tài)是全新的，它們對中國文學史理論以及現(xiàn)代形態(tài)文學史纂實踐的積極作用不言而喻，僅就數(shù)量而言，時間稍后至20世紀上半葉，通史類的中國文學史就有數(shù)十種之多。

作為現(xiàn)代形態(tài)的文學史著作具有以下幾個特點。其一，文學史家以一定的文學觀、文學史觀統(tǒng)攝文學史料，不僅描述文學演變的事實，敘述其與社會變化的關(guān)聯(lián)，而且自覺地以一定的識見論述文學發(fā)展的邏輯聯(lián)系，從中發(fā)現(xiàn)某些規(guī)律性的東西。優(yōu)秀的現(xiàn)代形態(tài)的文學史著都是翔實的文學史實與深邃的文學史觀的統(tǒng)一。其二，文學史研究分期的自覺。自覺的文學史分期不能產(chǎn)生于中國傳統(tǒng)直觀性、經(jīng)驗性為主的思維方法的文學研究階段，也不能產(chǎn)生于西方傳統(tǒng)的思辨性、抽象性為主的思維方法的文學研究階段。它需要研究者以歷史與美學相統(tǒng)一的思維方法，盡量站在時代思想的最高處，鳥瞰整個文學嬗變的歷史長河，不僅要審視文學文本自身發(fā)展的過程，而且要將文學與社會、思想、文化的發(fā)展作整體的觀照，將宏觀研究與微觀研究相結(jié)合，將歷史與邏輯相統(tǒng)一。文學史分期的自覺是以科學的現(xiàn)代歷史觀、文學史觀進行文學史研究的重要標志，它要受到普遍的關(guān)注，也需要文學史學以獨立學科的姿態(tài)出現(xiàn)的時代的到來。

伴隨現(xiàn)代形態(tài)的文學史著實踐，關(guān)于文學史研究的理論思考也逐漸形成較為成熟的文學史理論研究領(lǐng)域。梁啟超、章太炎、王國維、劉師培、胡適、魯迅等都是現(xiàn)代學術(shù)史上的大家，這幾位學者都有著深厚扎實的國學根底，都曾走出國門，受到西方新史學觀、新文學觀的影響，都有著革新舊的史學與文學史方法的理論與實踐，都留下了現(xiàn)代形態(tài)的文學史著述，他們是20世紀中國文學史理論的早期代表人物。五四運動前后是一個激動人心的時代，是一個文學觀念引起革命性變化的時代，中國20世紀文學史理論的發(fā)展與這個時代文學觀念的變革緊密相連。20世紀初的中國社會處于新舊交替、急劇變革的社會轉(zhuǎn)型期，中國傳統(tǒng)思想和體制出現(xiàn)動搖，國外各種思想潮流紛紛涌入，1915年之后，大批知識分子從國外回國，帶來了新的思想、新的方法，并將文學史研究的新思想、新方法推向一個新的高峰。馬克思主義傳入我國以后，對文學史理論與實踐的影響極為深廣。我們在回顧馬克思主義對20世紀中國的文學史理論與實踐的影響時，不能不注意到庸俗社會學的影響。庸俗社會學打著馬克思主義旗號，片面解釋馬克思關(guān)于意識形態(tài)的經(jīng)濟和階級制約性的原理，對歷史過程作簡單化的圖解，把文藝的發(fā)展和功能直接與經(jīng)濟關(guān)系聯(lián)系起來，講唯經(jīng)濟決定論、唯政治決定論，對中國相當長的一個時期的文學史理論與文學史研究實踐產(chǎn)生不小的影響。新中國成立以后，我國文學史理論與編纂實踐進入一個新的歷史時期，一批新的文學史研究成果問世，文學史理論在爭鳴中得到豐富和發(fā)展。但是，“左”的文藝路線給文藝創(chuàng)作與理論研究，也給文學史編纂實踐與理論研究帶來嚴重的負面影響，這使得文學史理論與編纂實踐的歷程呈現(xiàn)艱難曲折性。“文化大革命”中，文學史研究遭受到毀滅性的災難。

新時期以來，我國學術(shù)界展開了文藝學美學方法的大討論，大家認真反思文學與文學史研究，不少學者提出“重寫文學史”的口號，反響強烈。此后，文學史理論研究呈現(xiàn)逐步深入的態(tài)勢，成為諸多學科共同關(guān)注的學術(shù)領(lǐng)域，有關(guān)專題學術(shù)討論會多次召開。討論的問題涉及面也較為廣泛，諸如：什么是文學史；關(guān)于文學史研究的學科性質(zhì)，是歷史學，還是文藝學、文學批評，還是它們的綜合；文學史分期的原則；文學史研究的基本單位是作家、作品、流派、社團，還是典型的文學現(xiàn)象；文學史應該怎樣擺脫單純的作家作品論的集納傾向；文學史結(jié)構(gòu)中“史”與“論”的關(guān)系如何；是否盡量鋪排資料便能增加文學史的客觀性，或者應特別注重“史實”，以增加文學史的當代性和主觀性；各種不同文體的文學史，如小說史、詩歌史、散文史、雜文史或地域文學史與一般的文學史寫法有何不同；文學史還可以有哪些門類；文學史應提倡集體著述還是個人著述；等等?？v觀新時期以來我國文學史理論研究，可以看出以下幾個特點。

其一，文學史理論研究不斷理論化、系統(tǒng)化。從“重寫文學史”口號的提出到文學史觀念方法以及關(guān)于文學史學的討論，文學史理論研究呈現(xiàn)逐步深入的態(tài)勢，成為不同學科的學者關(guān)注、研究的對象，可以說，這是20世紀以來文學史理論研究最為活躍與繁榮的時期，也是我國文學史理論建設(shè)與編纂實踐碩果累累的時期。其二，文學史理論研究的學術(shù)品格在不斷提升。新時期以來，文學史理論研究與編纂實踐的發(fā)展過程，包括如何選擇文學史理論研究的對象、方法，如何闡釋文學發(fā)展的規(guī)律，如何確立批評作家作品的原則和方法，如何評價他們在文學史上的地位等，可以說是逐漸擺脫諸種非學術(shù)因素的干擾，特別是擺脫庸俗社會學的影響的過程。其三，文學史理論研究方法的多樣化。文學史研究領(lǐng)域的專家學者運用馬克思主義文藝學的歷史—美學方法，繼承傳統(tǒng)求是實證的科學方法，進行理論研究與編纂實踐。同時，汲取多樣的現(xiàn)代文藝學新方法，諸如文學文化學方法、文學心理學方法、文學闡釋學方法、形式美學方法等，拓展了文學史研究的領(lǐng)域，帶來了文學史研究的新視角，取得了不少新的成果。但總的說來，文學史理論研究的空間有待進一步拓展，系統(tǒng)性有待進一步加強，問題的探究有待進一步深入。

本書試圖總結(jié)自古迄今的文學史編纂的實踐經(jīng)驗與理論成果，通過對諸多相互關(guān)聯(lián)的文學史基本理論問題的理性思考，初步建立具有一定特色的文學史理論的邏輯構(gòu)架。文學史理論領(lǐng)域有著許多新鮮問題需要探索，每一部新的文學史著只要不是模仿，都是文學史家理解、重構(gòu)的文學史，是一項包含不斷創(chuàng)新性的學術(shù)活動，這是一個扎根于文學與文學史研究豐厚的土壤之中，有著諸多常說常新問題的創(chuàng)造性學術(shù)領(lǐng)域。

文學史研究的對象是人類文學活動及其成果的歷時性演變過程以及影響這個過程的一切文化因素。文學史研究不是對上述對象產(chǎn)生和消失的記錄，它要求文學史家善于站在他所處時代的高度，洞察歷時性文學現(xiàn)象的歷史的審美的價值、意義、內(nèi)在聯(lián)系，以獨特的審美視野去感悟去理解，以獨特的文學史識去燭照去重構(gòu)絢麗多彩的文學現(xiàn)象，描繪出一個整體的、互相連續(xù)的、充滿生命活力的文學發(fā)展行程。這些有關(guān)文學史研究對象和性質(zhì)的內(nèi)容是文學史理論必須首先思考與探索的問題，本書第一章即探討這一問題。

每一學科既然有自己的研究對象和性質(zhì)，也就有自己的研究方法。文學史理論是歷史學與文藝學的交叉學科領(lǐng)域，文學史作為專門史的一個領(lǐng)域，歷史學的方法，包括歷史學的哲學方法論對于文學史研究必然會產(chǎn)生重要影響。文學史研究作為文藝學的分支學科，文藝學方法也就大多適合于文學史研究，特別是那些擅長歷時地考察文學活動及其成果演進的文藝學方法都能夠成為文學史研究的方法。如何運用文史融通、多元互補的文學史研究方法則是本書第二章論述的主要問題。

第三章論述文學史的時間之維與分期。文學史研究總要將文學現(xiàn)象置于特定的時間之維中，因為任何文學現(xiàn)象的產(chǎn)生都處于過去、現(xiàn)在、未來的三維時間之中，因此，文學史家審視文學史應該考慮文學現(xiàn)象所承傳的歷史傳統(tǒng)，它與同一時間存在的社會文化生活的聯(lián)系，它對于未來文學發(fā)展的影響及其自身為讀者闡釋的歷史。如果把文學史研究主體活動的時間定位為現(xiàn)在，那么，文學史的時間之維就會出現(xiàn)一個新的過去、現(xiàn)在、未來的三維視界。文學史研究同樣處于無窮無盡的時間之流中，它應該是當代個人視界（當下或個人視界）與歷史視界、未來視界的融合，既不要片面強調(diào)作品意蘊的歷史客觀性，也不要片面強調(diào)作品意蘊的當代性和未來性，較完美地獲得這種融合是不容易的，但努力達到某種融合是非常必要的，也是可能的。現(xiàn)代形態(tài)的文學史著顯示出自覺的文學史分期意識，文學史分期是撰寫文學史不可能回避而必須解決的問題，文學史的分期包含外在的文學發(fā)展的起訖時間與內(nèi)在的文學流變的本質(zhì)特征兩個方面，后者決定前者，并且是文學史分期的基礎(chǔ)。不同類型的文學史有不同的分期選擇，同一類型的文學史也可以有不同的分期，文學史的分期是復雜的，也是豐富多樣的。

第四章論述文學史的文體分類及其流變。文體分類是文學史研究的基礎(chǔ)，沒有文體分類，則無法開展文學史的敘述，沒有文體流變的闡釋，也就沒有真正的文學史。在文學史研究中，文體流變的闡釋是重點。文學史要論述文體變遷的種種復雜現(xiàn)象及其原因，探尋內(nèi)在的規(guī)律，揭示文體發(fā)展的本來面目，同時也為人們盡可能自覺地去創(chuàng)造條件促使文體的發(fā)展、出新、繁榮提供可資借鑒的經(jīng)驗。

文學文本的發(fā)生、發(fā)展與人的聯(lián)系無疑是文學史研究關(guān)注的中心。文學是人類精神活動的產(chǎn)物，文學史也就成為一部人的精神活動史。文學史的文本與人本的關(guān)系是第五章重點探討的問題?？v觀文學發(fā)展的歷史，任何一種文學文本都或直或曲、或顯或隱地蘊涵某種人本因素，文學史研究應該關(guān)注文本的人本內(nèi)涵，以及作為文學審美活動系統(tǒng)中的文本與人本的聯(lián)系，尤其要探討人本對于具有新的審美特征的文本嬗變的影響。縱觀文學發(fā)展的歷史，每一次新的人與現(xiàn)實審美關(guān)系的建立、人的思想的解放、人對自我和人生認識的變化都會帶來文本的變革。

影響文學創(chuàng)作、文學演進的創(chuàng)作主體的心態(tài)大體包含三個層次的內(nèi)容。一是主要由人生觀、歷史觀、政治觀等制約影響的文學創(chuàng)作心態(tài)；二是由審美態(tài)度、藝術(shù)追求、文學修養(yǎng)等制約并構(gòu)成的文學創(chuàng)作心態(tài)；三是由作家創(chuàng)作作品時的心境等制約并構(gòu)成的特定的文學寫作心態(tài)。當然，這三個層次的心理要素、心理活動體現(xiàn)在作家個體或群體身上往往是相互聯(lián)系、相互交織在一起的，作家每一層次的心態(tài)往往或滲透或影響卻不能替代其他層次的心態(tài)，各個層次的心態(tài)有自己影響文學創(chuàng)作的相對獨立性。文學創(chuàng)作主體的心態(tài)如何作用于文學創(chuàng)作與文學的發(fā)展，文學史家又應怎樣把握文學創(chuàng)作主體的心態(tài)，這是第六章需要論述的問題。

文學傳播一詞在文學史研究中使用的頻度愈來愈高，成為大家極為關(guān)注的理論課題。文學傳播是人們以口傳、手抄、題壁、出版等方式保存原生史料的過程，也是文學文本與文學創(chuàng)作者、傳播者、接受者交互作用的過程，由于代代相續(xù)、生生不已的文學傳播，文學文本得以傳承、創(chuàng)新，文學活動的生命得以延續(xù)、張揚，文學史研究的一個重要任務(wù)是重建文學文本的交流及影響的歷史，從這個意義上說，文學史可以說是一部文學傳播的歷史。第七章將對文學傳播的媒介、特征及其對文學演進的意義進行探討。

客觀存在的文學史料的搜集整理與鑒別闡釋是文學史著述能否成功的關(guān)鍵。文學史研究的基礎(chǔ)是客觀存在的文學活動的歷史事實，我們主張文學史撰述要以觀念統(tǒng)攝材料，達到當代視界與歷史視界的融合，但不能任意以現(xiàn)代觀念來剪裁各種歷史事實。治文學史與治其他專門史一樣，要求史家盡量多搜集史料，而且是搜集第一手史料，只有盡可能地將材料收集完備，才能在具體論述中言之有據(jù)，公正客觀，避免空泛與偏頗。文學史研究不僅要掌握豐富的第一手文學史料，而且要注意很好地鑒別史料。文學文本在文學史上的價值、意義，作家創(chuàng)作活動與文學文本的聯(lián)系，文學接受、文學思想、文壇風俗、社會環(huán)境等對于文學活動的影響，都是文學史料闡釋的重要任務(wù)。這些是第八章重點論述的問題。

第九章論述文學史著的現(xiàn)代形態(tài)及其敘述方式。20世紀初我國出現(xiàn)的新的文學史著的敘述形態(tài)是全新的，與中國傳統(tǒng)的文學史研究形態(tài)迥然有別，它們對中國現(xiàn)代的文學史纂實踐的積極影響是巨大的，此后，現(xiàn)代形態(tài)的文學史著述迅速發(fā)展，不僅數(shù)量之多令人驚嘆，而且呈現(xiàn)豐富多樣的敘述形態(tài)。任何一種形態(tài)的有特色的文學史著都應是文學史料、文學史觀以及與內(nèi)容相適應的敘述方式的統(tǒng)一，文學史家以翔實的史料為基礎(chǔ)，運用一定的文學史觀審視文學的發(fā)生、發(fā)展，理解、建構(gòu)文學活動及其成果的歷史，每一種新的文學史著成為一次新的創(chuàng)造。

附論共三篇，回顧自古至今中國文學史理論及文學史著述的歷史，使之成為我們今天文學史理論研究的寶貴思想資源。

綜而言之，本書努力以馬克思主義文藝學美學方法為指導，汲取現(xiàn)當代外國文藝學美學新方法，沿著“取今鑒古，別立新宗”的學術(shù)研究道路，融會貫通地對文學史理論的諸多基本問題作多維的思考和分析，作出較為系統(tǒng)而深入的探索，力求有新的發(fā)見。當然，探討文學史家如何以自己的文學觀、文學史觀去感悟、去理解、去建構(gòu)文學演進的歷史軌跡，書寫出一部部富于創(chuàng)新性、充滿活力的文學史，則是文學史理論研究所追求的學術(shù)目標。我們相信，只要堅持不懈地探索，這個目標一定會實現(xiàn)。