第一章 后現(xiàn)代主義文學(xué)的流變與影響

麥克黑爾在其《決裂、時(shí)代、空位》一文中說：“20世紀(jì)70年代初至80年代末代表了后現(xiàn)代主義文化的頂峰，就此見解，我認(rèn)為很少有人反對(duì)。”^[11]一般來說，頂峰期過后就開始衰落，因此，90年代后現(xiàn)代主義被認(rèn)為已經(jīng)落潮。1991年德國(guó)斯圖加特大學(xué)召開文化研討會(huì)，邀請(qǐng)哈桑、巴思、費(fèi)德曼、加斯和布拉德伯里等學(xué)者和作家參加，會(huì)議的主題為“后現(xiàn)代主義的終結(jié)：新方向”。^[12]布拉德伯里在1994年指出，“我們或許已經(jīng)抵達(dá)了后現(xiàn)代時(shí)期的末途，并正在進(jìn)入一個(gè)還沒有形成清晰輪廓、清晰前景和清晰名稱的新時(shí)期”。^[13]伯滕斯1995年的重要著作《后現(xiàn)代的概念：一段歷史》也暗示了后現(xiàn)代主義正滑入歷史范疇，不再是當(dāng)下解釋世界的預(yù)設(shè)模式。^[14]但是，正如本書第二卷《后現(xiàn)代主義文學(xué)研究》所論述的，在90年代，后現(xiàn)代主義雖然進(jìn)入“頹勢(shì)時(shí)期”，但并未“終結(jié)”。在不少批評(píng)家看來，“是新千年這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，特別是‘9·11’擾亂了集體想象，它也成為迫使后現(xiàn)代時(shí)期陷入危機(jī)并使之一次性成為歷史的最終動(dòng)因”。^[15]托特和布魯克斯認(rèn)為后現(xiàn)代主義“被永遠(yuǎn)給埋葬在世貿(mào)中心大樓的瓦礫里”。^[16]“9·11”事件成了對(duì)后現(xiàn)代主義的致命一擊，這反映了歷史進(jìn)程對(duì)文學(xué)進(jìn)程的決定性影響。

后現(xiàn)代主義往往割裂語言和外部世界的聯(lián)系。他們認(rèn)為，文學(xué)作品是人工制品，所反映的現(xiàn)實(shí)不過是“虛構(gòu)物”，而并非客觀世界。然而，“9·11”恐怖襲擊事件中近三千人喪生，這一血淋淋的現(xiàn)實(shí)悲劇向世人昭示，現(xiàn)實(shí)世界的客觀性并非解構(gòu)主義所宣稱的那樣可以消解，作家不能也不可能無視周遭生活而沉溺于文字游戲。從這個(gè)角度看，齊澤克（Slavoj ?i?ek）“‘9·11’以某種方式終結(jié)了后現(xiàn)代主義”的論斷不無道理。^[17]

進(jìn)入21世紀(jì)，人們把目光放到后現(xiàn)代主義之后，^[18]要超越后現(xiàn)代主義。^[19]但是，后現(xiàn)代主義是否真如柯比等人所言已經(jīng)死了，^[20]而要為它“守靈”？^[21]從各國(guó)實(shí)際情況來看，事實(shí)并非那么簡(jiǎn)單?！?·11”事件無疑是一個(gè)重要的觀察點(diǎn)，但過分強(qiáng)調(diào)其重要性未免有“美國(guó)中心主義”的偏頗，而后現(xiàn)代主義文學(xué)如同文學(xué)史上其他文學(xué)流派或文學(xué)運(yùn)動(dòng)，并不會(huì)戛然而止。換言之，后現(xiàn)代主義在“9·11”事件之后并未完全銷聲匿跡，在有的國(guó)家日漸式微，在另一些國(guó)家則依然充滿活力。即便它的“肉身”業(yè)已腐爛，但精神猶在。21世紀(jì)的世界文學(xué)盡管發(fā)生了深刻的變化，但依然深受后現(xiàn)代主義的影響。