“所以是假的啰！”我可以聽到觀眾群中的九年級生在失望地嘀咕。嗯，是的。不過像我試著指出的，也不完全是這樣。讓我們換另外一種方法來解釋。法律教授克萊·卡爾弗特（Clay Calvert ）在2000 年出版的《偷窺狂的國家》（Voyeur Nation ）一書中，試著回答這個問題。他使用“媒介的偷窺狂”一詞來說明真人秀節(jié)目與其他相關(guān)的媒體節(jié)目。他將媒介的偷窺狂定義為“通過大眾媒體與網(wǎng)絡等方式，消費別人明顯真實且無防備之生活的揭露式影像與信息，通常（但并非永遠）基于娛樂之目的，但經(jīng)常以隱私為代價。”所有窺視文化的表現(xiàn)形式都經(jīng)過媒介。當我們通過真人秀節(jié)目（或是博客、“Facebook”“YouTube ”）窺視某個人的生活時，不是直接觀看他們本人，不是在看小人國世界里的人生活，他們不知道有巨人正盯著他們看；我們是通過媒體，通過中介去經(jīng)歷他們的生活。也就是說，有人──不管是導演、編輯，或是網(wǎng)絡上的文章讓我們看或觀賞的同一個人──在中介我們看到的內(nèi)容。他們決定我們應該看什么，以及我們應該怎么看待我們看到的東西。真人秀節(jié)目的捍衛(wèi)者經(jīng)常點出的事實是，如果真實生活是以完全未“加工”的方式播出，節(jié)目會十分無聊。真人秀節(jié)目做的事情，是給予我們真實生活的精華內(nèi)容──變成精彩故事的剪輯影像。

“是啦，好吧，”那位九年級生接著問，“但那是真的嗎？”顯然克萊·卡佛特并不是真人秀節(jié)目的收視族群，所以在定義中隱含批判，指出這種偷窺性節(jié)目的娛樂價值“經(jīng)常以隱私為代價”?？柛ヌ卣J為，當真實被中介、變成故事后，真相就被扭曲，觀點也被改變，觀眾通過親眼看到事件之真實發(fā)生而產(chǎn)生“論述”的機會也因而喪失。我們可以清楚地在約翰·艾格里那一集的《交換配偶》中看到這種情況。節(jié)目探討自由的猶太人家庭與超級保守的重生基督徒家庭之間的相似與相異處，卻盡可能地以具爭議性與煽情效果的方式呈現(xiàn)。人與人產(chǎn)生聯(lián)結(jié)的時刻被忽略，馬房的場景被剪掉，煽情的戲劇效果更勝過論述。就這一點來說，我們可以問以下的問題來決定某一個真人秀節(jié)目的某一集內(nèi)容有多么“真實”：如果把所有煽情的、情緒性的、夸張的場景拿掉，節(jié)目還剩下多少內(nèi)容？當戲劇情節(jié)、特效、煽情音樂都被剝除，你看到的可能就是真實。但是把那些部分都剝除后，節(jié)目還剩下什么？還會有娛樂性嗎？