俄又置一石赤菽于東門之外，而令之曰：“有能徙此于西門之外者，賜之如初?！比藸庒阒?。乃下令曰：“明日且攻亭，有能先登者，仕之國大夫，賜之上田上宅。”人爭趨之。于是攻亭，一朝而拔之。

攢點信用不容易啊。吳起這樣的人，弄掉個小亭子，還得費勁吧啦、一波三折，把信用度調(diào)到最佳狀態(tài)（這么搞法，信用已經(jīng)有點接近權(quán)謀了），方能把個事辦了，你再自己給自己生“夭蛾子”，那還不什么事都“黃湯”？所以說，信用誠可貴。

賞是如此，罰自然也就照此類推了，詳情參看《內(nèi)儲說上七術(shù)·說二》。

這下應(yīng)該明白了，韓非為什么如此強調(diào)信用，如此贊賞即使是儒家兄弟的守信之舉了，因為它關(guān)乎韓非思想的“命根子”。

韓非強調(diào)守信，這沒問題，但要以為韓非什么“信”都守，什么樣的“守信”都贊同，那就又不對了，韓非不是這樣的人。韓非是個心細(xì)的人。

晉文公將與楚人戰(zhàn)，召舅犯問之，曰：“吾將與楚人戰(zhàn)，彼眾我寡，為之奈何？”舅犯曰：“臣聞之，繁禮君子，不厭忠信；戰(zhàn)陣之間，不厭詐偽。君其詐之而已矣。”文公辭舅犯，因召雍季而問之，曰：“我將與楚人戰(zhàn)，彼眾我寡，為之奈何？”雍季對曰：“焚林而田，偷取多獸，后必?zé)o獸；以詐遇民，偷取一時，后必?zé)o復(fù)?！蔽墓唬骸吧啤！鞭o雍季，以舅犯之謀與楚人戰(zhàn)以敗之。歸而行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯謀也，夫用其言而后其身可乎？”文公曰：“此非君所知也。夫舅犯言，一時之權(quán)也；雍季言，萬世之利也。”仲尼聞之，曰：“文公之霸也宜哉！既知一時之權(quán)，又知萬世之利?！?/p>

或曰：雍季之對，不當(dāng)文公之問。凡對問者，有因問小大緩急而對也，所問高大而對以卑狹，則明主弗受也。今文公問以少遇眾，而對曰“后必?zé)o復(fù)”，此非所以應(yīng)也。且文公不知一時之權(quán)，又不知萬世之利。戰(zhàn)而勝，則國安而身定，兵強而威立，雖有后復(fù)，莫大於此，萬世之利，奚患不至？戰(zhàn)而不勝，則國亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬世之利？待萬世之利在今日之勝，今日之勝在詐於敵，詐敵，萬世之利也。故曰：“雍季之對不當(dāng)文公之問?！鼻椅墓植恢朔钢裕朔杆^“不厭詐偽”者，不謂詐其民，請詐其敵也。敵者，所伐之國也，后雖無復(fù)，何傷哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？則所以勝楚破軍者，舅犯之謀也；以其善言耶？則雍季乃道其后之無復(fù)也，此未有善言也。舅犯則以兼之矣。舅犯曰：“繁禮君子，不厭忠信”者，忠所以愛其下也，信所以不欺其民也。夫既以愛而不欺矣，言孰善於此？然必曰出於詐偽者，軍旅之計也。舅犯前有善言，后有戰(zhàn)勝，故舅犯有二功而后論，雍季無一焉而先賞。

“文公之霸，不亦宜乎”，仲尼不知善賞也。（《難一》）

對不起，引文長了點。

信在這里，不是主旨、主題，但韓非于此十分清醒，也十分準(zhǔn)確，辨別了“信民”與“詐軍”的區(qū)別；也就是講信，一要看場合，二要看對象。不分場合，不分對象，那是糊涂，不是守信！這次，韓非沒有站在孔子一邊，孔子，成了韓非批評的對象，因為孔子名氣大，影響也大，所以必須特別指出：“仲尼不知善賞也”。要是天下人都像孔子贊揚的這么講信用，那就完了！那就是南轅北轍，完全跑反了方向。其實孔子也說過：要盟也，神不聽（見《史記·孔子世家》)——并非是只知一味“愚信”的傻二，韓非在此對孔子的批評，不能反映孔子全部的信用觀。

說了這么多，意思差不多應(yīng)該說明白了。捎帶一句，如今頗為流行的那個詞：誠信，韓非早已用過了，不過，意思有所不同，別弄混了。

“二者誠信，下乃貢情。”（《揚權(quán)》）

最后，借用一句香港流行過的話來收尾：

別以為黑社會就不愛國。

以此類推：

別以為權(quán)謀主義者，就不講信用。

2007年2月2日