不僅如此，下面這些句子，從另一面，顯示了墨子的政治傾向：

自貴且智者，為政乎愚且賤者，則治；自愚且賤者，為政乎貴且智者，則亂。（《尚賢中》）

賢人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，終身不倦。若有美善則歸之上，是以美善在上而所怨謗在下，寧樂在君，憂戚在臣。（《尚賢中》）

義不從愚且賤者出，必自貴且知者出……夫愚且賤者，不得為政乎貴且知者，貴且知者，然后得為政乎愚且賤者。（《天志中》）

義者，正也……然而正者，無自下正上者，必自上正下。（《天志下》）

“上之所是，必皆是之，所非，必皆非之?！薄班l(xiāng)長之所是，必皆是之；鄉(xiāng)長之所非，必皆非之。”“國君之所是，必皆是之；國君之所非，必皆非之?！薄皣芤纪瑖x，是以國治也?！保ā渡型稀罚?/p>

這些主張，能是底層民眾和被統治階級的代表么？恐怕比統治階級代表所說，有過之而無不及。

所以，墨子的思想，沒有也不可能有明確清晰的階級意識，階級意識充其量含含糊糊包含在天下、國家與所謂道義之中。墨子的言語之間，既沒有特別偏向王公大人，也沒有特別偏向百姓人民——這兩個所謂勢不兩立的敵對階級。墨子只是按照自定的義與非義的標準，有一說一，有二說二，有好說好，有壞說壞。

這么講，并非要否認墨子思想的人民性。侯外廬先生在《中國思想通史》中說：“墨子所舉以說明原則的，恰當孔子所說的小人的小知，恰當子路所謂之民人社稷；墨子的知識對象，是國民領域的農、工、商生活?！边@是個非常好的判斷和說法，也正是墨子思想的人民性所在。人民，或者說底層民眾的利益關切，是墨子思想的觸動因之一，也是墨子全部理想所期待的果實之一。

但，不管本意如何，墨子那些旗幟鮮明的主張，那些主張所依據和針對的殘酷現實，以及若能兌現的客觀結果，天然具有傾向性。它們是人民痛苦的呻吟，現實丑陋的閃電，和山雨隨時欲來的風暴源。

這與其說是墨子的意圖，不如說是社會本身的壓力和逼迫。無論是暴力侵奪（“非攻”并非僅指戰(zhàn)爭而言，一切不公平的暴力侵害、掠奪，都是“非攻”的范圍和對象），還是公然、霸道的政治，社會的不平等，上層社會令人瞠目結舌、難以想象的驕奢淫逸、聲色犬馬，跟底層民眾的入不敷出、朝不保夕，無時不是一幅尖銳、刺激的對照畫。墨子本人，也許從未想過要發(fā)動人民抗擊暴政，甚至有可能會站到另一面，也說不準，但墨子的這些主張和言論，就像一堆沒有引線的火藥，隨時成為引爆的起點。

賴其力者生，不賴其力者不生。（《非樂》）

這句話，凝聚了一股怒吼的味道。