三年前，當我第一次坐在蘭德爾·柯林斯的“當代社會理論”課堂上時，曾經(jīng)難抑激動的心情：柯林斯是當代最偉大的社會理論學(xué)家之一，對宏觀與微觀社會學(xué)都有深入的研究與建樹。他所提出的互動儀式鏈理論，結(jié)合了涂爾干的儀式理論、韋伯的沖突理論和戈夫曼的微觀研究方法之精髓，被視為微觀社會學(xué)中最重要的理論之一。

在柯林斯的課上，我們從戈夫曼、米德、?？?、布迪厄等重要學(xué)者的理論視角出發(fā)，既討論了現(xiàn)當代社會運動、國家轉(zhuǎn)型、種族沖突等宏觀命題，也探討了社交網(wǎng)站、智能手機乃至自拍等社會與文化現(xiàn)象。而也正是在這門課上，我第一次讀到了柯林斯出版于2009年的《暴力：一種微觀社會學(xué)理論》一書，并很快便被它獨特的理論取向所吸引。

互動儀式鏈理論是柯林斯最重要的學(xué)術(shù)貢獻之一，本書亦可視為該理論在暴力研究領(lǐng)域的一種應(yīng)用與延伸。它雖然基于微觀分析，卻有能力對社會沖突和分層等宏觀現(xiàn)象作出有力的解釋，可以說代表著當代社會學(xué)界重要的理論發(fā)展方向。基于互動理論而建立起的暴力解釋框架，也有著嶄新的視角和極具說服力的普適性。

本書最獨特之處在于將暴力情境而非個體背景作為分析的核心。每當談及暴力，我們最關(guān)心的往往是施暴者與受害者究竟是什么人，而常常忽略了暴力發(fā)生的具體過程。正因如此，過去的暴力理論雖然能夠通過宏觀數(shù)據(jù)與背景分析給出暴力的大體趨勢，卻也總是在微觀層面遭遇難以解釋的悖論：究竟是否存在某種特定類型的“暴力個體”（例如貧窮的年輕男性和宗教極端分子等）？為什么某些看起來與暴力無緣的人，卻會在特定情形下作出暴力行為？為什么絕大部分人即使?jié)M足“暴力個體”的條件也并不會行使暴力？在窮盡一切關(guān)于背景因素的分析之后，我們對暴力的理解仍然深受局限。即使相對更為關(guān)注暴力發(fā)生過程的機會與控制理論、法律行為理論、抵抗理論、暴力的文化解釋等，也仍然失之宏觀，對微觀層面的悖論無能為力。而這也正是柯林斯寫作本書的初衷所在。

對于圍繞在暴力周圍的諸多謎題，柯林斯在本書中給出了明確的答案：我們應(yīng)當將分析重點從個體背景轉(zhuǎn)移到暴力的微觀情境之上——“沒有暴力的個體，只有暴力的情境”。因此，暴力情境能夠適用于不同個體，“暴力個體”卻并不適用于不同情境。

這一結(jié)論可能有些出人意料。最重要的是，它直接挑戰(zhàn)了人們對于暴力的一種迷思：暴力是人類的野蠻本性，很容易發(fā)生，所以人類文明建立了一系列社會制度來阻止那些暴力的個體?？铝炙菇?gòu)了一個完全相反的模型：人類的本性并不是觸發(fā)暴力，而是在互動中逃避和弱化真正的暴力；因此，與其說社會制度的主要功能在于阻止暴力，倒不如說其中相當一部分是為了鼓勵暴力乃至將其制度化。這其中最明顯的莫過于警察與軍隊中的種種紀律；此外，個體表演型暴力（如拳擊、跆拳道與擊劍比賽等）和其他團體競技體育（如冰球和橄欖球等）的規(guī)則，也有著保障暴力順利發(fā)生的意味。