花時間去找出誰是誰非，并不符合經(jīng)濟效益；解決事情繼續(xù)往前走，才是雙贏之道。

在溝通的世界里，往往你以為你懂了他講的，他以為你聽到了他的“意思”，但是往往誤會還是產(chǎn)生。

聽到了，不代表就是聽懂了。溝通這檔事，看似簡單卻是最難，簡單的是靠一張嘴，難的是你猜不出對方在想什么。當對方點頭如搗蒜時，不要高興得太早，這并不表示他同意，殊不知有人的習慣就是聽到語言就點頭。有人面無表情也不表示他拒絕，搞不好他正在恍神或思考，要如何答應才有面子。溝通要講到對方真正了解且到位真的不容易，否則為什么70%以上的枕邊人天天相處，卻不了解另一半在想什么。

溝通的鴻溝如果沒有在當下解釋清楚，一旦經(jīng)過歲月的沖刷，表面上天下太平，暗地里藏污納垢。難怪尼采曾經(jīng)說過一句名言：“沒有事實，只有詮釋”。我認為這是可以用在溝通事后有嚴重障礙且無法厘清是非時的最佳主張。

最近我公司就發(fā)生一件說也說不清的懸案。有一位客戶當初由于預算不足，聽說跟我公司服務的總監(jiān)有一個口頭協(xié)議，就是先做事再由下一季的預算挪用付款，但是案子做完了半年，卻遲遲收不到款項，由于此筆費用還包含了廠商的外付費用，最后由我和客戶的主管介入處理這件事情，結果卻發(fā)現(xiàn)兩人的說詞完全兜不攏。一個堅持當初是相信對方所言才先行完成服務，另一個卻堅持他以為是對方愿意免費服務，才請對方繼續(xù)完成項目。由于雙方都堅持自己的認知是對的，因此客戶的主管堅持一定要看到白紙黑字的紀錄才愿意付款，在這個前提之下，我方就得提出證明。由于口說無憑，當然也很難提出“物證”，就算找出幾封當初雙方往返的email，可以看出客戶是有委托先辦事的端倪，但也很難證明就是那個金額。

這兩位當事人在公司都相當優(yōu)秀且紀錄良好，很難依經(jīng)驗值看出誰是誰非。當時我將這件事定調(diào)為“沒有事實，只有詮釋”。經(jīng)過時日，人對記憶會有的選擇性遺忘或放大，因為各說各話，真相已經(jīng)很難還原，此時找出真相已不是最重要的，反而是如何看待整個事件的態(tài)度與觀點。因此我覺得這件事情應該止于此，不應以找證據(jù)這種法律或司法的方式解決。因為我們是商業(yè)的伙伴，應以商業(yè)的方式解決，如果真要循此方法弄清楚的話，第一曠日費時，要去尋找證據(jù)簡直就是海底撈針。第二，就算找到證據(jù)，雙方關系也已經(jīng)破裂了。伙伴關系應該是相互支持、長久信任的，吃虧或占便宜都不是單一事件可以衡量出來的。

在跟客戶主管的再次溝通下，很高興他接受了我的觀點，我們不再追究誰對誰錯，在能力下各自分擔了部份的費用。因為兩位窗口各自代表公司的立場據(jù)理以爭，花時間去找出誰是誰非并不符合經(jīng)濟效益，“解決事情繼續(xù)往前走”反而是商業(yè)的雙贏之道。從這件事件雙方也學習到必須當下說清楚講明白或是有個書面email確認，尤其有牽涉到金錢或約定的事實。

這個商業(yè)行為上的必然，并不是我們失去了前人“一諾千金”的價值觀，而是溝通這檔事，在這個年代，唉！有時候真是有理說不清，而且越說越迷糊……