不為馬寅初新人口論翻案，就不能在人口科學(xué)研究中貫徹實事求是的思想路線，開創(chuàng)"雙百"方針要求的學(xué)術(shù)繁榮新局面。在此歷史節(jié)點上，為馬寅初的新人口論翻案，成為人口科學(xué)撥亂反正、正本清源的關(guān)鍵，以科學(xué)理論指導(dǎo)人口實踐的新的起點。

提到為馬寅初新人口論翻案，不能不牽涉到《光明日報》1979年8月5日發(fā)表的筆者的《為馬寅初先生的新人口論翻案》一文。前已敘及，1959年筆者作為初入北大的一名學(xué)子，一踏進校門便趕上第二次批判馬寅初新人口論。當(dāng)時知少識淺，利用課余時間找來馬老的幾篇文章和批判他的文章讀了起來。越讀越感到馬老講得有道理，而那些批判文章大多千篇一律，空喊政治口號，由此心中有些憤憤不平。后來馬老無名"蒸發(fā)"，心中的不平又平添幾分；再看看馬老誓死為真理而戰(zhàn)，錚錚鐵骨擲地有聲，便有意收集一些相關(guān)資料，并且一直保存下來。1976年粉碎"四人幫"后，筆者曾動筆撰寫為馬老翻案文章，但是當(dāng)時的形勢是"兩個凡是"當(dāng)?shù)?，自然不得發(fā)表。十一屆三中全會后，在實事求是思想路線鼓舞下，經(jīng)過幾易其稿，最后定名《為馬寅初先生的新人口論翻案》，送到《光明日報》。為什么送《光明日報》？一是因為《光明日報》是教育科學(xué)方面的"當(dāng)家報"，比較適合刊載這方面的理論文章；二是因為當(dāng)年《光明日報》充當(dāng)了批判馬寅初新人口論的急先鋒，理應(yīng)對過去的批判有一個交代。報社收到稿子后很重視，告訴筆者準(zhǔn)備作為"重頭文章"刊用。在這一期間，曾有兩篇為馬寅初"鳴不平"的短文發(fā)表，報社領(lǐng)導(dǎo)告訴筆者說，是"下毛毛雨"，筆者的文章準(zhǔn)備作為報社當(dāng)年對馬寅初錯誤批判的總清算發(fā)表。后來發(fā)表時，報社加了"編者按"，表達了這樣的意思。所以，那篇為馬寅初新人口論翻案的文章，不是"奉命"之作，而是筆者"蓄謀已久"--長達20年磨一劍的結(jié)果。發(fā)表時由于報社有上述"先下毛毛雨"考慮，因而不是最早的一篇，但它是報社對過去錯誤批判"總清算"的"重頭文章"。

為馬寅初新人口論翻案帶動了人口理論撥亂反正，清除了以往的一些教條，也為新時期的人口政策提供了新的理論支持和必要的社會輿論。理論上的撥亂反正，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，關(guān)于"人口論"與"人手論"。前面提到，批判馬寅初新人口論和其他人口節(jié)制主義，常常祭起理論上的一面旗幟，就是"見口不見手"，批判只看到人有一張吃飯的口，沒有首先看到人有一雙萬能的手。以致有人主張將"人口"改為"人手"，將"人口論"改為"人手論"。通過對錯誤批判的再批判，闡明對于一個正常的人說來，"口"和"手"是不可分的，將一個人分開"口"和"手"來闡述，本身就是不科學(xué)的。批判者提出"人手論"的本意，無非是強調(diào)人作為生產(chǎn)勞動的價值是主要的，作為消費意義是次要的、無足輕重的。他們的邏輯是，既然人有一雙萬能的手，就可以創(chuàng)造無限的財富，因而人口越多，創(chuàng)造的財富就越多，人口越多越好。如此，這樣的批判便墮入"見手不見口"的形而上學(xué)泥潭。從理論層面說，人是生產(chǎn)者和消費者的統(tǒng)一。但是人作為生產(chǎn)者是有條件的，必須有相應(yīng)的生產(chǎn)資料同勞動力相結(jié)合，才能成為現(xiàn)實的、創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動者。作為消費者是無條件的，任何人從生到死都需要消費。從實際層面說，就要做出具體分析，是缺少生產(chǎn)資料，還是缺少勞動力。如果人口和勞動力處于過剩狀態(tài)，人口增長越快就業(yè)和消費壓力就會越大，這樣的增長是不利于經(jīng)濟、社會發(fā)展的；如果人口和勞動力處于不足狀態(tài)，人口增長則是有利于經(jīng)濟和社會發(fā)展的。20世紀(jì)批判馬寅初新人口論時，中國處于短缺經(jīng)濟和人口過剩狀態(tài)。此時還要強調(diào)人口和勞動力不足，人口越多越好，無異于雪上加霜，使人口形勢變得更為嚴峻。

其二，關(guān)于人口與"四個現(xiàn)代化"。