馮萬(wàn)樽頗有點(diǎn)驚訝地看了胡超女一眼，接過(guò)話頭說(shuō)：“不管是美國(guó)夢(mèng)還是中國(guó)的為人民服務(wù)，有一個(gè)根本點(diǎn)，就是超姐剛才說(shuō)的，國(guó)家權(quán)力的唯一合法性。美國(guó)民主嗎？我們大家都說(shuō)美國(guó)是最民主的。美國(guó)博愛(ài)嗎？我們也都承認(rèn)美國(guó)是最博愛(ài)的。可是，我們談民主自由，談平等博愛(ài)，都必須在一個(gè)前提下，那就是國(guó)家價(jià)值觀的前提。你追求的民主自由平等博愛(ài)，如果是在顛覆美國(guó)國(guó)家政權(quán)的訴求之下，你再看看美國(guó)政府還給你民主自由平等博愛(ài)不？再如宗教體系，其實(shí)，他們更是一種哲學(xué)體系，他們更需要將所有教民統(tǒng)一在相同的價(jià)值觀之下?；酵綍?huì)和伊斯蘭教徒共享博愛(ài)？天主教徒會(huì)和佛教徒共建民主？想都別想?，F(xiàn)在很多人往國(guó)外跑，只是基于一種觀點(diǎn)，認(rèn)定西方國(guó)家價(jià)值觀優(yōu)越于東方國(guó)家價(jià)值觀。這恰恰是各個(gè)國(guó)家推行其國(guó)家價(jià)值觀的結(jié)果，這種宣傳具有很強(qiáng)的蒙蔽性和欺騙性。”

李元亨說(shuō)：“既然你認(rèn)定西方和東方的國(guó)家價(jià)值觀是相同的，那你告訴我，為什么西方價(jià)值觀導(dǎo)向的是資本主義，而東方價(jià)值觀卻導(dǎo)向社會(huì)主義或者共產(chǎn)主義？”

馮萬(wàn)樽說(shuō)：“這沒(méi)什么好奇怪的，具體實(shí)行哪種主義，并不是推行國(guó)家價(jià)值觀的結(jié)果，而恰恰是推行國(guó)家價(jià)值觀的手段或者說(shuō)方式。西方希望借助資本主義模式來(lái)達(dá)到國(guó)家價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)，同樣，東方或者說(shuō)中國(guó)，希望借助共產(chǎn)主義來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家價(jià)值觀。無(wú)論是資本主義還是共產(chǎn)主義，都只是人類(lèi)追求共同價(jià)值觀的路徑。剛才我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，哲學(xué)認(rèn)同路徑的差異性，既認(rèn)同思維路徑的差異性，也認(rèn)同行為路徑的差異性。如果我們拋開(kāi)浮躁的主義之爭(zhēng)和淺薄的實(shí)用主義哲學(xué)觀點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)，無(wú)論推行資本主義還是共產(chǎn)主義，終極目標(biāo)只有一個(gè)，那就是國(guó)家和民族利益最大化。”

在這個(gè)領(lǐng)域，李元亨果然不是馮萬(wàn)樽的對(duì)手，讓他駁得啞口無(wú)言。胡超女大概也沒(méi)料到會(huì)是這樣的結(jié)果，大感快意，并且及時(shí)地終止了這場(chǎng)爭(zhēng)論，對(duì)李元亨說(shuō)：“好了，亨少，我和阿樽還有點(diǎn)事，要先走了。你在澳門(mén)還有幾天？我來(lái)安排一下。”

李元亨說(shuō)：“不用了，我只是到澳門(mén)轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，會(huì)一會(huì)朋友，明天一早就走了。”

告別時(shí)，李元亨似乎想與胡超女擁抱，可因?yàn)樗氖质冀K挽著馮萬(wàn)樽，自然不方便，所以，李元亨的雙手伸出做出擁抱姿勢(shì)時(shí)，胡超女僅僅是俯身向前，用臉在他的臉上輕輕挨了一下，然后挽著馮萬(wàn)樽離開(kāi)了。下樓后，馮萬(wàn)樽便要抽出自己的手，胡超女卻抓得緊緊的，并且問(wèn)他：“讓我挽著，很失禮于你嗎？”

馮萬(wàn)樽連忙解釋說(shuō)：“不是。”

胡超女不依，說(shuō)：“那是什么？你一直都想抽開(kāi)。”

馮萬(wàn)樽說(shuō)：“剛才，我以為超姐只是想拿我過(guò)橋，現(xiàn)在橋已經(jīng)過(guò)了。”

胡超女說(shuō)：“我不管，我要你挽著送我回家。”

胡超女的車(chē)是一輛紅色保時(shí)捷跑車(chē)，只有單排座。胡超女自己坐上了駕駛席，馮萬(wàn)樽只好坐在她身邊。上車(chē)時(shí)，她的手終于離開(kāi)了他的手臂，但車(chē)子開(kāi)動(dòng)之后，她用一只手握著方向盤(pán)，另一只手又伸了過(guò)來(lái)，抓住了他的手。