《毛詩·絲衣序》引高子曰：“靈星之尸也?！薄毒S天之命》傳引孟仲子曰：“大哉天命之無極，而美周之禮也?！薄秾m》傳引孟仲子曰：“是禖宮也。”高子、孟仲子并見《孟子》七篇中?；蛞筛咦蛹锤咝凶?。高行子為子夏弟子，不當與孟子同時，然趙岐注云：高子年長，或高叟即高行子矣。趙注又云：孟仲子，孟子之從昆弟，學于孟子者也。然則孟子長于《詩》、《書》，故高子、孟仲子之說皆為毛公所引。

《漢書·藝文志》謂齊、魯、韓三家，咸非《詩》之本義，與不得已，魯最為近之。又云：毛公之學，自謂子夏所傳。據(jù)此，知向、歆父子不信三家詩說。歆讓太常博士，欲以《毛詩》立學官，而《七略》不稱《毛詩》之優(yōu)。今觀四家之異同，其優(yōu)劣可得而言，太史公言《關雎》之亂以為《風》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始，其言與《詩大序》“《關雎》，風之始也”語同。《詩大序》但舉《雅》、《頌》之名，而不言《鹿鳴》為《小雅》始、《文王》為《大雅》始、《清廟》為《頌》始，但云“是謂四始，《詩》之至也”者，蓋由“《關雎》，《風》之始也”一語，可以類推其余耳。鄭康成云：“始者，王道興衰之所由?！庇嘀^毛意同史公，史公所引，多本《魯詩》，《毛詩》傳至荀子，《魯詩》亦傳自荀子，此其所以符合也。

《齊詩》與《魯》、《毛》全異，蕭望之、翼奉、匡衡同事后蒼，治《齊詩》。翼奉有五際、六情之語，不及四始。詩緯《泛歷樞》稱四始有水、木、火、金之語。謂《大明》水始，《四牡》木始，《嘉魚》火始，《鴻雁》金始，其言甚不可解，恐東漢人所造，非《齊詩》本義?？锖馍蠒Q孔子論《詩》以《關雎》為始，此言與《毛傳》相同，并無水、木、火、金之語。可知《泛歷樞》為后人臆說也。衡奏議平正，奉則有怪誕之語，雖與衡同師，而別有發(fā)明矣。如以水、木、火、金說四始，則《齊詩》竟是神話。四始為《詩》之大義，而《齊詩》之說如此，以此知齊之不逮毛、魯遠也。然匡衡說《詩》，亦有勝于魯、韓者?！遏斣姟氛f周道缺，詩人本之衽席，《關雎》作?！洱R詩》亦謂周康王后佩玉晏鳴，《關雎》嘆之?？锖馍蠒酥^《周南》、《召南》，被賢圣之化深，故篤于行，而廉于色，此非以《關雎》為刺詩矣。蓋《齊詩》由轅固數(shù)傳而至后蒼。蒼本傳《禮》。《鄉(xiāng)飲酒禮》：“合樂《周南·關雎》、《葛覃》、《卷耳》。”《燕禮》：“歌鄉(xiāng)樂《周南·關雎》、《葛覃》、《卷耳》。”《儀禮》，周公所定，已有《周南·關雎》，知《關雎》非康王時所作?？锖鈳熓潞笊n，故其說《詩》，長于魯、韓也。