多義也并非有義必收：搜尋不妨廣，取舍卻須嚴(yán)；不然，就容易犯我們歷來解詩諸家“斷章取義”的毛病。斷章取義是不顧上下文，不顧全篇，只就一章、一句甚至一字推想開去，往往支離破碎，不可究詰。我們廣求多義，卻全以“切合”為準(zhǔn)；必須親切，必須貫通上下文或全篇的才算數(shù)。從前箋注家引書以初見為主，但也有一個典故引幾種出處以資廣證的。不過他們只舉其事，不述其義；而所舉既多簡略，又未必切合，所以用處不大。去年暑假，讀英國Empson的《多義七式》（Seven Types of Ambiguity），覺著他的分析法很好，可以試用于中國舊詩。現(xiàn)在先選四首膾炙人口的詩作例子；至于分別程式，還得等待高明的人。

一 古詩一首

行行重行行，與君生別離。相去萬余里，各在天一涯。道路阻且長，會面安可知。胡馬依北風(fēng)，越鳥巢南枝。相去日已遠(yuǎn)，衣帶日已緩。浮云蔽白日，游子不顧反。思君令人老，歲月忽已晚。棄捐勿復(fù)道，努力加餐飯。

胡馬依北風(fēng)，越鳥巢南枝。

一、《文選》李善注引《韓詩外傳》曰：“詩曰‘代馬依北風(fēng)，飛鳥棲故巢’，皆不忘本之謂也?！?/p>

二、徐中舒《古詩十九首考》《國立中山大學(xué)語言歷史研究所周刊》六十五期：“《鹽鐵論·未通》篇：‘故代馬依北風(fēng)，飛鳥翔故巢，莫不哀其生?！?/p>

三、又：“《吳越春秋》：‘胡馬依北風(fēng)而立，越燕望海日而熙，同類相親之意也?！?/p>

四、張庚《古詩十九首解》：“一以緊承上‘各在天一涯’，言北者自北，南者自南，永無相見之期?！?/p>

五、又：“二以依北者北，巢南者南，凡物各有所托，遙伏下思君云云，見己之身心，惟君子是托也。”

六、又：“三以依北者不思南，巢南者不思北，凡物皆戀故土，見游子當(dāng)返，以起下‘相去日已遠(yuǎn)’云云?！?/p>

照近年來的討論，《古詩十九首》作于漢末之說比較可信些，那么便在《吳越春秋》之后了。前三義都可采取。比喻的好處就在彈性大；像這種典故，因經(jīng)過多人引用，每人略加變化，更是含義多?！@個典故的含義，當(dāng)時已然飽和，所以后人用時得大大改樣子：像陶淵明《歸園田居》里的“羈鳥戀舊林，池魚思故淵”，以“返自然”的意思為主，面目就不同。陶以后大概很少人用這種句法了?！驹娭杏眠@個典故，也有點新變化，便是屬對工整。（六）的“戀故土”，原也是“不忘本”的一種表現(xiàn)。但下文所說，確定本詩是居者之辭，這一層以后還須討論。（四）、（五）以胡馬越鳥表分居南北之意。但照（一）、（二）、（三）看，這兩件事原以比喻一個理；所以要用兩件事，為的是分量重些，駢語的氣勢也好些，諸子中便常有這種句法。（四）、（五）兩說，違背古來語例，不足取。

相去日已遠(yuǎn)，衣帶日已緩。

一、《古樂府歌詩》《太平御覽》卷二十五：“……胡地多飆風(fēng)，樹木何修修。離家日趨遠(yuǎn)，衣帶日趨緩。心思不能言，腸中車輪轉(zhuǎn)?！?/p>

二、張《解》：“‘相去日已遠(yuǎn)’以下言久也?！h(yuǎn)’字若作‘遠(yuǎn)近’之‘遠(yuǎn)’，與上文‘相去萬余里’復(fù)矣。惟相去久，故思亦久，以致衣帶緩。帶緩伏下‘加餐’?！?/p>

《古樂府歌詩》不知在本詩前后；若在前，“離家”二句也許是“相去”二句所從出。那么從“胡地”句一直看下去，本詩是行者之辭了。但因下文“思君令人老”二句，又覺得不必然，詳后?！跋嗳ァ本淙魪摹半x家”句出來，“遠(yuǎn)”字自然該指“遠(yuǎn)近”；可是張解也頗切合，“遠(yuǎn)”字也許是雙關(guān)，與下文“歲月忽已晚”句呼應(yīng)。不過主意還該是“遠(yuǎn)近”罷了。至于與“相去萬余里”重復(fù)，卻毫不足為病。復(fù)沓原是古詩技巧之一；而此處更端另起，在文義和句法上復(fù)沓一下，也可以與上文扣得緊些?！皫Ь彿隆硬汀?，容后再論。