我的結(jié)論是，我們必須在拓展與集中、民族主義與世界主義、作為藝術(shù)的文學(xué)研究與社會(huì)歷史中的文學(xué)研究之間保持一種平衡。對(duì)于每一個(gè)個(gè)人而言，選擇是多種多樣的。在西方世界中，研究的方法與理念是多種多樣的，多得讓人莫知所從。巴別塔的意象總是不斷侵入我們的世界，但我并不相信，文學(xué)研究走上枯竭之路的預(yù)言或者我們必須沉默的告誡有什么道理。我也不能同意來(lái)自東方的批評(píng)，譬如羅伯特·魏曼的《新批評(píng)與資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)科學(xué)的發(fā)展》說(shuō)，西方文學(xué)研究已經(jīng)陷入災(zāi)難與墮落的絕境，這類批評(píng)是極不公正的。從我38年文學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我希望自己能十分冷靜地說(shuō)，美國(guó)的文學(xué)研究已經(jīng)走過(guò)漫長(zhǎng)的道路，擺脫了唯事實(shí)主義、沉悶乏味的復(fù)古主義、浪漫主義的民族主義以及20世紀(jì)20年代的地方主義，走向了一條更為廣闊的大道，清醒地意識(shí)到周圍的世界和我們內(nèi)心更大的需求。倘若我們不懷疑“進(jìn)步”這個(gè)說(shuō)法，我們也可以說(shuō)，我們?nèi)〉昧孙@著的進(jìn)步，這個(gè)進(jìn)步不僅表現(xiàn)在數(shù)量和范圍上，也表現(xiàn)在質(zhì)量上，即我們的研究更加精致、更加微妙、更加深入。在我們的變革中，比較文學(xué)作為一門結(jié)晶化的學(xué)科起著舉足輕重的作用。我們必須從組織的角度看到比較文學(xué)的重要性，必須強(qiáng)調(diào)我們?cè)诠餐聵I(yè)中各種不同的學(xué)會(huì)、期刊、通訊、學(xué)術(shù)會(huì)議（像本次這樣的）所起的作用和價(jià)值?？墒?，另一方面，我們也不能過(guò)高估計(jì)這類機(jī)構(gòu)的功能，不能對(duì)大學(xué)中比較文學(xué)的系科、專業(yè)之類的設(shè)置期許太多。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在書案和文本前甘于寂寞、孜孜不倦地苦讀與研究的男女們也許是最重要的。然而，我又覺得，學(xué)者們聚集交流、團(tuán)結(jié)協(xié)作卻是提高士氣的巨大推動(dòng)力。這樣的學(xué)術(shù)研討會(huì)能夠鼓舞我們、激勵(lì)我們，正如我對(duì)本次會(huì)議所期待的，“明天能夠”將我們送入“清新的森林和青翠的草場(chǎng)”。