上述這些意義如果歸攏到一起的話，可以說都植根于下列幾個(gè)方面：（1）它是一種屬于個(gè)體的開創(chuàng)、建構(gòu)、確立的力量—簡言之，也就是開始；（2）這一力量以及它的生產(chǎn)較之以前的存在不斷增長；（3）操縱這一力量的個(gè)體控制了與之相關(guān)的所有事務(wù)，以及隨后產(chǎn)生的一切；（4）權(quán)威始終保持著恒定性。

概括起來說，一直在討論“作為最初的意圖的小說”的薩義德強(qiáng)調(diào)指出，“上述四點(diǎn)概括可以被用來描述敘述性的虛構(gòu)作品是如何通過小說家們在技巧方面的努力，既從心理方面也從審美方面來顯示自身權(quán)威的。”但是，當(dāng)然，它們也可以被用來描述任何文學(xué)文本的作者及其權(quán)威，對于這一點(diǎn)，霍普金斯的那個(gè)具有性與審美雙重內(nèi)涵的理論似乎已經(jīng)作了詳細(xì)的說明。確實(shí)，薩義德本人隨后也注意到，大部分文學(xué)文本的慣例都表明，“文本的統(tǒng)一性或者內(nèi)在有機(jī)性都是由一系列的譜系學(xué)方面的聯(lián)系維系著的：這些聯(lián)系包括作者—文本，開頭—中間—結(jié)尾，文本—意義，讀者—闡釋，等等。而在所有這一切之下的，是有關(guān)成功、父性身份、或者等級(jí)制度的想象”（楷體為我們倆所加）。

這里，給人的感覺是，父性身份本身就是一部“合法的小說作品”，一則如果沒法讓人相信，則需要加以想象的故事，正如斯蒂芬·迪達(dá)勒斯（Etephen Dedalus）在《尤利西斯》中所說的那樣。畢竟，一個(gè)男子既無法依靠感覺、也無法依靠理性來證明自己的父親身份；從某種意義上說，他的孩子是他的只不過是他告訴自己的一則故事而已，用來對嬰兒的存在進(jìn)行解釋。顯然，在這一講述故事的行為中暗含的焦慮不僅迫切地需要對男性的優(yōu)越地位加以重新確認(rèn)，因?yàn)檫@是父權(quán)制下的厭女癥（patriarchal misogyny）所隱含的想法，而且還迫切地需要獲得薩義德所描述的譜系學(xué)的想象中所顯示的作者這一單詞的多種補(bǔ)償性的虛構(gòu)意義。因此，除了霍普金斯和薩義德之外，通過對許許多多文學(xué)理論家的著作加以分析，追蹤那詳盡表達(dá)了斯蒂芬·迪達(dá)勒斯所謂父性身份的“神秘家園”的、或明或暗的陳述的歷史，便成為可能的事情。如果把詩歌定義為自然的一面鏡子的話，那么，開始于亞里士多德，后來又分別為錫德尼、莎士比亞和約翰生所繼承的摹仿的美學(xué)觀念告訴人們，詩人就像是一位稍遜于造物主的神一般，創(chuàng)造出了一個(gè)復(fù)雜多變的宇宙的鏡像，通過這一鏡像，他實(shí)際上似乎想要捕捉住現(xiàn)實(shí)的影子。與此相似的是，柯勒律治（Coleridge）對于人類的“想象力或者融合的力量”的浪漫主義觀念，指的也是一種體現(xiàn)出男性特征的創(chuàng)造力量，它呼應(yīng)的是“無限的我是（infinite IAM）永恒的創(chuàng)造行為”，而羅斯金（Ruskin）那個(gè)聽上去頗使人想起男性生殖器的“穿刺性的想象力”代表的是一種“占有的職能”，以及一種“穿刺性的思想之舌”，它捕捉和刪削，到達(dá)經(jīng)驗(yàn)的底部，以便“高高揚(yáng)起，發(fā)動(dòng)一次次的沖擊”。在所有這些美學(xué)觀念中，詩人就像是造物的天父一樣，是他自己創(chuàng)造出來的那個(gè)虛構(gòu)性世界的富有父權(quán)的統(tǒng)治者。雪萊把這樣一位詩人稱為一位“立法者”。濟(jì)慈在言及作家的時(shí)候，特別指出“古人是龐大的各省疆域的皇帝”，而“所有的現(xiàn)代人”則僅僅只是“漢諾威王朝的一名合法的候選人而已”。