如果右派們還是遵循這個(gè)路徑，在這個(gè)信息傳播更為便捷、多信源交織的時(shí)代，會(huì)失去越來越多的受眾。說起這個(gè)不妨說兩句李天一案件，居然有人會(huì)把夜店駐場(chǎng)的女孩也照著貞潔烈女的路子上說，你說你那腦袋是不是只為了戴帽子？你就明說她夜店駐場(chǎng)也不會(huì)改變強(qiáng)奸、輪奸的性質(zhì)吧？

罵完所謂的左右派之后，我想說點(diǎn)兒正經(jīng)的。

“中國式拆遷”具備著“中國式困境”的一切特征，不單單是政府對(duì)于土地財(cái)政的饑渴與民間利益的對(duì)抗，如果我們仔細(xì)尋覓，還能發(fā)現(xiàn)各種依附于其上的意義，比如說城鎮(zhèn)化到底是怎么回事、農(nóng)民今后的生計(jì)安排、得到的錢不能有更好的投資渠道等，幾乎就是中國式困境的縮影。

但這里最為根本的問題只有兩個(gè)，一個(gè)是產(chǎn)權(quán)問題無法明晰、一個(gè)是公共決策與公共利益如何與個(gè)人利益產(chǎn)生平衡，從根本上說，這兩個(gè)問題是有交集的。

在中國，沒有一寸土地是屬于個(gè)人的，上面的建筑有可能在70年或者50年內(nèi)屬于某個(gè)人，但下面的土地不是你的，它可能屬于國家，也可能屬于集體——另外一種國家權(quán)力的構(gòu)成形式。這就給政府在強(qiáng)拆方面設(shè)置了先天有利的條件。

與此同時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)不明晰、界定不清楚，使得公共利益與個(gè)人利益之間無法達(dá)成一個(gè)平衡。生活在現(xiàn)代社會(huì)里，我們都能理解個(gè)人權(quán)利是保障我們不被任何人、任何機(jī)構(gòu)搶奪的基礎(chǔ)，但當(dāng)個(gè)人權(quán)益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，如何才能形成一個(gè)合理的議價(jià)機(jī)制？

從道理上說，我們讓渡一部分權(quán)利組成政府管理這個(gè)社會(huì)，政府本身就具備了征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利的邊界與約束才是應(yīng)該討論的問題。但這個(gè)約束必然是需要有人或者組織來與政府進(jìn)行討論的，在我們這里則沒有這樣的機(jī)制與機(jī)構(gòu)，甚至連民間組織都沒有。

比如說陳寶成所在的村落要是一個(gè)合格的自治體，他們除了讓渡出一部分權(quán)利給大政府之外，完全可以用同樣的形式，形成一個(gè)小區(qū)內(nèi)部的集體議價(jià)機(jī)構(gòu)，為每戶人爭(zhēng)取應(yīng)該得到的利益，價(jià)格砍完、簽字畫押，大家皆大歡喜。

當(dāng)然，這種機(jī)制一開始不會(huì)很順利，但沒有一個(gè)人可以看書學(xué)會(huì)游泳，只有去實(shí)驗(yàn)這種利益相關(guān)人之間建立授權(quán)一致的機(jī)制，學(xué)習(xí)自治與議價(jià)。私有產(chǎn)權(quán)不能被集體投票剝奪、不能被政府搶奪，但它是可以在利益相關(guān)人之間授權(quán)的。

說白了，要想中國式強(qiáng)拆盡量少地發(fā)生，根本解決之道是必須改變產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀，然后鼓勵(lì)公民自治的形成。