一九二〇年五月四日，胡適和蔣夢麟寫了一篇《我們對于學(xué)生的希望》一文，登載在《新教育》第二卷第五期上。文中說：“這一年的學(xué)生運動，從遠大的觀點看起來，自然是幾十年來的一件大事。從這里面發(fā)出來的好效果，自然也不少，引起學(xué)生們的自動的精神，是一件；引起學(xué)生對于社會國家的興趣，是二件；引出學(xué)生的作文演說的能力，組織的能力，辦事的能力，是三件；使學(xué)生增加團體生活的經(jīng)驗，是四件；引起許多學(xué)生求知的欲望，是五件；這都是舊日課堂生活所不能產(chǎn)生的，我們不能不認為是學(xué)生運動的重要貢獻。”又說，“簡單一句話；在變態(tài)的社會國家里面，政府太卑劣腐敗了，國民又沒有正式的糾正機關(guān)（如代表民意的國會之類）。那時候，干預(yù)政治的運動，一定是從青年的學(xué)生界發(fā)生的。漢末的太學(xué)生，宋代的太學(xué)生，明末的結(jié)社，戊戌政變以前的公車上書，辛亥以前的留學(xué)生革命黨，俄國以前的革命黨，德國革命前的學(xué)生運動，中國去年‘五·四’運動與‘六·三’運動，都是同一個道理，都是有學(xué)生的理由的。”但是他卻又認為這種學(xué)生運動是很不經(jīng)濟的不幸事情。他們說：“單靠用罷課作武器，是最不經(jīng)濟的方法，是下下策，屢用不已，是學(xué)生運動破產(chǎn)的表現(xiàn)！”

三·一八慘案發(fā)生的次日，王世杰在胡適家中大放厥詞，他一言不發(fā)，實際上是默認王世杰的謬論。他也認為這次學(xué)生運動不是自覺的，而是被牽著鼻子走的，是最不幸的事情。他深知眾怒難犯，不敢公開反對，只在內(nèi)心不贊成。

不久，五·卅慘案發(fā)生，全國人民憤怒。這次引起的學(xué)生運動不亞于五·四運動，他也承認學(xué)生是自覺的，是有理由的。他為上海慘案事件，寫信給當(dāng)時任北洋政府的外交總長沈瑞麟，提出處理慘案的建議?？墒鞘赂魯?shù)月，他到武昌大學(xué)去演講，他說：“‘五卅’滬案，鬧得全國紛擾，你們應(yīng)該走的一條路，就是閉門讀書，不管閑事。”于是武大李翊東寫了一封公開信給胡適，駁斥他的謬論。胡適還是堅持一九二〇年的意見。

一二·九愛國運動，是北京各大中學(xué)生舉行的一次規(guī)模很大、聲勢浩大、英勇奮斗的游行示威運動，這次運動引起的深遠影響，不亞于五·四運動。這時，胡適主辦的《獨立評論》擁護蔣介石的“攘外必先安內(nèi)”的反動政策，他自然地反對這次學(xué)生運動。歷次北京的學(xué)生運動，都是以北京大學(xué)為首，從來沒有因參加運動而開除學(xué)生的事件?？墒钱?dāng)時北京大學(xué)是在蔣夢麟、胡適等統(tǒng)治之下，竟開除學(xué)生。我在德國遇見的北大同學(xué)陳某，河南人，就是參加一二·九運動而被開除的學(xué)生。