影響雖大，但他們的人數(shù)并不多，這可能要?dú)w功于中國(guó)古代的君子觀念的滲透。歷來許多文人有言辭偏激、嘲謔成性、行止不檢、表里不一等缺點(diǎn)，都不能目之為文痞型小人。

四

值得深思的是，有不少小人并沒有什么權(quán)力背景、組織能力和敢死精神，為什么正常的社會(huì)群體對(duì)他們也失去了防御能力？如果我們不把責(zé)任全部推給此前的專制王朝，在我們身邊是否也能找到一點(diǎn)原因？

好像能找到一些。

第一，觀念上的缺陷。

不知從什么時(shí)候開始，我們社會(huì)上特別痛恨的都不是各種類型的小人。我們痛恨口出狂言的青年，我們痛恨死死糾纏異性的情癡，我們痛恨極端的激進(jìn)派或保守派，我們痛恨跋扈、妖惑、酸腐、固執(zhí)，我們痛恨這痛恨那，卻不會(huì)痛恨那些沒有立場(chǎng)的游魂、轉(zhuǎn)瞬即逝的笑臉、無法驗(yàn)證的美言、無可檢收的許諾。

很長(zhǎng)時(shí)間我們都以某種意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)決定自己的情感投向，而小人在這方面是無可無不可的，因此容易同時(shí)討好兩面，至少被兩面都看成中間狀態(tài)的友鄰。

我們厭惡愚昧，小人智商不低；我們厭惡野蠻，小人在多數(shù)情況下不干血淋淋的蠢事。結(jié)果，我們苛刻地垂顧著各色人等，卻獨(dú)獨(dú)把小人給放過了。

第二，情感上的牽扯。

小人是善于做情感游戲的，這對(duì)很多勞于事功而深感寂寞的好人來說正中下懷。

在這個(gè)問題上小人與正常人的區(qū)別是：正常人的情感交往是以袒示自我的內(nèi)心開始的，小人的情感游戲是以揣摩對(duì)方的需要開始的。小人往往揣摩得很準(zhǔn)，人們一下就進(jìn)入了他們的陷阱，誤認(rèn)他們?yōu)橹?。小人就是那種沒有一個(gè)真正的朋友卻曾有很多人把他誤認(rèn)為知己的人。

到后來，人們也會(huì)漸漸識(shí)破他們的真相，但既有舊情牽連，不好驟然翻臉。

我覺得中國(guó)歷史上特別能在情感的迷魂陣中識(shí)別小人的是兩大名相：管仲和王安石。他們的千古賢名，有一半就在于他們對(duì)小人的防范上。

管仲輔佐齊桓公時(shí)，齊桓公很感動(dòng)地對(duì)他說：“我身邊有三個(gè)對(duì)我最忠心的人，一個(gè)為了侍候我自愿做太監(jiān)，把自己閹割了；一個(gè)來做我的臣子后整整十五年沒有回家看過父母；另一個(gè)更厲害，為了給我滋補(bǔ)身體居然把自己兒子殺了做成羹給我吃！”

管仲聽罷便說：“這些人不可親近，他們的作為全部違反人的正常感情，怎么還談得上對(duì)你的忠誠(chéng)？”齊桓公聽了管仲的話，把這三個(gè)小人趕出了朝廷。

管仲死后，這三個(gè)小人卷土重來，果然鬧得天翻地覆。

王安石一生更是遇到很多小人，難于盡舉，給我印象最深的是諫議大夫程師孟，他有一天竟然對(duì)王安石說，他目前最恨的是自己身體越來越好，而自己的內(nèi)心卻想早死。王安石很奇怪，問他為什么，他說：“我先死，您就會(huì)給我寫墓志銘，好流傳后世了?！?/p>

王安石一聽就掂出了這個(gè)人的人格重量，不再理會(huì)。

只有像管仲、王安石這樣，小人們所布下的情感迷魂陣才能破除；但對(duì)很多人物來說，幾句好話一聽心腸就軟，小人要俘虜他們易如反掌。

第三，心態(tài)上的恐懼。

小人和善良人往往有一段或短或長(zhǎng)的情誼上的“蜜月期”。當(dāng)善良人開始有所識(shí)破的時(shí)候，小人的撒潑期也就來到了。

平心而論，對(duì)于小人的撒潑，多數(shù)人是害怕的。小人不管實(shí)際上膽子有多小，撒起潑來卻有一種玩命的表象。好人雖然不見得都怕死，但死也要死在像樣的地方；與小人玩命，他先潑你一身臟水，把是非顛倒得讓你成為他的同類，就像拉進(jìn)一個(gè)泥潭翻滾得誰的面目也看不清，這樣的死法多窩囊！