二、他寫的楚辭，艱深而華贍，民眾幾乎都不能讀懂，但他卻具備了最高的普及性，每年端午節(jié)出現(xiàn)的全民歡慶，不分秦楚，不分雅俗。

這兩大玩笑也可以說是兩大誤會，卻對文脈意義重大。第一個誤會說明，中國官場的政治權脈試圖拉攏文脈，為自己加持；第二個誤會說明，世俗的神祇崇拜也試圖借文脈，來自我提升?？傊?，到了屈原，文脈已經(jīng)健壯，被“政脈”和“世脈”深深覬覦，并頻頻拉扯。說“綁架”太重，就說“強邀”吧。

雅靜的文脈，從此經(jīng)常會被“政脈”、“世脈”頻頻強邀，衍生出一個個龐大的政治儀式和世俗儀式。這種“靜脈擴張”，對文脈而言有利有弊，弊大利??；但在屈原身上發(fā)生的事，對文脈尚無大害，因為再擴大、再熱鬧，屈原的作品并無損傷。在圍繞著他的繁多“政脈”、“世脈”中間，文脈仍然能夠清晰找到，并保持著主干地位。

記得幾年前有臺灣大學學生問我，大陸民眾在端午節(jié)劃龍舟、吃粽子的游戲，是否肢解了屈原？我回答：沒有。屈原本人就重視民俗巫風中的祭祀儀式，后來，民眾也把他當做了祭祀對象。屈原已經(jīng)不僅僅是你們書房里的那個屈原。但是如果你們要找書房里的屈原也不難，《離騷》、《九章》、《九歌》、《招魂》、《天問》自可細細去讀。一動一靜，一祭一讀，都是屈原。

如此文脈，出入于文字內(nèi)外，游弋于山河之間，已經(jīng)很成氣象。

五

屈原不想看到的事情終于發(fā)生了，秦國縱橫宇內(nèi)，終于完成了統(tǒng)一大業(yè)。

幾乎所有的文學史都在譴責秦始皇為了極權統(tǒng)治而“焚書坑儒”的暴行，嚴重斫傷了中國文化。繁忙煙塵中的秦朝，所留文跡也不多，除了《呂氏春秋》，就是那位游士政治家李斯了。他寫的《諫逐客書》不錯，而我更佩服的是他書寫的那些石刻。字并不多，但一想起就如直面泰山。

對秦始皇的譴責是應該的，但我從更宏觀的視角來看，卻有另一番見解。

我認為，秦始皇有意做了兩件對不起文化的事，卻又無意做了了兩件對得起文化的事，而且那是真正的大事。

他統(tǒng)一中國，當然不是為了文學，卻為文學灌注了一種天下一統(tǒng)的宏偉氣概。此后中國文學，不管什么題材，都或多或少地有所隱含。李白寫道：“秦王掃六合，虎視何雄哉！”可見這種氣概在幾百年后仍把詩人們籠罩。王昌齡寫道：“秦時明月漢時關，萬里長征人未還?！鼻厝藶楹笕碎_拓了情懷。

不僅如此，秦始皇還統(tǒng)一了文字，使中國文脈可以順暢地流瀉于九州大地。這種順暢，尤其是在極大空間中的順暢，反過來又增添了中國文學對于三山五岳、五湖四海的視野和責任。這就使工具意義和精神意義，產(chǎn)生了相輔相成的互哺關系。我在世界上各個古文明的廢墟間考察時，總會一次次想到秦始皇。因為那些文明的割裂、分散、小化，都與文字語言的不統(tǒng)一有關。如果當年秦始皇不及時以強權統(tǒng)一文字，那么，中國文脈早就流逸不存了。

由于秦始皇既統(tǒng)一了中國又統(tǒng)一了文字，此后兩千多年，只要是中國文人，不管生長在如何偏僻的角落，一旦為文便是天下興亡、炎黃子孫；而且，不管面對著多么繁密的方言壁障，一旦落筆皆是漢字漢文，千里相通?？傊?，統(tǒng)一中國和統(tǒng)一文字，為中國文脈提供了不可比擬的空間力量和技術力量。秦代匆匆，無心文事，卻為中華文明的格局進行了重大奠基。