一、近代詞人數(shù)量態(tài)勢

關(guān)于近代詞人數(shù)量態(tài)勢，清季以來一些詞學家作了一些有

益的工作。他們保留近代詞人及詞作的方式主要有三種：一是

通過詞話撰述以存留。二是通過詞選集以展示。三是以詞總集

的形式以詞存人，或以人存詞。

較早羅列近代詞人并對他們的詞作進行評論且數(shù)目不菲者

是丁紹儀的《聽秋聲館詞話》、杜文瀾的《憩園詞話》、謝章鋌的

《賭棋山莊詞話》及續(xù)編、蔣敦復(fù)的《芬陀利室詞話》、譚獻的《復(fù)

堂詞話》、張德瀛的《詞征》、冒廣生的《小三吾亭詞話》以及夏敬

觀的《忍古樓詞話》等。丁紹儀的《聽秋聲館詞話》以絕大部分篇

幅蔸集嘉、道、咸、同四朝約一百二十家詞人及作品且分別加以

紹述和評論，其中周濟、戈載、周之琦、蔣敦復(fù)、周星譽諸人均為

晚近詞界的風云人物。杜文瀾的《憩園詞話》描述了嘉、道、咸年

間詞人百馀家，尤其詳細介紹了道、咸年間活躍于揚州、泰州、如

皋一線，以蔣春霖、丁至和、宗源翰、周作镕、金安清為代表的蘇

北淮揚詞人群。 1 ．

對同、光兩朝詞人爬羅較多，而又眼光精當者是冒廣生的

《小三吾亭詞話》和夏敬觀的《忍古樓詞話》。《小三吾亭詞話》收

近代詞人六十位。如譚獻、文廷式、況周頤、汪瓊、易順鼎、沈曾

3

植、朱祖謀等人均為清季同、光年間聲譽顯赫的大詞家，詞話對

他們的詞學話動和軼事載之較詳，保留了不少近代詞壇的寶貴

資料?！度坦艠窃~話》收同、光以還詞人一百零三家，可考為近代

詞人的約為七十五家，其馀二十八家則為民國詞人。

概而言之，近代詞話所收詞人大部分均為那個時代詞壇的

活躍人物，或左右詞壇創(chuàng)作風氣的名家，詞話對他們的詞學活動

及其創(chuàng)作成果的撰述，一方面，為我們研究近代詞保存了許多珍

貴的文獻資料，另一方面，也為我們更深層次地探索近代詞提供

了重要的線索。盡管由于種種原因，近代詞話有這樣、那樣的錯

訛，但是，近代詞家撰述詞話的態(tài)度是嚴肅的，他們大體上摒棄

了早期詞話捕風捉影式的以資“閑談"的小說家之言，而是以良

史之筆，秉筆直書那個時代詞界的重要人物、重要事件。尤其

是，這些詞話著者，本身就是那個時代重要的詞人，他們親身參

與或見證了那個時代詞界的許多重要活動，且和許多詞學家有

著十分密切的交際，因此，他們的撰述無疑地具有極強的可征

性。

在清季以來的清詞選本里，譚獻的《篋中詞》、徐珂的《清詞

選集評》、龍榆生的《近三百年名家詞選》、葉恭綽的《廣篋中詞》

選近代名家較多。夏承燾、張璋編選的《金元明清詞選》、錢仲聯(lián)

的《清詞三百首》、尤振中的《清詞紀事會評》、嚴迪昌的《近現(xiàn)代

詞紀事會評》《、金元明清詞精選》也選輯不少近代詞人?！逗D中

詞》共錄遜清詞人二百一十一位，而嘉、道以還詞人則占一百一

十六位?！督倌昝以~選》自陳子龍始，共錄明末至晚近詞

人計六十六位，近代詞人則有三十一人。

現(xiàn)存近代詞和有涉近代詞的詞總集有黃燮清《國朝詞綜續(xù)

編》、丁紹儀《國朝詞綜補》、林葆恒《詞綜補遺》、葉恭綽《全清詞

鈔》和蘇州大學嚴迪昌先生編纂的《近代詞鈔》?！秶~綜續(xù)

4

編》《、國朝詞綜補》《、補國朝詞綜補》三種書為詞學研究領(lǐng)域詞

綜叢纂系列《，全清詞鈔》為清詞總集《，近代詞鈔》為詞學研究史

上第一部近代詞專集。

丁紹儀《國朝詞綜補》原為補王昶《國朝詞綜》和黃燮清《國

朝詞綜續(xù)編》之缺失而著，全書正編五十八卷，補編十八卷，共七

十六卷，可謂洋洋大觀。丁紹儀綜一代詞人而薈萃之的原則是：

t或以人存，或以詞存，或以所詠之事存，或以調(diào)僻而存。茍無疵

類，即應(yīng)甄錄，以待后人簡擇。非若選家宜別宗派，擷精華，嚴于

去取，庶足以昭軌式?！? 國朝詞綜補例言》)因此他遴取的詞人

數(shù)量相當?shù)暮旮?，正編從卷二十一開始收嘉、道以還近代詞人，

而補編十八卷幾乎全為近代詞人，正補二編，共得近代詞人約一

千一百一十五人。歸屬不詳者約十七人。

葉恭綽自1 929年著手開始編纂《全清詞鈔》，至1 952年匯

成全帙，編纂時間長達二十三年。“其間綜覽鑒定，疆村翁致力

至勤；搜羅選錄，張艮廬程功稱最，主持鈔校，則篆卿、翼謀、公渚

之力為多。，《(全清詞鈔例言》)故在現(xiàn)有清詞總集中《全清詞鈔》

錯訛較少，譽稱精審。全書四十卷，前二十九卷為逝于清代的男

性詞人，第三十卷至三十四卷為閨媛釋道詞人。后六卷則為生

于清代逝于民國的詞人，均為男性。關(guān)于所收詞人的總數(shù)目，葉

氏在例言中云“：故初選得四千馀人，而成編只得三千一百九十

六人焉。，然而，對書中所收詞人逐一清點，共得詞人三千一百九

-I-_三i ，較葉氏所云三千一百九十六人少三人。其中能定為清

初清中葉者約有一千四百四十五人，能定為近代者約有一千七

百二十七人。佛道詞人三十一人，由于此書小傳絕大部分沒有

考出年代，所以無法確定其歸屬。

為便于檢索，茲將以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)列表如下：

表一 近代詞人數(shù)量態(tài)勢

任何文本的所謂“全"都是相對而言的，對浩渺如海的清

詞文獻而言，更是如此。從黃燮清到葉恭綽，他們匯輯的清詞

總集，原其實，也只是清詞的一部分，只是有的匯輯較多，有的

匯輯較少而已。即使《全清詞》全部付梓成版，也無人敢保證

6

它就沒有遺漏。因此，依據(jù)如是幾種詞話、詞選集和詞總集就

想精確的說出一代詞人的精確數(shù)量，那是不切實際的，不妨說

是一種“妄想"。但是，做這樣的數(shù)量統(tǒng)計也不是全然沒有意

義，起碼依據(jù)如是幾種多類型、多角度的文獻統(tǒng)計出來的清代

詞人的數(shù)目，我們則可以憑此推出一代詞人數(shù)量的總體態(tài)勢，

我們也可以從中理出一代詞人的淵源授受之跡和風氣轉(zhuǎn)變之

由。

誠然，數(shù)量不能說明一切問題，但是事物的衡量又往往離不

開數(shù)量。我們從這些數(shù)量中能認識些什么呢? 我們從這些數(shù)量

中又能感覺些什么呢?

其一，近代就其歷史進程而言，只占清代二百七十六年時間

的三分之一左右，但它的詞人的數(shù)量如表一所示卻占清朝一代

詞人總量的一半以上。有如此之多的詞人進行詞創(chuàng)作，這表明

近代不是清代詞人詞創(chuàng)作的沉寂期而是其活躍期。

其二，王兆鵬、劉尊明等人新編《全唐五代詞》，僅得詞人五

百多人。唐圭璋編纂《全宋詞》，錄入詞人一千三百三十馀家。

而近代詞人僅林葆恒《詞綜補遺》就蔸采約兩千四百三十七人，

分別為《全唐五代詞》所收詞人之四倍《，全宋詞》之二倍。這也

顯示近代不僅是清代詞創(chuàng)作的活躍期，而且也是我國古代詞史

上詞創(chuàng)作的活躍期。

其三，近代有如此之多的文士積極地從事詞創(chuàng)作，這表明推

尊詞體的意識已融進不少近代文士的心靈。詞這一抒情文體不

再作為“小道"和“末技”而受文士的鄙棄。

其四，就數(shù)量而言，近代確系我國古代詞史上之一大“后勁"

和一大“結(jié)穴"，是我國古代詞史上燦爛輝煌的時期之一。

7