可是，對報紙上所說的她“追求純粹的國學”，“她認定只有北大中文系才有最純粹的國學”，我在贊嘆之余又充滿狐疑和困惑。首先，什么是“國學”學術(shù)界一直還在爭論，對它內(nèi)涵與外延的界定至今仍莫衷一是。我國古代雖然很早就有“國學”一詞，可那時的國學就是太學，即朝廷興辦的最高學府，后來也指書院講學藏書之所。而今天我們大家所說的“國學”，大致是指以儒學為主體的華夏傳統(tǒng)文化學術(shù)，它涵蓋了古代經(jīng)、史、子、集。清以前沒有人將傳統(tǒng)學術(shù)稱為“國學”，“國學”是與“西學”相對而言的，它是西學東漸以后的產(chǎn)物——因“西”而有“東”，對“他”而稱“我”。沒有西學這一強勢文化的參照，肯定就沒有“國學”這一名詞。其次，什么是“純粹的國學”更是人言言殊，我本人對“純粹的國學”也是一頭霧水。古代學術(shù)向有漢學宋學之爭，經(jīng)學內(nèi)部又有今文古文之別，僅僅就古代學術(shù)而論，到底哪種才算“純粹的國學”？自從“五四”以后，尤其是1949年以后，大陸學者中還有多少學人在治“純粹的國學”？去年一位老學者還在為“三禮已成絕學”痛心疾首。最后，在香港大學讀書就是“浪費幾年時間”，只有上北大中文系才能學到“純粹的國學”，我不知道劉丁寧姑娘這種想法是來源于師長的告誡，還是經(jīng)由她搜集資料后的個人判斷，抑或是她自己在香港大學念書后的負面感受。有些網(wǎng)友也認為大陸是學“國學”最好的地方，北大更是學國學的圣殿。在這一點上本人孤陋寡聞，雖然北大中文系有不少優(yōu)秀學者，但我不清楚他們系里誰在教“純粹的國學”，更不清楚以馬列主義指導的學術(shù)研究算不算“純粹的國學”?，F(xiàn)在北大中文系教授中，在內(nèi)地和香港風頭最健的當屬孔慶東先生，他的研究領(lǐng)域好像是當代文學，“國學”是否涵蓋當代文學還屬未定之數(shù)。

今天《環(huán)球時報》發(fā)表署名單仁平的文章《北大港大各有千秋都值得尊敬》，文中把劉丁寧“從港大退學及重考北大”，說成是“她完美實現(xiàn)了對個人規(guī)劃的調(diào)整，展示了在學生階段對人生選擇的駕馭能力”。我覺得這篇文章的說法過于夸張，更看不出劉丁寧退學復讀有什么“完美”。此文容易對正在沖刺高考的學生形成誤導，讓更多人放棄已經(jīng)錄取的名校而去復讀，重新復制劉丁寧“對個人規(guī)劃”的“完美”“調(diào)整”。前年報載一名被一本大學錄取的考生復讀，他發(fā)誓要圓自己的“清華夢”，后來沒有聽到這名同學的下文，八成是他仍然“夢斷清華”。