然而，現(xiàn)在我的學(xué)術(shù)的確與史語(yǔ)所的傳統(tǒng)有些背離。我認(rèn)為史語(yǔ)所早期的民族學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)等（所謂重建古史的新方法、新典范），有相當(dāng)深的國(guó)族主義色彩與方法論上的缺失。即便是去除中國(guó)國(guó)族主義色彩后，史語(yǔ)所同仁對(duì)本所學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及當(dāng)今學(xué)術(shù)走向仍大多缺乏反思。

覃慧寧：在讀您的三本書(shū)的時(shí)候，我覺(jué)得您的文筆特別好，很親切，不像有一些學(xué)者的文章那樣讀起來(lái)非常吃力，不知道您是不是在文字方面有過(guò)訓(xùn)練，還是您自己形成了一些良好的寫(xiě)作習(xí)慣？

王明珂：我讀過(guò)不少大陸學(xué)者的著作，不管學(xué)術(shù)內(nèi)涵怎么樣，我都很欣賞他們的文筆，他們的文筆非常好。我反而覺(jué)得，自己在書(shū)寫(xiě)中常創(chuàng)造些詞匯，似乎覺(jué)得大家都應(yīng)該看得懂，這倒是我需要檢討改進(jìn)的。說(shuō)起我寫(xiě)作的經(jīng)驗(yàn)，我在高中的時(shí)候不愛(ài)讀書(shū)，考大學(xué)沒(méi)有什么希望，那個(gè)時(shí)候我家里很窮，沒(méi)有零用錢(qián)，又考不上大學(xué)，所以有時(shí)候我會(huì)在報(bào)紙上寫(xiě)些文章賺點(diǎn)稿費(fèi)。我后來(lái)也常常在臺(tái)灣地區(qū)的報(bào)紙上寫(xiě)點(diǎn)雜文，多為政論性或社會(huì)評(píng)論性的文章。

張?jiān)和趵蠋?，您剛才說(shuō)您現(xiàn)在是沒(méi)有什么學(xué)科認(rèn)同的，或許這給您一個(gè)便利的身份與歷史學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家進(jìn)行交流對(duì)話，那么您是怎么看待今天人類(lèi)學(xué)的歷史化和歷史學(xué)的人類(lèi)學(xué)化這樣一個(gè)現(xiàn)象？我覺(jué)得這種傾向在大陸學(xué)界開(kāi)始變得比較明顯，現(xiàn)在有一大批研究生在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下開(kāi)始走向歷史人類(lèi)學(xué)的研究，也可以看到有不少歷史學(xué)家的研究也逐漸開(kāi)始人類(lèi)學(xué)化，您是怎么看待這樣一種現(xiàn)象的？

王明珂：在這方面，臺(tái)灣和大陸的學(xué)術(shù)發(fā)展不同，各有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。在臺(tái)灣，像史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)這些學(xué)科的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)沒(méi)有間斷過(guò)，而且一直跟西方接軌。但是從另一方面講，也正是因?yàn)檎麄€(gè)傳統(tǒng)沒(méi)有斷過(guò)，臺(tái)灣的史學(xué)和人類(lèi)學(xué)都有非常強(qiáng)的學(xué)科本位主義，也就是說(shuō)，人類(lèi)學(xué)家認(rèn)為（雖然不是所有的人類(lèi)學(xué)家，但主流的思想還是認(rèn)為）人類(lèi)學(xué)有一定的典范，一定的方法和理論，當(dāng)然人類(lèi)學(xué)可以借用歷史學(xué)或者是社會(huì)學(xué)的一些概念，但是人類(lèi)學(xué)就是人類(lèi)學(xué)。歷史學(xué)的典范更是非常強(qiáng)，這些“典范”有時(shí)根本就不是在理論和方法上，而是在斷代與專(zhuān)史分類(lèi)上：上古、隋唐、明清或近代史，思想史、經(jīng)濟(jì)史或醫(yī)學(xué)史。又如，現(xiàn)在西方流行物質(zhì)文化歷史、婦女史、底層社會(huì)歷史、心理史學(xué)、醫(yī)學(xué)史，臺(tái)灣的歷史學(xué)者都能一一跟上學(xué)習(xí)，可以說(shuō)這是優(yōu)勢(shì)，但也可以說(shuō)是對(duì)自身的研究對(duì)象缺乏反思。所以臺(tái)灣并沒(méi)有歷史學(xué)人類(lèi)學(xué)化，或人類(lèi)學(xué)歷史化的問(wèn)題，而是，許多歷史學(xué)者跟隨西方史學(xué)腳步走向一些新史學(xué)領(lǐng)域，它們所涉及的社會(huì)科學(xué)不只是人類(lèi)學(xué)，部分人類(lèi)學(xué)家也跟著西方人類(lèi)學(xué)一起關(guān)注“歷史人類(lèi)學(xué)”，而此“歷史人類(lèi)學(xué)”只是人類(lèi)學(xué)的一個(gè)分支，并非人類(lèi)學(xué)朝歷史學(xué)的轉(zhuǎn)向。

在中國(guó)大陸，我覺(jué)得20 世紀(jì)80 年代以來(lái)學(xué)者們對(duì)西方的社會(huì)科學(xué)有強(qiáng)烈渴求，這種風(fēng)潮產(chǎn)生時(shí)也正好是西方對(duì)傳統(tǒng)的人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)典范發(fā)生質(zhì)疑的時(shí)代，所以在強(qiáng)調(diào)跨越學(xué)科的風(fēng)氣下，很多學(xué)者自然比較傾向于接受人類(lèi)學(xué)的歷史學(xué)化，或歷史學(xué)的人類(lèi)學(xué)化。不過(guò)，中國(guó)大陸的歷史學(xué)研究群體龐大，新的研究?jī)A向十分多元化，歷史學(xué)的人類(lèi)學(xué)化只是其中一部分。人類(lèi)學(xué)的歷史化較明顯，一方面受西方歷史人類(lèi)學(xué)影響，但更多可能是因?yàn)橹袊?guó)人原來(lái)便特別關(guān)心歷史。我認(rèn)為這個(gè)發(fā)展是合理的，因?yàn)橹袊?guó)歷史文獻(xiàn)豐富，各民族之口傳歷史又多元、駁雜并交互假借，在這樣的“田野”中人類(lèi)學(xué)者不得不面對(duì)“歷史”問(wèn)題。