在針對經濟福利狀況測量手段的研究方面，可以把諾德豪斯和托賓提出的國民收入概念歸納為一些次級指數，比如按收入水平分類的收入指數或按職業(yè)分類的收入指數，有了這些指數之后，我們就不會再忽視國民福利的重要組成部分，也不會忽視職業(yè)帶來的回報。但做這些工作本身就是有風險的。目前，面向大眾的出版物會提供有關職位質量的指數，比如《全國商業(yè)就業(yè)周刊每周工作評級手冊》，其對特定職位的評級不僅針對收入和福利狀況，同時針對工作環(huán)境、職位穩(wěn)定性、工作壓力、體力需求和出差次數等因素。但是由于這種評級涉及的因素太多，許多人都認為評級的主觀性太強，所以也沒有太多實際意義。對這些職業(yè)進行評級，并不是為了讓人們以這些數據為基礎擬定風險管理協(xié)議，而只是為了提高雜志銷量。如果公眾的討論充分的話，我們可以針對特定職業(yè)的經濟狀況編制指數，人們可以以這種指數為基礎簽訂風險管理協(xié)議。最終，當許多存在競爭關系的群體利用全球風險信息數據庫編制各自的指數時，消費者可以自行決定到底相信哪一家的指數。

我們在設計風險管理工具時面臨的一個主要問題是先行決定按照哪種分類測算風險。按照國別或職業(yè)區(qū)分風險是兩種很自然的分類法，但是如果我們按照傳統(tǒng)，簡單地接受地緣或職業(yè)分類，那我們很有可能遺漏一些重要的因素。我們需要在紛繁復雜的風險數據中剝繭抽絲，所以說不能簡單地接受傳統(tǒng)分類方法。

在我與瑞安·施奈德合作的過程中，我們分析了個人特質和個人收入等信息，我們采用了一種被稱為“團簇分析”的流程識別一些承擔相似風險的職業(yè)，并把它們放在同一個群體中進行分析。由此得到的勞動力收入指數能更準確地描述人們面對的風險，比傳統(tǒng)的職業(yè)指數更可靠，因為傳統(tǒng)職業(yè)指數受傳統(tǒng)邊界的限制。在擁有全球風險信息數據庫之后，我們可以在這個方面開展更多的研究。

由所有人共同承擔且任何人的暴露程度完全一致的風險是無法通過金融方案進行分攤的，比如全球氣候變暖導致全球經濟同時毀滅的風險。當風險的分攤程度和體驗程度完全一致時，我們不可能再進行任何形式的分攤或分散。只有不同人經歷的不同風險，比如全球氣候變暖損害熱帶國家的經濟，但卻有助于溫帶國家的經濟，這樣的風險分攤才是有意義的。進一步舉例來講，如果熱帶的人和溫帶的人簽訂了風險管理協(xié)議，如果全球氣候變暖導致熱帶經濟受損的嚴重程度高于預期，那么溫帶的人就給熱帶的人提供補償。同樣，如果全球氣候變暖造成的后果完全相反，那么熱帶的人就要反過來補償溫帶的人。

斯蒂法諾·阿薩納索里斯和我一起開發(fā)了一套數量化和經濟測量學的模型，可以作為發(fā)現(xiàn)世界各地應該簽訂的最重要的風險管理協(xié)議的方法，其理論基礎是一種被稱為“主成分分析”的統(tǒng)計學流程。我們的流程從個人收入的歷史數據入手，通過分析發(fā)現(xiàn)世界不同地方的人之間的關聯(lián)系數和協(xié)方差，然后我們將獲得的系數輸入一個數量化公式，從而揭示出按照所承擔的風險不同而被歸類到不同群體中的人，從而也就揭示出哪些人之間應該分攤風險。