本文評(píng)論上述兩種思路的主要根據(jù)，并對(duì)這兩種對(duì)立意見共享的思維模塊提出批評(píng)。在評(píng)論和批評(píng)中，本文闡述的中心論點(diǎn)是，雖然信息技術(shù)頗為特別，但發(fā)展信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)所需要的政策環(huán)境并不特別。發(fā)達(dá)國(guó)家通過對(duì)外開放電信市場(chǎng)、對(duì)內(nèi)打破獨(dú)家壟斷來發(fā)展電信產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，同樣適用于中國(guó)和所有發(fā)展中國(guó)家。本文具體的政策主張是：在長(zhǎng)途電話、市話、無線通話、有線電視、數(shù)據(jù)傳輸網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)分立競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開放全面的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，允許并鼓勵(lì)中國(guó)有線電視辦互聯(lián)網(wǎng)、允許并鼓勵(lì)中國(guó)有線電視與中國(guó)聯(lián)通結(jié)盟辦電信、允許并鼓勵(lì)中國(guó)電信辦互聯(lián)網(wǎng)和有線電視、允許并鼓勵(lì)民間自辦電視節(jié)目和網(wǎng)站競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)。簡(jiǎn)言之，中國(guó)需要一場(chǎng)電信管制的重大改革。“三網(wǎng)聚合”的技術(shù)前景，只有在允許并保護(hù)“數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的政策環(huán)境中才可能順利實(shí)現(xiàn)。

“國(guó)家基礎(chǔ)信息網(wǎng)”？

《戰(zhàn)略》的核心主張是電信基礎(chǔ)網(wǎng)與電信服務(wù)的分離。一方面，開放電信服務(wù)和有線電視臺(tái)服務(wù)，實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，允許市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，由政府直接控制基礎(chǔ)信息網(wǎng)，包括全國(guó)電信網(wǎng)和全國(guó)有線電視傳輸網(wǎng)，使之成為由具有行政性獨(dú)家壟斷的、“不準(zhǔn)入的”非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。按照《戰(zhàn)略》自己的比喻，就是國(guó)家基礎(chǔ)信息網(wǎng)如同飛機(jī)場(chǎng)或高速公路，由政府按照公共資源管理；電信服務(wù)和有線電視服務(wù)，如同航空公司或運(yùn)輸公司，開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公司化經(jīng)營(yíng)。

關(guān)于開放電信服務(wù)和有線電視服務(wù)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，筆者與《戰(zhàn)略》一樣，希望通過有關(guān)立法改革加快實(shí)施，早日結(jié)束中國(guó)電信和有線電視的部門行政性壟斷經(jīng)營(yíng)。至于“國(guó)家基礎(chǔ)信息網(wǎng)”，這一被《三聯(lián)生活周刊》記者稱為“頗具新意的建議”，我們則有必要先來看看依據(jù)究竟何在。

根據(jù)《戰(zhàn)略》，第一，基礎(chǔ)網(wǎng)具有天然壟斷的性質(zhì)，只有政府作為公共資源直接加以控制，才可能做到面向競(jìng)爭(zhēng)性的電信服務(wù)公平開放、公平接入、合理收費(fèi)。這一結(jié)論，是《戰(zhàn)略》仔細(xì)研究了芬蘭、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)和中國(guó)聯(lián)通在電信開放（或部分開放）的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后得出的。他們的基本發(fā)現(xiàn)是：只要基礎(chǔ)網(wǎng)掌握在經(jīng)營(yíng)性公司手中，那些無網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)者終究避免不了在進(jìn)入條件和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面被“揉搓”的命運(yùn)。所以，《戰(zhàn)略》的推論是，“從邏輯上說，只要電信與基礎(chǔ)網(wǎng)不分開，根本解決問題，只能靠重復(fù)建設(shè)”。但是，重復(fù)建設(shè)似乎只有在英國(guó)這樣國(guó)土面積小的地方才可能成為一個(gè)解決辦法。在美國(guó)，即使是AT&T和MCI這樣的長(zhǎng)話巨獸，花幾十億美元的代價(jià)，還是無法戰(zhàn)勝掌握著地方市話網(wǎng)絡(luò)的“小貝爾”的揉搓，以至于最終只好“正式宣布放棄進(jìn)入地方（市話）市場(chǎng)的企圖”。至于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，《戰(zhàn)略》認(rèn)定，絕沒有可能“承擔(dān)重復(fù)建設(shè)的后果”。