序言一

我曾擔(dān)任陳九霖的博士論文《石油衍生品合約監(jiān)管法律問題研究》答辯委員會(huì)主席。在此之前，我對(duì)他的了解主要是源于網(wǎng)絡(luò)等媒體對(duì)“中國(guó)航油事件”的報(bào)道以及身邊朋友的相關(guān)議論。

通過(guò)閱讀他的論文并和他直接接觸以及就其論文的修改和答辯所進(jìn)行的交流，我對(duì)他有了更深入的了解，包括對(duì)他所經(jīng)歷過(guò)的“中國(guó)航油事件”的認(rèn)識(shí)。

對(duì)“中國(guó)航油事件”的是是非非我不想做過(guò)多的評(píng)論。但作為一個(gè)法學(xué)者，我從法的基本要義出發(fā)，談兩點(diǎn)淺顯的看法：

首先，“中國(guó)航油事件”源于公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的一次偶然虧損，陳九霖沒有任何個(gè)人犯罪動(dòng)機(jī)，更沒有新加坡當(dāng)局所描述的“惡意擾亂新加坡金融秩序”的故意，新加坡法庭判定其構(gòu)成犯罪是武斷的。

其次，新加坡法庭以中國(guó)航油集團(tuán)售賣股票拯救公司為由，對(duì)陳九霖重判重罰也是值得商榷的。中國(guó)航油集團(tuán)售股的目的是挽救由交易員操作不當(dāng)所導(dǎo)致的賬面虧損，當(dāng)初的救助動(dòng)機(jī)是善意的，而且，在當(dāng)時(shí)情況下各方通過(guò)理性的判斷認(rèn)為也是最佳選擇；售賣股票是集體決策的法人行為而非陳九霖的個(gè)人行為，法人承擔(dān)民事責(zé)任，而讓陳九霖個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任顯然是不合適的。

千秋功過(guò)，任后人評(píng)說(shuō)！2009年1月，陳九霖在其蒙冤受屈1035天之后，回到祖國(guó)。組織上隨即安排他回歸央企并任命他擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；在其繁重的工作之余，他克服各種困難繼續(xù)完成曾因“中國(guó)航油事件”而一度中斷的學(xué)業(yè)，并獲得了清華大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位；他還對(duì)國(guó)家能源安全、石油衍生品交易制度的完善等國(guó)計(jì)民生的重大問題積極建言。總而言之，我所看到的是一個(gè)熱愛祖國(guó)、忍辱負(fù)重、敢于擔(dān)當(dāng)、勤勉好學(xué)、樂觀向上的陳九霖！                                         

中國(guó)政法大學(xué)終身教授：江平                                      

2013年5月9日