其二，在中國，批評(píng)并不是好事。批評(píng)涉及個(gè)人的背景關(guān)系，而個(gè)人關(guān)系又是社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成部分，因此批評(píng)被認(rèn)為是人身攻擊而非不同意見的表達(dá)。這部分上屬于面子情緒——如果一個(gè)人失去其他人的信任，那么他很快便會(huì)失去更多人的信任；不論他是政府官員還是商人，亦或是統(tǒng)治者，失去其他人的信任將直接使個(gè)人處于不利的境地，因?yàn)樵谥袊鐣?huì)，大部分社會(huì)地位都是以信任為基礎(chǔ)的，所以如果你發(fā)表批評(píng)意見，這會(huì)立即變成你是否信任他的問題。一位對中國的一些情況提出批評(píng)的記者很可能成為不受歡迎的人。不幸的是，我們西方人對此并不理解，也毫不在意，我們認(rèn)為批評(píng)使人進(jìn)步。中國人卻不會(huì)對他們自己展開任何的批評(píng)，似乎批評(píng)比猥瑣的暴露狂還要糟糕。

主要問題在于各省份的人民大眾。去年春天畢范宇周游了9 個(gè)省，拜訪了各省主席和20 位縣長。他得出了一個(gè)結(jié)論，即國民黨與政府二者之間沒有區(qū)別，將兩者分離并保留其一是不可能的。極為自然而然的是，當(dāng)?shù)匦W(xué)校長兼任當(dāng)?shù)氐恼h領(lǐng)導(dǎo)，縣長兼任縣里的政黨領(lǐng)導(dǎo)，你無法區(qū)分政黨與政府，正如在重慶你也無法區(qū)分政府部門與黨派部門一樣，這是一黨專權(quán)，權(quán)力如此之大，與美國民主黨或是共和黨競爭權(quán)力，一家掌權(quán)、一家永遠(yuǎn)在野急著接掌政權(quán)的情況完全不同。這是體制架構(gòu)的不同。如果不徹底改變或削弱這種體制，那么其他少數(shù)黨派將永遠(yuǎn)沒有上臺(tái)執(zhí)政的機(jī)會(huì)。我以上的政治分析是為美國制定對華政策提供參考意見。如果我對于1943年國民黨失去民心的猜測是正確的，那么，在羅斯福總統(tǒng)于1945 年去世后，赫爾利（Pat Hurley）大使將美國國旗釘在國民政府這艘船上則是徒勞且引發(fā)災(zāi)難的行為。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。

在1943 年，我還作出了以下分析：有兩個(gè)因素幾乎未被人提及，但是我相信它們是中國前進(jìn)過程中的重要絆腳石：其一是缺乏正直的人。在躋身于上層社會(huì)的人中，只有相對很小比例的人在節(jié)操或性格上真正有朝氣。能力并不等于誠實(shí)和勇氣。同樣是勤勞努力和真實(shí)誠懇，在中國卻不會(huì)獲得像在美國那樣的成功。在這里狡猾詭計(jì)要多過任何一個(gè)地方。美德必須與機(jī)靈狡黠結(jié)合起來，否則只會(huì)是竹籃打水一場空。在美國，偉人們只要按照書本上的教導(dǎo)行事就可以達(dá)到頂峰，但換作在中國，恐怕在他們長成之前就已被消滅了。華盛頓將永遠(yuǎn)不可能還清砍伐櫻桃樹欠下的債務(wù)。由于缺乏有能力且誠實(shí)的助手協(xié)同工作，每位行政官也都因此而變得行動(dòng)受阻。這不是我們理解的誠實(shí)。我們說的誠實(shí)是指勇于承擔(dān)、盡職盡責(zé)，而非假公濟(jì)私。

其二是派系斗爭。就目前來看，像我們做的那樣，從國家利益考慮完成一件事情幾乎不可能。人們并不關(guān)心國家政策問題，他們需要的是習(xí)慣上的私人關(guān)系紐帶。事實(shí)上，首要問題是生存，而政治上的生存需要人際關(guān)系的幫助。西方人眼中的政治問題涉及政體、國家以及民族等方面，而這些在中國都被看作次要的。它們是奢侈品。

中國的民主？從個(gè)人主義的觀點(diǎn)上說，這個(gè)社會(huì)是民主的。在中國為強(qiáng)者以及出身貧寒的人們提供了機(jī)遇，并且可以依靠個(gè)人能力有所作為；這也是一種民主。