另一個(gè)誤解是：一個(gè)成功的預(yù)測(cè)不會(huì)改變。當(dāng)然，如果你的預(yù)測(cè)結(jié)果每天都會(huì)出現(xiàn)巨大的波動(dòng)，那可能就是一個(gè)不好的預(yù)示——不是設(shè)計(jì)的模型很差勁兒，就是你的預(yù)測(cè)對(duì)象根本不具備可預(yù)測(cè)性。2012年，在各州公布共和黨初選的預(yù)測(cè)結(jié)果之前，我搶在他們之前發(fā)布了自己的預(yù)測(cè)結(jié)果。我只是根據(jù)民調(diào)結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，這些概率經(jīng)常會(huì)隨著民調(diào)結(jié)果的變化而變化。

若結(jié)果的可預(yù)測(cè)性更強(qiáng)——比如美國(guó)總統(tǒng)大選到了競(jìng)選后期——預(yù)測(cè)結(jié)果通常會(huì)更加穩(wěn)定。2008年美國(guó)總統(tǒng)大選之后，我聽到來(lái)自民主黨最多的評(píng)論就是，他們向538網(wǎng)站求助以穩(wěn)定黨內(nèi)人心。到了總統(tǒng)競(jìng)選后期，各個(gè)州每天會(huì)發(fā)布近三四十份民調(diào)結(jié)果，其中一些不可避免地會(huì)出現(xiàn)很大的偏差。那些喜歡把競(jìng)選氣氛變緊張的候選人、戰(zhàn)略家和電視評(píng)論員可能會(huì)把重點(diǎn)放在局外人的民意調(diào)查上，但是538網(wǎng)站的預(yù)測(cè)模型發(fā)現(xiàn)，這些民調(diào)不會(huì)對(duì)大選結(jié)果產(chǎn)生太大影響。

最根本的是，不管你上周、上個(gè)月還是去年說(shuō)了什么，“今天做出最好的預(yù)測(cè)”才是應(yīng)有的態(tài)度。做出新的預(yù)測(cè)并不意味著舊的預(yù)測(cè)不復(fù)存在了（最好對(duì)整個(gè)預(yù)測(cè)過(guò)程做個(gè)記錄，并請(qǐng)人對(duì)你的預(yù)測(cè)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)）。但是，如果確定昨天的預(yù)測(cè)是錯(cuò)誤的，那就沒必要堅(jiān)持了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯有一句著名的論斷：“當(dāng)實(shí)際情況發(fā)生改變時(shí)，我的想法也會(huì)隨之改變，你是怎么做的呢？”

有些人不認(rèn)同這種進(jìn)程–修正分析的方式，誤認(rèn)為那是軟弱的表現(xiàn)。改變想法似乎是在欺騙自己——無(wú)異于伸出手指去測(cè)量風(fēng)向。批評(píng)家通常含蓄或明確地認(rèn)為，政治與物理、生物等學(xué)科類似，本身就應(yīng)當(dāng)遵循可知性和可預(yù)測(cè)性等基本法則。（我接觸最多的批評(píng)家中有一位是普林斯頓大學(xué)的神經(jīng)科學(xué)教授。）這樣看來(lái)，新信息就不那么重要了，各種競(jìng)選就像沖向地球的彗星一樣，應(yīng)當(dāng)沿著可預(yù)測(cè)的軌道行進(jìn)。

然而，選舉預(yù)測(cè)與物理和生物不同，倒是有點(diǎn)接近撲克牌游戲：我們可以觀察對(duì)手的行為，從中找到一些蛛絲馬跡，但是我們看不到他的牌。更新、更好的信息會(huì)不斷出現(xiàn)，所以，只有時(shí)刻更新預(yù)測(cè)才能最大限度地利用有限的信息。因?yàn)楹ε鲁龀蠖粚?duì)預(yù)測(cè)進(jìn)行更改，這其實(shí)才是懦弱的表現(xiàn)。