資源壟斷和市場(chǎng)壟斷

市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平的分配要以自由競(jìng)爭(zhēng)為前提。遺憾的是這并不總是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。迷信市場(chǎng)邏輯能解決所有問(wèn)題的人，最大的錯(cuò)誤就是將今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)混同于教科書(shū)上18世紀(jì)Laisser-faire（“放任”）式小商品生產(chǎn)者的自由競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)至少?gòu)?9世紀(jì)后期以來(lái)，壟斷就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的癌癥。寡頭競(jìng)爭(zhēng)已越來(lái)越成為近現(xiàn)代資本主義的主導(dǎo)形式。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的壟斷和行政權(quán)力的腐化，通常急劇擴(kuò)大了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中兩極分化的馬太效應(yīng)。

首先是制度資源。在原先壟斷領(lǐng)域有限開(kāi)放的若干制度資源，如需要特許權(quán)的各種特殊行業(yè)包括銀行、保險(xiǎn)、證券、特種經(jīng)營(yíng)和貿(mào)易等，一部分人因?yàn)闄?quán)勢(shì)、人脈、公關(guān)等原因而捷足先登，有的還借助暗度陳倉(cāng)的資本轉(zhuǎn)移和輸送一舉成為暴富的資本。這種財(cái)富的積聚，固然也有眼光、機(jī)緣和努力的成分，但顯然很難說(shuō)是公平的分配。2004年的“郎顧之爭(zhēng)”中，在國(guó)企和集體企業(yè)改制問(wèn)題上，中國(guó)社會(huì)的草根與經(jīng)濟(jì)精英第一次形成了全面的對(duì)立，就是因?yàn)橛刑喔闹破髽I(yè)一夜間落入了原企業(yè)頭頭及相關(guān)權(quán)勢(shì)人物之手。這些改制多數(shù)都提高了效率，但其中包含了太多的不公平和使財(cái)富迅速集中到少數(shù)人的手中，應(yīng)當(dāng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

其次是自然資源。各類(lèi)富豪榜上，通常地產(chǎn)商獨(dú)占最大的份額。自然資源豐富省份的富豪也是坐山吃山的老板最風(fēng)光。典型的如山西的煤老板，內(nèi)蒙古等地的礦老板，家纏億萬(wàn)，一擲千金。社會(huì)不可再生的土地、礦藏這些壟斷性資源成為少數(shù)人暴富的資本。不說(shuō)許多人取得資源背后的種種不能見(jiàn)人的伎倆，即使表面上合法，這種社會(huì)財(cái)富分配極度不平等的制度安排，總是讓人覺(jué)得是哪里出了毛病。報(bào)上隨手拈來(lái)的消息有，一位前首富2005年20億元拍下的土地，現(xiàn)在脫手叫價(jià)100億元轉(zhuǎn)讓。一個(gè)出了事的山西富豪，也是將旗下礦藏一次性套現(xiàn)百億走人。在查處囤地捂盤(pán)的治理中也有消息報(bào)料，一家大地產(chǎn)商幾年前在北京囤積的一塊土地，至今尚未開(kāi)發(fā)就已經(jīng)坐地升值幾百億。東方市土地案還順帶暴露，時(shí)至今日，很多地方即便是政府和公益用地，也需從早前神通廣大、低價(jià)占地的開(kāi)發(fā)商手中買(mǎi)入。顯然，類(lèi)似這樣大大小小因坐擁本是社會(huì)的壟斷性自然資源而暴富的事情在全國(guó)比比皆是。在這種假市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，既不增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，又不鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造，還極大地破壞社會(huì)公平的制度安排下，貧富差距想不擴(kuò)大都難。

最后是市場(chǎng)壟斷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本來(lái)就是趨利避害、嫌貧愛(ài)富、贏者通吃，因而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多為寡頭競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)。寡頭們盡享“批零差價(jià)”的規(guī)模優(yōu)勢(shì)：土地優(yōu)惠、貸款充沛、政策傾斜。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子是，如富士康一類(lèi)的大企業(yè)在各地所受到各方面的土地、稅收、信貸規(guī)模審批和環(huán)境保護(hù)等優(yōu)待，顯然絕不是一般中小企業(yè)可以享受的。但很多寡頭并不以此為滿足，他們還以公關(guān)政府官員、圍獵項(xiàng)目標(biāo)的、瓜分市場(chǎng)份額、壟斷特殊資源為發(fā)家之道。當(dāng)然，寡頭之間亦有競(jìng)爭(zhēng)，故并不完全是壟斷、落后的力量。寡頭大而不能倒是個(gè)別情況，但寡頭小則影響地方，中則影響社會(huì)，大則影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局中的國(guó)家利益，則是顯而易見(jiàn)的。因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中機(jī)會(huì)公平多少只是就寡頭之間而言，其于中小企業(yè)更不用說(shuō)平民百姓之間是沒(méi)有的。所以馬克思說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的平等只存在于等量資本之間。這是沒(méi)有錯(cuò)的。在大資本和小資本之間，有資本與無(wú)資本之間，機(jī)會(huì)平等顯然并不真實(shí)。正是在這個(gè)意義上，好在現(xiàn)今中國(guó)最大的寡頭們還多為國(guó)企。國(guó)企效率存疑，干預(yù)太多，問(wèn)題成堆，但單就分配而言，還總算是肉爛在鍋里，湯溢出去畢竟有限。如果確如一些人主張的不分底里，先加速私有化，不管嘴上說(shuō)的是如何分利于全民，結(jié)果必然就如我們?cè)谙惹八懈闹破髽I(yè)中看到的那樣，轉(zhuǎn)眼間就會(huì)變?yōu)樵吖芗捌潢P(guān)聯(lián)權(quán)貴家族的財(cái)富。市場(chǎng)壟斷就會(huì)更多地轉(zhuǎn)化為權(quán)貴家族寡頭之壟斷。真正到那一步，中國(guó)改革的道路也就基本封閉了。