劉歆則不同，是一位儒家。他的《七略》，基本上保存在《漢書·藝文志》里。他論列了十家之后，寫了一段結(jié)論，其中也引用了司馬談引過的《易大傳》的那句話，然后接著說： “今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指。雖有蔽短，合其要歸，亦六經(jīng)之支與流裔?！裟苄蘖囍g(shù)，而觀此九家（十家中略去小說家）之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣?！保ā稘h書·藝文志》）

這一切說法反映了，甚至在思想領(lǐng)域里也存在著強烈的統(tǒng)一愿望。公元前3世紀的人，苦于長期戰(zhàn)禍，渴望政治統(tǒng)一；他們的哲學(xué)家也就試圖實現(xiàn)思想統(tǒng)一。折中主義是初步嘗試，可是折中主義本身不可能建立一個統(tǒng)一的系統(tǒng)。折中主義者相信有全部真理，希望用選取各家優(yōu)點的辦法得到這個真理，也就是“道”?？墒撬麄冇纱硕玫摹暗馈?，只怕也只是許多根本不同的成分湊成的大雜燴，沒有任何有機聯(lián)系和一貫原則，所以與他們所加的崇高稱號，“道”，完全不配。

【注】 關(guān)于中國人的民族觀念

對于“中國的統(tǒng)一”這一節(jié)末段的論斷，布德博士提出懷疑。他寫道： “六朝（3世紀-6世紀），元朝（1280-1367），清朝（1644-1911）實際上為時之久，足以使中國人在思想上對于分裂或異族統(tǒng)治感到司空見慣，盡管這種局面從理論上講也許不是‘正統(tǒng)’。況且即使在‘正統(tǒng)’的統(tǒng)一時期，也還是常有懷柔或征服一系列的外族，如匈奴等，以及鎮(zhèn)壓國內(nèi)叛亂的事。所以我不認為目前的內(nèi)憂外患是中國人在春秋戰(zhàn)國以后所不熟悉的局面，當(dāng)然目前的憂患的確具有世界規(guī)模，其后果更加嚴重。”

布德博士所提到的歷史事實無疑都是對的，不過我在這一節(jié)所要講的不是歷史事實本身，而是中國人直到上世紀，甚至本世紀初，對于這些歷史事實的感受。強調(diào)元朝、清朝是外來的統(tǒng)治，這一點是用現(xiàn)代的民族主義眼光提出來的。從先秦以來，中國人鮮明地區(qū)分“中國”或“華夏”，與“夷狄”，這當(dāng)然是事實，但是這種區(qū)分是從文化上來強調(diào)的，不是從種族上來強調(diào)的。中國人歷來的傳統(tǒng)看法是，有三種生靈： 華夏、夷狄、禽獸。華夏當(dāng)然最開化，其次是夷狄，禽獸則完全未開化。

蒙古人和滿人征服了中國的時候，他們早已在很大程度上接受了中國文化。他們在政治上統(tǒng)治中國，中國在文化上統(tǒng)治他們。中國人最關(guān)切的是中國文化和文明的繼續(xù)和統(tǒng)一，而蒙古人和滿人并未使之明顯中斷或改變。所以在傳統(tǒng)上，中國人認為，元代和清朝，只不過是中國歷史上前后相繼的許多朝代之中的兩個朝代而已。這一點可以從官修的各朝歷史看出來。例如，明朝在一定意義上代表著反元的民族革命，可是明朝官修的《元史》，把元朝看做是繼承純是中國人的宋朝正統(tǒng)的朝代。同樣，在黃宗羲（1610-1695）編著的《宋元學(xué)案》中，并沒有從道德上訾議諸如許衡（1209-1281）、吳澄（1249-1333）這些學(xué)者，他們雖是漢人，卻在元朝做了高官，而黃宗羲本人則是最有民族氣節(jié)的反滿的學(xué)者之一。