當良知與理性激辯

接下來的情形諸位大概都知道，由于表達了這些不合時宜的觀點，該輪到我“民憤極大”了，許多網(wǎng)民留言對我喊打喊殺——“先扎你八刀”。正如馬丁·路德·金說的：“在紐約有人朝我扔雞蛋，我想那是黑人民族主義組織鼓動的結果。他們早就聽說我主張以溫和的愛的方式解決問題，于是就把對白人的憤恨和不滿轉移到我身上。他們覺得我居然說要他們去愛他們痛恨的人?！辈贿^謝天謝地，好在這一切只是在網(wǎng)絡上。如果是在一個廣場上，面對這樣一群人，我會不會成為“人民公敵”被碎尸萬段呢？

這次參與讓我進退兩難，進退失據(jù)。幾天后，鳳凰衛(wèi)視的“一虎一席談”請我去做節(jié)目。當時我并不想去，聯(lián)系我的人和我解釋，只需要我談自己的觀點，節(jié)目不討論藥家鑫是不是該死，我才勉強答應了。不過到了現(xiàn)場我立刻傻了，演播室電視屏上面的主題就是“藥家鑫該不該死？”，而且節(jié)目按意見分成了兩桌，大家都站著，像是對壘。接下來的場面對我來說很尷尬。我不想?yún)⑴c辯論卻又不便退出，而贊同和反對判處藥家鑫死刑的人吵得面紅耳赤。這是一次很難熬的經(jīng)歷，我看見大家像討論房價該不該漲一樣討論藥家鑫該不該死——更準確地說，是在爭吵。盡管如此，從后來連線梁建紅這個細節(jié)可以看出鳳凰衛(wèi)視還是在想盡可能地彌合社會傷口。然而，這種和解的姿態(tài)很快被有的嘉賓認定是一場陰謀。

經(jīng)歷了這些爭論，我整體印象是，當良知（道德激情）與理性爭辯時，良知（道德激情）往往會占上風。這不只是因為堅持理性的人難以咄咄逼人，還因為他們無時不受來自自身的感性的折磨。至少我是這樣。我是個感性充沛的人。從感性的角度來說，我在憤怒的人們身上看到希望。一個農(nóng)婦，兩歲孩子的母親，被一個公子哥開車撞了，緊接著又被連捅了八刀，如果大家不憤怒與聲討，這社會還有什么希望？在此意義上，我說那些憤怒的人是這個社會的良心。他們沒有麻木，還有正義感。這種態(tài)度決定了他們可能會痛責我，而我卻不會痛責他們。

有朋友批評我很不明智地介入了這場討論，然而，既然獨立思考與表達是我生命所托，我為什么要趨炎附勢？那些要我看看張妙家痛苦心聲的人，不要以為我鐵石心腸，我也是農(nóng)民之子，我了解底層的所有艱辛，但我的理性無法要求我只與死者家人痛哭一場。生活的磨礪、理性的成長讓我節(jié)制自己的眼淚。這個國家多大的苦難，最后都是哭一場了事，然后不長記性，只等著下一場眼淚的盛宴。汶川大地震，全國抱頭痛哭一場，到頭來還不是作鳥獸散，有必要的反思嗎？有確保中小學校舍安全的法律出臺嗎？哭完了，這個公共事件也就過去了。